Решение № 2-1791/2019 2-1791/2019~М-1537/2019 М-1537/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-1791/2019

Дело № 2-1791/2019 74RS0017-01-2019-002122-51


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 года г. Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Карповой О.Н.

при секретаре Стерляжниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области, ГУФСИН России по Челябинской области об оспаривании отказа в выдаче заключения служебной проверки, возложении обязанности,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области, ГУФСИН России по Челябинской области, в котором просит:

- признать незаконным отказ в выдаче заключения служебной проверки, проведенной ГУФСИН России по Челябинской области в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области по заключению внутренней проверки от ДД.ММ.ГГГГ;

- возложить на ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области обязанность выдать ей заключение служебной проверки, проведенной ГУФСИН России по Челябинской области в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области по заключению внутренней проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что она с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в должности <данные изъяты> в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области. ДД.ММ.ГГГГ она была ознакомлена под роспись с заключением служебной проверки, проведенной ГУФСИН России по <адрес> в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области по вопросу, связанному с заключением внутренней проверки от ДД.ММ.ГГГГ. Копия заключения ей не вручалась. ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО2 обратился в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области с просьбой выдать копию заключения. В установленные ст. 62 Трудового кодекса РФ сроки копия истцу не выдана.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д. 5), на удовлетворении заявленных истцом требований настаивали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчиков ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области, ГУФСИН России по Челябинской области ФИО3, действующая на основании доверенностей (л.д. 29,30.), возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.26-28).

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются принадлежащее истцу субъективное материальное право или охраняемый законом интерес и факт его нарушения ответчиком. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и требований ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения прав, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В соответствии со ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации, на которой истец основывает заявленные требования, по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Как установлено в ходе судебного разбирательства из материалов дела, пояснений участников процесса, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в должности <данные изъяты> в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области (трудовой договор л.д. 7-8).

Истец обратилась в ГУ УПФР в г.Златоусте Челябинской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Для подтверждения права на досрочное пенсионное обеспечение ФИО1 в ГУ УПФР в г.Златоусте Челябинской области была представлена справка ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ об условиях ее труда.

На основании приказа начальника ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении внутренней проверки» в учреждении проведена проверка, по результатам которой справка от ДД.ММ.ГГГГ и дополнение к ней признаны недействительными (л.д.10-14).

На основании приказа начальника ГУФСИН России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании комиссии по проведению служебной проверки» проведена служебная проверка, по результатам которой выводы внутренней проверки ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ признаны несостоятельными и отменены, справка от ДД.ММ.ГГГГ признана недействительной.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была под роспись ознакомлена с заключением по материалам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ГУФСИН России по Челябинской области (лист ознакомления л.д. 35).

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 – ФИО2 обратился с письменным запросом на имя начальника ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области, в котором просил в течение пяти дней направить в его адрес копию заключения служебной проверки, с результатами которой ДД.ММ.ГГГГ была ознакомлена ФИО1 (л.д.9).

Письменным ответом от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области ФИО2 сообщено, что указанная им в запросе служебная проверка проводилась ГУФСИН России по Челябинской области. ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области не располагает какими-либо документами по данной проверке (л.д.24).

Из искового заявления, пояснений истца и ее представителя в судебном заседании следует, что до настоящего времени копия заключения по результатам служебной проверки, проведенной ГУФСИН России по Челябинской области, истцу и ее представителю не предоставлена, чем нарушены права истца, предусмотренные ст. 62 Трудового кодекса РФ по получению от работодателя документов, связанных с работой.

Возражая против заявленных требований, ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области ссылается на то, что служебная проверка была проведена ГУФСИН России по Челябинской области не в отношении ФИО1, а в отношении должностных лиц, выдавших справку от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была ознакомлена с результатами служебной проверки, в части, касающейся ее, заключение по результатам служебной проверки приобщено к личным делам сотрудников, в отношении которых проведена проверка, находящимся на хранении в ГУФСИН России по Челябинской области. ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области не располагает какими-либо документами по данной проверке. Положения ст. 62 ТК РФ в рассматриваемом случае не подлежат применению. Кроме того, копия заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ имеется в материалах гражданского дела № по иску ФИО1 в ФКУ ИК-25 об оспаривании проверки.

Как следует из Инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом ФСИН от 12.04.2012 № 198, проверки проводятся по факту нарушения (грубого нарушения) сотрудником служебной дисциплины; при необходимости наиболее полного и всестороннего исследования обстоятельств совершения дисциплинарного проступка; гибели сотрудника, получения им ранений, травм, применения и использования оружия, а также в случае возбуждения в отношении сотрудника уголовного дела или дела об административном правонарушении в целях устранения причин и условий, приведших к совершению им преступления или административного правонарушения; по требованию сотрудника для опровержения сведений, порочащих его честь и достоинство; для подтверждения факта существенного и (или) систематического нарушения условий контракта в отношении сотрудника (п.2).

По окончании проверки комиссией подготавливается заключение (п.21).

По окончании проверки один из членов комиссии, определенных ее председателем, формирует материалы проверки (п.28)

Копия заключения приобщается к личному делу сотрудника, в отношении которого проводилась проверка (п.29).

Председатель комиссии не позднее 10 дней со дня утверждения заключения о результатах служебной проверки (далее - заключение) (приложение N 2) знакомит сотрудника(ов), в отношении которого проводилась проверка, с заключением и материалами проверки в части, его касающейся, под роспись (п.8).

Материалы проверки могут быть предоставлены для ознакомления по запросу органов прокуратуры и суда Российской Федерации, правоохранительных органов, с разрешения должностного лица, указанного в пункте 3 Инструкции, либо лица, его замещающего (п.30).

Оценивая доводы сторон, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Служебная проверка проводилась не работодателем истца ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области, а ГУФСИН России по Челябинской области. Материалы служебной находятся в органе ее проводившем - в ГУФСИН России по Челябинской области.

Истец была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ с заключением служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ в части ее касающейся, в соответствии с требованиями вышеуказанной Инструкции, что истцом не отрицается и подтверждается листом ознакомления (л.д. 35).

В ответе на письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ представителя истца о предоставлении копии заключения служебной проверки ФКУ ИК-25 направило письменный ответ о том, что данным документом не располагает.

Заключение по материалам служебной проверки, проводимой не работодателем, а иным лицом, не относится к документам, связанным с работой истца, которые работодатель обязан предоставить работнику по его заявлению в соответствии с положениями ст. 62 Трудового кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным отказа в предоставлении копии заключения служебной проверки и возложения на ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области обязанности выдать истцу заверенную копию заключения по результатам служебной проверки у суда не имеется.

Кроме того, ранее ФИО1 обращалась в суд с иском к ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области об оспаривании заключения внутренней проверки от ДД.ММ.ГГГГ в части признания недействительной справки от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнения к ней. В ходе рассмотрения дела судом ГУФСИН России по Челябинской области в материалы дела была представлена копия заключения по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-34) и не отрицается истцом, ее представителем.

Следовательно истец ознакомлена с данным заключением как по месту работы, так и в ходе рассмотрения гражданского дела по ее иску, не лишена возможности получить копию вышеуказанного заключения из материалов гражданского дела в порядке, предусмотренном Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде.

Суд полагает, что нарушений трудовых прав истца по доводам, изложенным в исковом заявлении, ответчиками не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области, ГУФСИН России по Челябинской области об оспаривании отказа в выдаче заключения служебной проверки, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий О.Н. Карпова

Мотивированное решение составлено 15.07.2019