Решение № 2-398/2025 2-398/2025~М-203/2025 М-203/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 2-398/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зея <Дата обезличена>

Зейский районный суд Амурской области в составе

председательствующего Шевчук Н.Н.,

при секретаре Подсосовой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Зейского района в интересах ФИО2 к муниципальному образованию город Зея в лице администрации города Зеи Амурской области о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

<Дата обезличена> около 10.30 часов в районе пешеходного пешехода проезжей части дороги по <адрес> в <адрес> около МОАУ Лицей несовершеннолетний ФИО2 подвергся нападению животного без владельца - собаки, укусившей ребенка за правую ногу в области бедра, в результате чего ребенку причинены телесные повреждения, физическая боль и нравственные страдания.

Прокурор Зейского района обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетнего ФИО2, просит взыскать с муниципального образования город Зея в лице администрации города Зеи за счет средств казны муниципального образования город Зея в пользу несовершеннолетнего ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, в обоснование указав, что <Дата обезличена> около 10.30 часов несовершеннолетний ФИО2 вышел с территории МОАУ Лицей, в районе пешеходного перехода по <адрес> в <адрес> к нему подбежали две собаки с бирками, одна из которых беспричинно укусила ФИО2 за правую ногу в области бедра, при этом ребенок собаку не дразнил, агрессивных действий в отношении нее не предпринимал, в результате укуса собаки ФИО2 причинены физические и нравственные страдания, полномочия по организации отлова животных без владельца на территории города Зеи возложены на орган местного самоуправления, которым указанная обязанность должным образом не исполнена, что свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между бездействием администрации города Зеи и нападением животного без владельца - собаки на ребенка.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в иске.

Истец ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлены, просят рассмотреть дело в свое отсутствие, на требованиях настаивают.

Представитель ответчика администрации г. Зея в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен, из отзыва на иск следует, что ответчик требования не признает, указывает, что Законом Амурской области от <Дата обезличена> года № 428-ОЗ определены полномочия органов государственной власти Амурской области в области обращения с животными и органы местного самоуправления муниципальных образований Амурской области наделены государственными полномочиями Амурской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев; Федеральным законом от <Дата обезличена> № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определены мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, эти же мероприятия также отражены в ст. 2 Закона Амурской области от <Дата обезличена><Номер обезличен>-ОЗ; согласно п. 1.4. Порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Амурской области организацию мероприятий осуществляют органы местного самоуправления муниципальных городских округов Амурской области, под которыми понимается: отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировка и передача в приюты для животных; возврат потерявшихся животных их владельцам; возврат содержащихся в приютах животных без владельцев на прежние места их обитания; в силу п. 5 Методических рекомендаций по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен>, в качестве исполнителей мероприятий по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев привлекаются юридические лица и индивидуальные предприниматели в соответствии с требованиями, предусмотренными законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в связи с чем считает, что организация мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев осуществляется посредством определения исполнителя муниципальных контрактов, заключаемых в соответствии с законодательством о контрактной системе и в пределах, переданных на эти цели субвенций; <Дата обезличена> в соответствии с ч. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от <Дата обезличена> № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключен договоры на оказанием услуг по проведению мероприятий по отлову животного без владельца на территории г. Зея и на оказание услуг по регулированию численности животных без владельца на территории г. Зея в 2025 году на срок до <Дата обезличена>; в соответствии с Федеральным законом от <Дата обезличена> № 44-ФЗ проведены мероприятия, по результатам которых определен поставщик услуг на оказание указанных услуг, контракты подлежат подписанию в срок, установленный ч. 1 ст. 51 Федерального закона от <Дата обезличена> № 44-ФЗ, в связи с чем считает, что ответчиком организованы мероприятия по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельца посредством определения подрядчика и заключения муниципального контракта; указывает, что согласно исковому заявлению на ФИО2 напала собака черного окраса с «чипом» (биркой) на ухе, то есть животное, в отношении которого проведены все мероприятия, предусмотренные указанным законодательством, в том числе проверка на немотивированную агрессию; в соответствии со ст. 18 Федерального закона от <Дата обезличена> № 498-ФЗ, ст. 2 Закона Амурской области от <Дата обезличена><Номер обезличен>-ОЗ после проведения мероприятий в отношении животных без владельцев, включающих отлов, карантинирование, вакцинацию, лечение и стерилизацию, животные без владельцев, не проявляющие немотивированную агрессию, подлежат выпуску на прежние места их обитания, в силу п. 8.3 Порядка организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них на территории Амурской области, утвержденного постановлением Правительства Амурской области от <Дата обезличена><Номер обезличен>, немотивированная агрессивность животного устанавливается комиссией, что подтверждается соответствующим протоколом, то есть выпущенное в прежнюю среду обитания животное без владельца является на основании решения специальной комиссии неагрессивным, при этом у администрации города Зеи отсутствует обязанность по повторному тестированию на агрессивность возвращенных собак из приюта; считает, что администрацией города Зеи надлежащим образом реализуются переданные государственные полномочия, указывает, что деятельность органов местного самоуправления по обращению с животными без владельцев не предполагает осуществление обязанностей собственника по отношению к животным без владельцев, включая контроль за поведением таких животных, а сводится к заключению контрактов на отлов, стерилизацию, вакцинацию, лечение и возврат их прежнее место обитания, просит в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения требований просит снизить размер компенсации морального вреда.

Представитель третьего лица управления ветеринарии Амурской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен, из отзыва на иск следует, что с исковыми требованиями не согласен, указал, что отношения в области обращения с животными без владельцев регулируются положениями Федерального закона от <Дата обезличена> № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Законом Амурской области от <Дата обезличена><Номер обезличен>-ОЗ «О разграничении полномочий органов государственной власти Амурской области в области обращения с животными и о наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Амурской области государственными полномочиями Амурской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» и подзаконными нормативными правовыми актами; на реализацию государственных полномочий ежегодно из областного бюджета органам местного самоуправления выделяются субвенции на указанные цели, в соответствии с Законом Амурской области от <Дата обезличена><Номер обезличен>-ОЗ «Об областном на 2024 год и плановый период 2025 и 2026 годов» на 2024 год г. Зея распределена субвенция на финансовое обеспечение государственных полномочий в размере 2224,3 тыс. рублей, за 2024 год ответчиком освоено 2780,4 тыс. рублей, отловлено и помещено в приют для животных 68 голов животных без владельцев, из них 61 голова возвращена в прежнюю среду обитания; в соответствии с Законом Амурской области от <Дата обезличена><Номер обезличен>-ОЗ «Об областном на 2025 год и плановый период 2026 и 2027 годов» на 2025 год г. Зея распределена субвенция на финансовое обеспечение государственных полномочий в размере 2780 тыс. рублей на прогнозный отлов 65 голов животных без владельцев, реализация государственных полномочий администрацией г. Зея осуществляется; в соответствии с федеральным законодательством отлов животных без владельцев носит заявительный характер, основаниями для выдачи заявки является: соответствующее обращение гражданина (юридического лица), поступившее в орган местного самоуправления в письменном форме, форме электронного документа либо посредством телефонной связи; согласно п. 2.8 Порядка при отлове животных без владельцев запрещается отлавливать животных без владельцев при отсутствии заявки за исключением случаев, требующих безотлагательных мер по обеспечению безопасности населения; постоянное патрулирование (дежурство) органов местного самоуправления на территории соответствующего муниципального образования и (или) постоянный мониторинг с применением системы видеонаблюдения, осуществляемый органами местного самоуправления на территории муниципального образования, законодательством не предусмотрены, для выполнения мероприятий по отлову животных без владельцев органы местного самоуправления должны быть уведомлены о месте нахождении таких животных, администрацией г. Зея при выполнении государственных полномочий все поданные заявки на отлов животных без владельцев выполнены, следовательно, государственные полномочия выполняются надлежащим образом; в соответствии со ст. 18 Федерального закона от <Дата обезличена> № 498-ФЗ, ст. 2 Закона Амурской области от <Дата обезличена><Номер обезличен>-ОЗ после проведения мероприятий в отношении животных без владельцев, включающих отлов, карантинирование, вакцинацию, лечение и стерилизацию, животные без владельцев, не проявляющие немотивированную агрессию, подлежат выпуску на прежние места их обитания, согласно п. 1 ч. 2 ст. 18 Федерального закона от <Дата обезличена> № 498-ФЗ стерилизованные животные без владельца, имеющие неснимаемые или несмываемые метки отлову не подлежат; в силу п. 8.3 Порядка организации деятельности приютов для животных и нормы содержания животных в них на территории Амурской области, утвержденного постановлением Правительства Амурской области от <Дата обезличена><Номер обезличен>, немотивированная агрессивность животного устанавливается комиссией, создаваемой приютом, с участием представителей приюта, специалиста в области ветеринарии, органов местного самоуправления, по заявке которого отловлено животное, зоозащитной организации, иных лиц, что подтверждается соответствующим протоколом, то есть выпущенное в прежнюю среду обитания животное без владельца является на основании решения специальной комиссии неагрессивным; животное без владельца, проявляющее немотивированную агрессию, должно быть отловлено и помещено в приют для пожизненного содержания в соответствии с ч. 4 ст. 18 Федерального закона от <Дата обезличена> № 498-ФЗ, путем уведомления органов местного самоуправления о месте его нахождения; животные без владельца, в отношении которых ранее проводились мероприятия, могут в соответствии с положениями Федерального закона от <Дата обезличена> № 498-ФЗ, то есть законно, находиться на территориях населенных пунктов; указывает, что положения ст. 231 ГК РФ к отношениям в области обращения с животными не применяются, органы местного самоуправления не являются собственниками выпущенных в прежнюю среду обитания животных без владельцев, ответственность за маршрутизацию таких животных после выполнения всех мероприятий не несут; прокуратурой не представлено доказательств, что в результате действий (бездействия) органов местного самоуправления наступили неблагоприятные последствия для ФИО2, нарушений органом местного самоуправления при выполнении государственных полномочий не допущено, считает, что прокурором заявлен необоснованно высокий размер компенсации морального вреда, в случае удовлетворения требований просит снизить размер компенсации морального вреда

Представители третьих лиц управления архитектуры и градостроительства администрации города Зеи и МБУ «Единая служба по благоустройству города Зеи» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлены, о причине неявки суд не уведомили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

На основании ч. 1 ст. 56 СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами их заменяющими), а в случаях, предусмотренных СК РФ, органам и опеки и попечительства, прокурором и судом.

В судебном заседании установлено, что прокурор Зейского района на основании обращения ФИО3 обратился в суд в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и законных интересов несовершеннолетнего ФИО2 в сфере охраны здоровья.

При таких обстоятельствах обращение прокурора Зейского района в суд с данным иском является законным и обоснованным.

В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> около 10.30 часов в районе пешеходного пешехода проезжей части дороги по <адрес> в <адрес> около МОАУ Лицей несовершеннолетний ФИО2 подвергся нападению животного без владельца - собаки, укусившей ребенка за правую ногу в области бедра, в результате чего ребенку причинены телесные повреждения, физическая боль и нравственные страдания.

Из рапорта ОД ДЧ МО МВД России «Зейский» от <Дата обезличена> следует, что <Дата обезличена> в 11.04 часов в дежурную часть МО МВД России «Зейский» медицинская сестра ППХО ГБУЗ АО «Зейская межрайонная больница им. Б.Е. Смирнова» сообщила, что <Дата обезличена> в приемный покой поступил ФИО2, 17 лет, с телесными повреждениями.

<Дата обезличена> ФИО3 обратилась в МО МВД России «Зейский» с заявлением, в котором просила принять меры в отношении бродячих собак, одна из которых <Дата обезличена> в 10.30 часов укусила ее сына ФИО2

Согласно карте <Номер обезличен> пациента, обратившегося за медицинской помощью в приемное отделение ГБУЗ АО «Зейская межрайонная больница им. Б.Е. Смирнова», <Дата обезличена> в 10.55 часов обратился ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, у которого имелись жалобы на укус собаки около одного часа назад в области правого бедра и боли в указанной области, при осмотре обнаружена ушибленная гематома верхней трети правого бедра, постановлен диагноз: ушиб мягких тканей верхней трети правого бедра.

Из объяснений несовершеннолетнего ФИО2 от <Дата обезличена>, отобранного инспектором ПДН МО МВД России «Зейский» в присутствии законного представителя, следует, что он является учащимся МОАУ Лицей в г. Зея, <Дата обезличена> в 10.30 часов он вышел из школьного двора, в районе пешеходного пешехода проезжей части дороги к нему подбежали две собаки с бирками, одна собака была черного окраса, другая собака окраса немецкой овчарки, он стоял, черная собака укусила его за правую ногу в области бедра, одежду и кожу не прокусила, собаку он не дразнил, ее на него никто не натравливал, после случившегося позвонил маме, сообщил о случившемся, после чего они обратились в приемный покой ГБУЗ АО «Зейская межрайонная больница им. Б.Е. Смирнова».

Из объяснения законного представителя несовершеннолетнего ФИО2 – ФИО3 от <Дата обезличена> следует, что <Дата обезличена> в 10.39 часов ей позвонил сын ФИО2, сообщил, что когда он вышел из школы, его укусила собака с биркой, в связи с чем они обратились за медицинской помощью в ГБУЗ АО «Зейская межрайонная больница им Б.Е. Смирнова», затем она обратилась по данному факту в полицию.

Постановлением инспектора ПДН МО МВД России «Зейский» от <Дата обезличена> в возбуждении уголовного дела по факту получения несовершеннолетним ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, телесных повреждений отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

Обращаясь с заявлением в прокуратуру Зейского района, законный представитель несовершеннолетнего ФИО2 – ФИО3 указала, что в результате укуса собаки ребенку причинена травма в виде ушиба мягких тканей, образовалась гематома, ребенок испытал испуг, теперь они возят сына на машине, приобрели ультразвуковой отпугиватель.

Таким образом, совокупность указанных доказательств позволяет сделать вывод, что напавшая <Дата обезличена> на несовершеннолетнего ФИО2 собака бесконтрольно передвигалась в районе пешеходного перехода проезжей части дороги по <адрес> в <адрес> около МОАУ Лицей, у нее не имелось определенного места жительства (с каким-либо конкретным лицом либо в определенном месте), по состоянию на <Дата обезличена> она являлась животным без владельца.

При этом тот факт, что указанное животное напало на ребенка, не имеющего в руках каких-либо предметов, наличие которых могло быть воспринято собакой в качестве угрозы, не проявлявшего в отношении собаки каких-либо действий, которые могли быть восприняты животным аналогичным образом, свидетельствует о проявлении животным признаков немотивированной агрессии.

Частью 1 статьи 7 Конституции РФ закреплено, что Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Конституцией Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина (ч. 1 ст. 45). Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства (ст.2).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу закона презумпция вины причинителя вреда, установленная ст. 1064 ГК РФ, предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Истец представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно ст. 7, 8 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области обращения с животными относятся: установление порядка организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями по организации деятельности приютов для животных и нормам содержания животных в них; установление порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев; установление порядка предотвращения причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями; утверждение положения о региональном государственном контроле (надзоре) в области обращения с животными; организация мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев; иные полномочия, предусмотренные законодательством в области обращения с животными. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе создавать приюты для животных и обеспечивать их функционирование на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе законодательным актом устанавливать порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев и определять перечень мероприятий при осуществлении такой деятельности (ст.7).

Полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом (ст.8).

В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления городского округа имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа.

Согласно ст. ст. 3, 4 Закона Амурской области от 7 ноября 2019 года № 428-ОЗ «О разграничении полномочий органов государственной власти Амурской области в области обращения с животными и о наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Амурской области государственными полномочиями Амурской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» органы местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных округов и городских округов Амурской области (далее - органы местного самоуправления) наделены государственными полномочиями Амурской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев (далее - государственные полномочия) на неограниченный срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ, ст. 2 Закона Амурской области от 7 ноября 2019 года № 428-ОЗ мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя: отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных; содержание животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с ч. 7 ст. 16 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ; возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев; возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в пункте 2 настоящей статьи, либо обращение с животными в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи; размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных; иные необходимые мероприятия в соответствии с порядками, установленными Правительством области согласно пунктам 2 и 2.1 части 2 статьи 1 настоящего Закона.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ при отлове животных без владельцев, если иное не установлено законодательными актами субъектов Российской Федерации, в числе прочих должны соблюдаться требования: стерилизованные животные без владельцев, имеющие неснимаемые или несмываемые метки, отлову не подлежат, за исключением животных без владельцев, проявляющих немотивированную агрессивность в отношении других животных или человека.

Согласно Порядку осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Амурской области, утвержденному постановлением Правительства Амурской области от 26 декабря 2019 года № 770, под мероприятиями при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Амурской области понимаются: отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировка и передача в приюты для животных, деятельность которых осуществляется в соответствии с порядком организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них, утвержденным Правительством Амурской области; возврат потерявшихся животных их владельцам; возврат содержащихся в приютах животных без владельцев на прежние места их обитания (п.1.2). Организацию указанных мероприятий осуществляют органы местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных округов и городских округов Амурской области (п. 1.4).

В качестве исполнителей мероприятий, предусмотренных подпунктами 1 и 3 пункта 1.2 Порядка, привлекаются юридические лица и индивидуальные предприниматели в соответствии с требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - специализированная организация). При проведении мероприятий, предусмотренных подпунктами 1 и 3 пункта 1.2 Порядка, органы местного самоуправления вправе привлекать в качестве исполнителей мероприятий подведомственные им организации (п. 1.5).

Специализированная организация осуществляет отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и передачу в приюты для животных на основании заявки, выданной органом местного самоуправления по форме согласно приложению № 1 к настоящему Порядку (далее - заявка). Основаниями для выдачи заявки являются: соответствующее обращение гражданина (юридического лица), поступившее в орган местного самоуправления в письменном форме, форме электронного документа либо посредством телефонной связи; выявление органами местного самоуправления животных без владельцев в соответствии с пп. «г» пп. 2 п. 7 Порядка предотвращения причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан на территории Амурской области, утвержденного постановлением Правительства Амурской области от 10 июля 2023 года № 601 (п.2.1, 2.2).

При отлове животных без владельцев запрещается в том числе: отлавливать животных без владельцев при отсутствии заявки, за исключением случаев, требующих безотлагательных мер по обеспечению безопасности населения; отлавливать животных без владельцев, имеющих неснимаемые или несмываемые метки, за исключением животных, проявляющих немотивированную агрессивность в отношении других животных или человека (пп.2 и 6 п. 2.8)

Возврат содержащихся в приюте животных без владельцев на прежние места их обитания осуществляется в отношении животных, не проявляющих немотивированной агрессивности, после завершения в приюте мероприятий по стерилизации, мечению, карантинированию, лечению, вакцинации, на основании заключения ветеринарного специалиста о клиническом состоянии животного (п.4.1).

В соответствии с Порядком предотвращения причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан на территории Амурской области, утвержденным постановлением Правительства Амурской области от 10 июля 2023 года № 601, ответственными за создание условий для снижения риска причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан на территории Амурской области являются: управление ветеринарии Амурской области (далее - управление); органы местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных (городских) округов Амурской области (далее - органы местного самоуправления); юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность по обращению с животными без владельцев на территории Амурской области (далее - юридические лица и индивидуальные предприниматели) (п.3).

К фактам причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан относятся: причинение животными без владельцев травм, повлекших смерть гражданина; причинение животными без владельцев травм, повлекших вред здоровью гражданина различной степени тяжести (п.4).

Животные без владельцев представляют угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан либо способствуют ее возникновению в следующих случаях: нахождение животных без владельцев в местах массового пребывания людей, в границах тепловых сетей и мест (площадок) накопления отходов; проявление животными без владельцев немотивированной агрессивности в отношении других животных или человека; нахождение животных без владельцев в местах, на которые их возвращать запрещено (п.5).

В целях снижения риска причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан на территории Амурской области органами местного самоуправления осуществляются: а) мониторинг состояния популяции животных без владельцев, который проводится путем учета животных без владельцев на территории муниципального образования Амурской области, с целью корректировки предусмотренной Законом Амурской области от 7 ноября 2019 года № 428-ОЗ прогнозной численности животных без владельцев, подлежащих отлову на территории соответствующего муниципального образования Амурской области; б) профилактика случаев, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, посредством информирования населения путем размещения информации по вопросам обращения с животными без владельцев на официальном сайте органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и в средствах массовой информации; в) сбор информации, поступившей в органы местного самоуправления от физических лиц, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (в письменной форме, форме электронного документа либо посредством телефонной связи), и ее представление с использованием системы электронного документооборота в управление по форме согласно приложению к настоящему Порядку ежеквартально, в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом; г) выявление и организация отлова животных без владельцев путем проведения осмотров территорий населенных пунктов с последующим помещением таких животных в приют для животных (пп.2 п.7).

В силу п. 8.3 Порядка организации деятельности приютов для животных и нормы содержания животных в них на территории Амурской области, утвержденного постановлением правительства Амурской области от 30 декабря 2019 года № 785, возврат содержащихся в приюте животных без владельцев на прежние места их обитания осуществляется в соответствии с разделом 4 Порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Амурской области, утвержденного постановлением Правительства Амурской области. Немотивированная агрессивность животного устанавливается комиссией, создаваемой приютом, с участием представителей приюта, специалиста в области ветеринарии, органов местного самоуправления, по заявке которого отловлено животное, зоозащитной организации. В комиссию могут быть приглашены кинологи, фелинологи и (или) другие специалисты, обладающие профессиональными знаниями в области содержания животного соответствующего вида. По итогам заседания комиссии приютом составляется протокол о признании животного агрессивным или об отказе в признании животного агрессивным, который подписывается всеми членами комиссии.

Кроме того, в соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 131-ФЗ от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

Уставом города Зеи Амурской области определено, что к вопросам местного значения отнесено в числе прочего утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства (п.28 ст.14); органы местного самоуправления городского округа имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории городского округа (п.13 ч.1 ст.15), органы местного самоуправления вправе решать данный вопрос за счет доходов местного бюджета (ч.2 ст.15).

Администрация города Зеи является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Амурской области, обладает правами юридического лица, ее финансирование осуществляется из бюджета города (ч.1 ст.40 Устава города Зеи); к полномочиям администрации города Зеи отнесены организация благоустройства территории городского округа, осуществление мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, обитающих на территории городского округа (п.55, 79 ч.2 ст.40 Устава).

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями законов, муниципальных правовых актов, органы местного самоуправления не только правомочны участвовать в осуществлении деятельности по отлову, транспортировке безнадзорных животных, но также обязаны осуществлять такую деятельность и приняли на себя обязанность по ее осуществлению в рамках решения вопросов местного значения по благоустройству территории.

При этом, вопреки доводам ответчика и третьего лица, к полномочиям органов местного самоуправления отнесено не только заключение контрактов на отлов, стерилизацию, вакцинацию, лечение и возврат их прежнее место обитания, но и принятие мер по снижению риска причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан на территории Амурской области, включая мониторинг состояния популяции животных без владельцев, который проводится путем учета животных без владельцев на территории муниципального образования Амурской области, выявление животных без владельцев путем проведения осмотров территорий населенных пунктов, что является основанием для выдачи заявок на отлов животных без владельцев, их транспортировку и передачу в приюты для животных.

Возврат содержащихся в приюте животных без владельцев на прежние места их обитания осуществляется только в отношении животных, не проявляющих немотивированной агрессивности, а запрет на отлов стерилизованных животных без владельцев, имеющих неснимаемые или несмываемые метки, имеет исключение в части животных без владельцев, проявляющих немотивированную агрессивность в отношении других животных или человека, поскольку в судебном заседании установлено, что стерилизованное животное без владельца, имеющее неснимаемую метку, возвращенное на прежнее место обитания, проявило немотивированную агрессивность в отношении ребенка, постольку доводы о законности нахождения такого животного на территории города Зеи, о запрете на его отлов и о надлежащем выполнении ответчиком государственных полномочий Амурской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев являются несостоятельными.

В соответствии с Законом Амурской области от 10 декабря 2024 года № 580-ОЗ «Об областном бюджетное на 2025 год и плановых периодов 2026 и 2027 годов» управлением ветеринарии Амурской области до муниципальных образований <Дата обезличена> доведены уведомления о предоставлении субвенций на осуществление полномочий по регулированию численности безнадзорных животных на 2025 год на финансовое обеспечение государственных полномочий Амурской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, г. Зея – в размере 2780435,89 рублей.

<Дата обезличена> заключены договоры на оказанием услуг по проведению мероприятий по отлову животного без владельца на территории г. Зея и на оказание услуг по регулированию численности животных без владельца на территории г. Зея в 2025 году на срок до <Дата обезличена>, в соответствии с Федеральным законом от <Дата обезличена> № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» проведены мероприятия, по результатам которых определен поставщик услуг на оказание указанных услуг

Таким образом, в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> на территории города Зеи фактически не был организован отлов безнадзорных животных.

Указание представителем ответчика и третьего лица на выполнение органом местного самоуправления всего предусмотренного действующим законодательством комплекса мероприятий в отношении животных без владельцев и об исполнении всех поданных заявок на отлов животных без владельцев не свидетельствует о полном и надлежащем исполнении обязанности организовать мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев и не подтверждает необходимость освобождения органа местного самоуправления от ответственности за вред, возникший вследствие организованной деятельности, поскольку указанные мероприятия не достигли правовой цели – обеспечения безопасности, законных интересов граждан при обращении с животными.

Мероприятия по отлову безнадзорных животных относятся не только к мерам по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения, но прежде всего к мероприятиям по охране жизни и здоровья людей, осуществление которых отнесено к вопросам местного значения п. 32 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от <Дата обезличена> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Нормы закона, возлагающие на орган местного самоуправления отдельные государственные полномочия по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, в отношениях с третьими лицами имеют приоритетное значение перед распорядительными актами по реализации таких полномочий и перед условиями договора, заключенного с исполнителем работ, и возлагают на орган местного самоуправления обязанность предпринимать меры по предотвращению причинения вреда третьим лицам при осуществлении переданных ему отдельных государственных полномочий.

Поскольку финансирование муниципальных контрактов осуществляется за счет бюджетных средств, администрация обязана осуществлять контроль за их исполнением, а также своевременно ставить в известность уполномоченный орган о необходимости дополнительного финансирования мероприятий по отлову и содержанию животных.

Таким образом, доводы ответчика о надлежащей реализации переданных государственных полномочий являются несостоятельными, поскольку именно на органы местного самоуправления, как указано выше, возложена обязанность как по реализации этих полномочий, так и по принятию мер по снижению риска причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан на территории Амурской области, которая им в должной мере не исполнена, что послужило причиной к нападению <Дата обезличена> собаки без владельца на несовершеннолетнего ФИО2

Указанное бездействие органа местного самоуправления создает условия для нахождения на территории городского округа животных, контроль поведения которых в целях определения возможности их возвращения на места прежнего обитания после отлова и проведения в отношении них иных мероприятий, предусмотренных нормами действующего законодательства, фактически не осуществлен.

Таким образом, животные, особенностью которых является проявление немотивированной агрессии, в том числе в отношении особо незащищенной от этого категории населения - детей, становятся источниками опасности для жизни и здоровья граждан. Следствием указанного бездействия явилось нападение <Дата обезличена> животного без владельца на несовершеннолетнего ФИО2, в результате которого ребенку были причинены телесные повреждения – в виде ушиба мягких тканей верхней трети правого бедра, физическая боль и нравственные страдания.

При таких обстоятельствах администрация города Зеи (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) является надлежащим ответчиком по иску о возмещении вреда, причиненного находящимся на территории городского округа животным без владельца – собакой.

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относится в том числе право на охрану здоровья (ч.1 ст.41), которое является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

В силу указанных положений Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данного конституционного права и его защиты законом (ст.18 Конституции Российской Федерации).

В гражданском законодательстве здоровье рассматривается как неотчуждаемое и непередаваемое иным способом нематериальное благо, принадлежащее гражданину от рождения (п.1 ст.150 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

По смыслу закона под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье).

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.

При этом потерпевший – истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п.2 ст.1064 ГК РФ).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По смыслу закона моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда.

Таким образом, поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежном эквиваленте и полного возмещения, предусмотренная законом компенсации должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении суммы компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных несовершеннолетнему ФИО2 как физических страданий, выразившихся в причинении телесного повреждения в виде ушиба мягких тканей верхней трети правого бедра, физической боли, полученной от укуса собаки, указанного выше телесного повреждения, так и нравственных страданий, выразившихся в пережитом испуге, сохраняющемся страхе, чувстве собственной незащищенности, боязни выхода на улицу, невозможности вести привычный образ жизни.

Кроме того, суд принимает во внимание индивидуальные особенности потерпевшего, его возраст (17 лет на момент причинения вреда), фактические обстоятельства причинения вреда – отсутствие вины потерпевшего и наличие вины ответчика в причинении телесного повреждения и морального вреда, последствия причинения ребенку страданий, повлекшие необходимость обращения за медицинской помощью, нарушившие его душевное спокойствие, форму и степень вины ответчика.

Доказательства, свидетельствующие о том, что вред причинен вследствие непреодолимой силы, умысла или грубой неосторожности потерпевшего, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем оснований для применения положений ч. 2 ст. 1083 ГК РФ не имеется.

При определении суммы компенсации морального вреда суд также учитывает требования разумности и справедливости.

Как следует из материалов дела, на момент рассмотрения дела ФИО2 достиг совершеннолетия.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 40000 рублей, считая указанную сумму справедливой и разумной.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ данная сумма будут соответствовать задачам компенсационного иска, направленного на заглаживание негативных последствий, пережитых истцом, в наибольшей степени будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к ответчику.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

На финансовые органы - Министерство финансов Российской Федерации, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования - возложено исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также иных судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет казны соответствующего публично-правового образования (ст.242.2 БК РФ, п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации»).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

Предъявление гражданином иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему нарушение, или только к финансовому органу само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении такого иска. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующее публично-правовое образование и одновременно определяет, какие органы будут представлять его интересы в процессе.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснено, что исполнение судебных актов о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий органов местного самоуправления или их должностных лиц, а также по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования осуществляется: финансовым органом муниципального образования - за счет казны муниципального образования в порядке, аналогичном порядку, установленному для взыскания с казны Российской Федерации, и в соответствии с федеральным законодательством (п. 3 и 4 ст. 242.2 БК РФ).

В соответствии с п. 3.44 положения о финансовом управлении администрации города Зеи, данный орган исполняет судебные акты по обращению взыскания на средства местного бюджета города, а также организует исполнение судебных актов по денежным обязательствам учреждений города, лицевые счета которым открыты в управлении.

В силу п. 3 ст. 125, ст. 1071 ГК РФ, подп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ с учетом разъяснений п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» исполнение решения подлежит осуществлению за счет казны муниципального образования города Зеи Амурской области.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Зейского района в интересах ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования город Зея в лице администрации города Зеи Амурской области (ОГРН <Номер обезличен>) за счет средств казны муниципального образования город Зея в пользу ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации <Номер обезличен>) компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд Амурской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.Н. Шевчук

Мотивированное решение составлено <Дата обезличена>

Судья Н.Н. Шевчук