Решение № 2-354/2020 2-354/2020~МАТЕРИАЛ322/2020 МАТЕРИАЛ322/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2-354/2020

Мотивированное
решение изготовлено 26 октября 2020 года

Копия. Дело №–354/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Себеж

Себежский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Ганичина О.В.,

при секретаре Шершневой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и судебных расходов,

У СТ А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 900 000 руб. 00 коп. и судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 12 200 руб..

В обоснование иска ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ она предоставила ФИО2 в долг сумму в размере 900 000 руб.. ФИО2 обещал вернуть ей денежные средства в полном объеме к ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составил расписку в простой письменной форме, которую они подписали в присутствии свидетеля ФИО3, и который также подписал расписку. К ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязательство по возврату долга исполнено не было. Она предпринимала попытки внесудебного решения вопроса - исходящие звонки с целью получения объяснений по вопросу возврата денежных средств. На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 807-811 ГК РФ и ст.ст. 3, 131,132 ГПК РФ просит суд взыскать с ФИО2 в ее пользу долг в размере 900 000 руб. и уплаченную ею государственную пошлину в размере 12 200 руб..

В судебном заседании ФИО1 исковое заявление поддержала по изложенным в нем основаниям, пояснив, что ФИО2 знает давно, так как была знакома с его родителями. В 2019 году ФИО2 обращался к ней и взял в долг денежную сумму, которую вернул в оговоренный ими срок. В январе 2020 года ФИО2 вновь обратился к ней и взял у нее в долг 500 000 руб., потом в феврале 2020 также взял у нее в долг еще 400 000 руб., обещал в конце февраля отдать, но долг не вернул. Она связывалась с ним по телефону, он обещал отдать. В апреле 2020 года она вместе со своим гражданским мужем ФИО3 приехали к ФИО2 на работу в Россельхознадзор, где ФИО2 работает шофером, и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ написал расписку о том, что взял в долг 900 000 руб. и обязуется их отдать до ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 деньги не отдал, она пыталась с ним связаться, он говорил, что отдаст - продаст машину и вернет ей долг. Потом ФИО2 М,В. перестал отвечать на звонки, она посылала ему СМС-сообщения, но долг до настоящего времени не возвращен.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что действительно взял в долг у ФИО1 сумму в размере 900 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, но долг не вернул ввиду сложившихся обстоятельств. Расписку писал лично и подписал ее.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что он проживает с ФИО1, и в его присутствии 27.01.21020 ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежную сумму в размере 500 000 руб.. Потом, со слов ФИО1, он знает, что ФИО2 в начале февраля взял в долг еще 400 000 руб.. Долг обещал отдать в конце февраля, но не отдал. В апреле 2020 он с ФИО1 приехали на работу к ФИО2, где ФИО2 написал расписку, которую все они подписали. ФИО2 обещал вернуть долг в размере 900 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, но не вернул.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст.810 ч.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, сторонами не оспорено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2, в присутствии свидетеля ФИО3 взял в долг у истца ФИО1, деньги в сумме 900 000 (Девятьсот тысяч) рублей. Обязуется вернуть до ДД.ММ.ГГГГ сумму полностью (л.д.10).

Принимая во внимание особенности заключения договоров займа, и в первую очередь заемные обязательства между гражданами, закон разрешает оформление таких сделок путем составления заемщиком расписки или иного документа, удостоверяющего передачу ему займодавцем денег или заменимых вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ). Расписка или иной документ скрепляется подписью заемщика и приобретает доказательственное значение. В этом смысле расписка приравнивается к обычной письменной форме договора.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что представленная суду расписка ФИО2 содержит все предусмотренные законом существенные условия заключения договора займа, не противоречит вышеприведенным нормам права и подтверждает заключение договора займа между сторонами по делу и фактического получения денежных средств ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения данного дела ответчиком заявлено о признании иска в полном объеме.

В силу части 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно части 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик каких-либо доказательств безденежности договора займа, не представил, и, учитывая, что факт собственноручного написания и подписания, представленной в материалы дела расписки заемщика о получении денежных средств, ответчиком не оспорен, а также принимая во внимание признание исковых требований ответчиком, суд считает, что факт заключения межу сторонами договора займа, на указанных в нем условиях, является установленным и не оспоренным.

Таким образом, ответчик ФИО2 на основании ст.810 ГК РФ обязан возвратить ФИО1 полученную денежную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ответчиком, принятые на себя обязательства по возврату суммы займа не исполнены, обратного суду не представлено.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязательства по возврату денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и требований истца, суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика суммы займа в размере 900 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из размера удовлетворенных требований, и в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, взысканию с ответчика подлежат понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 200 руб. 00 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 900 000 (Девятьсот тысяч) рублей 00 копеек, и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 12 200 (Двенадцать тысяч двести) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Себежский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: О.В. Ганичин