Решение № 12-314/2018 7-1291/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 12-314/2018

Дело № 7-1291/2018

(в районном суде № 12-314/2018) судья Петий С.С.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Ржанникове С.Ю., рассмотрев 30 октября 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <дата> г.р., уроженца <адрес><адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга №... от 24 октября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Вина ФИО1 установлена в том, что, управляя транспортным средством Хундай IX35 государственный регистрационный знак №..., 21.10.2017 в 22 час. 05 мин. по адресу: Санкт-Петербург, ул.Ванеева, д.3, двигался от ул.Ворошилова по ул.Ванеева к ул.Зольной, не имея права управления транспортным средством, а именно: не имеет водительского удостоверения согласно базе ФИС-М ГИБДД, чем нарушил п.п. 2.1.1 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.7 КоАП РФ.

Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2018 года постановление начальника ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга №... от 24 октября 2017 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указал, что норма права, на которую ссылается судья, утратила силу, при этом в соответствии с п.12 ст. 25 ФЗ № 196, лицо, постоянно или временное проживающее на территории РФ, каковым является ФИО1, может управлять транспортными средствами на основании иностранных или международных водительских прав. ФИО1 приобрел гражданство РФ в особом порядке – как житель Республики Крым, то есть при получении паспорта гражданина РФ отказ от гражданства Украины не требовался, то есть на сегодняшний день ФИО1 является гражданином и России, и Украины и проживает на территории двух стран, что дает ему право управления транспортным средством на основании имеющегося у него водительского удостоверения международного образца.

При этом, водительское удостоверение ФИО1 соответствует требованиям Положения 6 Венской конвенции о дорожном движении и правам международного образца, что также дает право управления транспортным средством на территории Российской Федерации. Судом не приняты во внимание объяснения ФИО1 о том, что предъявление водительского удостоверения в данной ситуации было не обязательным, так как ФИО1 был пассажиром, кроме того, ФИО1 сообщил инспектору о наличии у него прав другого государства, что должно быть зафиксировано в патрульной машине, в которой проходил диалог с инспектором. Также ФИО1 предъявил свои права в отделе ГИБДД при получении постановления.

Таким образом, Невским районным судом дана односторонняя оценка доказательствам по делу, что привело к вынесению неправомерного решения без учета положений ст. 1.5 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения жалобы в Санкт-Петербургском городском суде ФИО1 изложенные в жалобе доводы поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, считаю решение судьи районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, которое должно содержать сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении судьей Невского районного суда Санкт-Петербурга вышеуказанные требования закона выполнены не были.

Так, согласно материалам дела, ФИО1 является гражданином РФ, постоянно зарегистрирован в Санкт-Петербурге и имеет водительское удостоверение №..., выданное на территории Украины 29.10.2010 г.

В соответствии с п.12 ст.25 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений, указанных в пункте 13 настоящей статьи.

Однако указанные положения закона судьей районного суда при рассмотрении жалобы ФИО1 исследованы не были.

При этом, указанный в решении судьи районного суда п.7 ст.41 Конвенции о дорожном движении (заключена в г. Вене 08.11.1968) не обязывает, но и не запрещает договаривающимся сторонам признавать действительными национальные или международные водительские удостоверения, выданные на территории другой договаривающейся стороны лицам, которые имели на их территории обычное местожительство в момент выдачи этого водительского удостоверения или которые перенесли свое обычное местожительство на их территорию после выдачи этого удостоверения, признавать действительность вышеуказанных водительских удостоверений, выданных водителям, обычное местожительство которых в момент выдачи удостоверений находилось не на территории, где были выданы удостоверения, или которые перенесли свое местожительство после выдачи удостоверений на другую территорию.

Иные положения закона, подтверждающие вывод решения о не выполнении ФИО1 как гражданином Российской Федерации требования о получении водительского удостоверения Российской Федерации, судьей не приведены и не исследованы.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи и направление жалобы на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить.

Жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД УМВД России по Невскому району СПб от 24 октября 2017 года возвратить в Невский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Е.А.Широкова