Решение № 2-232/2020 2-232/2020~М-212/2020 М-212/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-232/2020

Дело №2-232-2020 22RS0029-01-2020-000361-97


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года с.Кулунда

Судья Кулундинского районного суда Алтайского края Балухина В.Н.,

При секретаре Белан Е.В.,

С участием представителя истца ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Кулундинского сельсовета Кулундинского района Алтайского края к ЗАО «Желдорброкер», Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю о признании недвижимого имущества бесхозяйным и постановки его на учет как бесхозяйного

У С Т А Н О В И Л:

Кулундинский сельсовет Кулундинского района Алтайского края обратился в суд с иском к ЗАО «Желдорброкер», Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю о признании недвижимого имущества – нежилого помещения, находящегося в многоквартирном жилом доме по ------- под наименованием ------- бесхозяйным и обязании постановки его на учет как бесхозяйного, ссылаясь на то, что указанное помещение было приобретено ЗАО «Желдорброкер» на основании договора купли-продажи от ///// и зарегистрировано за ним на праве собственности в установленном законом порядке. С /////. данная организация прекратила свою деятельность на территории Кулундинского сельсовета и фактически отказалась от своего офисного помещения, прекратив его использовать, отапливать, содержать и нести коммунальные расходы. Данные нарушения отразились на жильцах соседних квартир, так как коммунальные сооружения едины для всего дома и проходят, в том числе и через помещение ответчика. Меры по отысканию ЗАО истцом не дали результатов, по адресу регистрации ЗАО «Желдорброкер» корреспонденция не получалась. Налоговая служба г. Москвы указала еще в ///// что ЗАО «Желдорброкер» с ///// не предоставляет налоговую и бухгалтерскую отчетность, один его учредитель исключен из единого реестра юридических лиц в 2009г., а правопреемник с ///// утратил свою правоспособность и исключен из реестра юридических лиц. /////.межрайонной ИФНС №46 по г.Москва ЗАО «Желдорброкер» исключен из ЕГРЮЛ. В целях сохранения имущества с ///// сельсовет заключает договора безвозмездного пользования данным помещением с гражданами. В заявлениях в адрес Управления Росреестра о постановке данного помещения как бесхозным им отказано, обосновывая тем, что имеется собственник, который не отказался от данного имущества. Однако как такового собственника нет, он ликвидирован и каких-либо притязаний в отношении данного имущества не имеется, что относит данное имущество в разряд бесхозяйного.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме, дополнив требованием о признании права собственности ЗАО «Желдорброкер» на данное имущество прекратившимся.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежаще, корреспонденция с места юридического адреса ЗАО, которое указано в его официальных документах и единственное которое известно суду возвращалась.

Из отзыва Управления Росреестра следует, что принятие имущества на учет как бесхозяйного происходит в случаях если собственник имущества не известен, имущество не имеет собственника или собственник отказался от данного имущества. В данном случае таких обстоятельств не имеется. Государственная регистрация не может подменять собой правоустанавливающий документ как основание для возникновения, изменения или прекращения права. Таким образом, исковые требования об обязании Росреестра поставить на учет бесхозяйное имущество как бесхозяйное при наличии собственника являются ненадлежащим способом защиты права и в иске к Управлению следует отказать.

Выслушав пояснения истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что собственником нежилого помещения – в здании по ------- является ЗАО «Желдорброкер», юридический адрес которого ------- Учредителями данного ЗАО являлись Фонд социальной поддержки сотрудников и ветеранов таможенной службы, ЗАО «ФДВ ГРУПП».

Согласно выписке их ЕГРЮЛ от ///// ЗАО «Желдорброкер» исключено из реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа как фактически прекратившее деятельность на основании п.2 ст.21.1 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», дата исключения /////.

Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела, копией свидетельства о регистрации права, выпиской из ЕГРЮЛ.

Из справки ИФНС №8 по г.Москва от ///// следует, что ЗАО «Желдорброкер» бухгалтерскую и налоговую отчетность не предоставляет с 2012г. Один из учредителей ЗАО – ЗАО «ФДВ ГРУПП» исключен из единого государственного реестра юридических лиц в связи с реорганизацией в форме присоединения. Правопреемник – ЗАО «Скай групп», правоспособность которого прекращена ///// в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Свидетель ЧЕВ в судебном заседании показала, что она проживает в данном помещении, которое именуется квартирой №№№ с ///// на основании договора о безвозмездном пользовании и сохранности имущества, заключила договора с соответствующими службами, которые обслуживают дом, оплачивает коммунальные и за все время ее проживания никто не обращался к ней с претензиями по поводу незаконности пользования данным помещением.

Из выписки ЕГРЮЛ по ЗАО следует, что с ///// регистрирующим органом принималось решение о предстоящем исключении данного юридического лица из ЕГРЮЛ, которое приостанавливалось в связи с предоставлением заявлений лиц, чьи права и законные интересы затрагивались в связи с его исключением. Также такое решение принималось /////, /////. При этом каких-либо притязаний относительно нарушения при принятии последнего такого решения не поступило ни от кого.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).

В соответствии с ч.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 49 ГК РФ под правоспособностью юридического лица понимается его способность иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления деятельности. Правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, правоспособность ЗАО «Желдорброкер» прекращена ///// в связи с исключением из реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа как фактически прекратившее деятельность на основании ст. 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом по сделке об отчуждении этого имущества. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

П. 3 той же статьи установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Из положений ст. 63 ГК РФ не следует, что участники Общества автоматически наделяются имуществом Общества, исключенного из единого реестра юридических лиц.

Сам по себе факт исключения юридического лица из реестра юридических лиц не предусмотрен Гражданским кодексом Российской Федерации либо иными законами в качестве основания возникновения у учредителей юридического лица права собственности на принадлежавшее исключенному юридическому лицу имущество.

Истец, обращаясь с иском в суд о признании прекращенным права собственности, право собственности на которое зарегистрировано за Обществом, и признании имущества бесхозным, как раз указывают на то, что после исключения юридического лица из ЕГРЮЛ собственник данного имущества неизвестен и оно не имеет реально собственника.

Согласно п. 8 ст. 63 ГК РФ (порядок ликвидации юридического лица), оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица, передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительными документами юридического лица.

При этом процедура исключения недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией.

В случае исключения недействующего юридического лица из реестра не применяется порядок, установленный для случая ликвидации юридического лица и направленный на выявление кредиторов и завершение расчетов с ними. Из положений п. 5.2 ст. 64 ГК РФ следует, что процедура распределения обнаруженного имущества назначается судом.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что несмотря на наличие зарегистрированного права собственности за ЗАО и данных о его исключении из реестра юридических лиц и прекращение деятельности, что лишает его правоспособности со всеми вытекающими последствиями, а также отсутствия каких-либо притязаний со стороны иных лиц в течение длительного времени, данное имущество по его признакам следует считать бесхозным, которая в силу ст.225 ГК РФ принимается на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Кроме того, согласно ст.236 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования или распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Исходя из анализа вышеприведенных норм права, в том числе ст.225 ГПК, отказ собственника от принадлежавшего ему имущества может быть выражаться в объявлении собственника или его поведении, свидетельствующем о намерении не сохранять в дальнейшем какие-либо права на это имущество.

Также учитывая, что в связи с фактическим прекращением деятельности ЗАО и исключением его из ЕГРЮЛ названное юридическое лицо утратило свою правоспособность, вследствие чего его право собственности на нежилое помещение, находящееся по адресу: -------, следует признать прекратившимся.

Кроме того, наличие зарегистрированного права ЗАО на указанное нежилое помещение в настоящее время может воспрепятствовать государственной регистрации его в качестве бесхозного на данный объект недвижимости, в связи с чем право собственности его за ЗАО «Желдорброкер» должно быть прекращено.

Принимая во внимание, что порядок учета бесхозяйного имущества определен законом (ст.225 ГК РФ), который предусматривает определенную процедуру ( по заявлению органа местного самоуправления), то требование истца относительно обязания Управление Росреестра произвести регистрацию такого постановки на учет данного недвижимого имущества суд находит заявленным излишне как в нарушение установленной законом процедуры.

С учетом установления судом обоснованности требования истца о признании права собственности ЗАО «Желдорброкер» за нежилым помещением по адресу: ------- прекратившимся и признании его бесхозяйным, истец вправе в установленном законом порядке обратиться с заявлением о постановке его на учет как бесхозяйного.

Таким образом, в данном случае Управление Росреестра не может быть ответчиком по данному требованию, являясь ненадлежащим ответчиком.

С учетом изложенного, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать прекратившимся право собственности ЗАО «Желдорброкер» на нежилое помещение по адресу -------, кадастровый №№№.

Признать нежилое помещение по адресу -------, кадастровый №№№ бесхозяйным имуществом.

В иске к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ------- обязании постановки нежилого помещения по адресу ------- на учет как бесхозяйного отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья В.Н.Балухина