Решение № 2-1545/2023 2-1545/2023~М-1059/2023 М-1059/2023 от 14 июня 2023 г. по делу № 2-1545/2023

УИД74RS0030-01-2023-001418-83 Гражданское дело № 2-1545/2023


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:

Председательствующего Корниловой И.А.,

При секретаре Уметбаевой Р.Ф.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее - ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 01 октября 2014 года, заключенному между публичным акционерным обществом «Банк «ТРАСТ»» (далее - Банк «ТРАСТ» (ПАО)) за период со 02 октября 2014 года по 23 марта 2016 года в размере 29,48 % от общей суммы основного долга 179747,49 руб., в размере 52998,10 руб., 29,48 % образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 159410,89 руб.) в размере 47001,90 руб., всего в размере 100000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3200 руб., ссылаясь на то, что по кредитному договору, заключенному с Банком «ТРАСТ» (ПАО), ФИО1 получила денежные средства. 03 октября 2019 года Банк «ТРАСТ» (ПАО) и ООО «Югория» заключили договор цессии, согласно которому право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло ООО «Югория». 01 апреля 2022 года ООО «Югория» и ООО «СФО Титан» заключили договор уступки прав (требований) № 0104/2022, по условиям которого ООО «Югория» передало, а ООО «СФО Титан» приняло права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 В настоящее время законным обладателем прав требования по кредитному договору является ООО «СФО Титан». Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, в связи, с чем образовалась задолженность в пределах цены иска.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в представленных возражениях указала, что с заявленными требованиями не согласна, просила применить срок исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.ст. 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 01 октября 2014 года между Банком «ТРАСТ» (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 226012,34 руб. с уплатой процентов по ставке 27,065% годовых на срок 36 месяцев. Заемщик обязался возвращать сумму кредита вместе с процентами ежемесячно не позднее 24 числа каждого календарного месяца, согласно графика в размере 9198 руб., последний платеж 02 октября 2017 года составляет 7355,85 руб.

Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается.

По расчетам истца задолженность по кредитному договору за период со 02 октября 2014 года по 23 марта 2016 года составила в размере 29,48 % от общей суммы основного долга 179747,49 руб., в размере 52998,10 руб., 29,48 % образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 159410,89 руб.) в размере 47001,90 руб., всего 100000 руб.

03 октября 2019 года Банк «ТРАСТ» (ПАО) и ООО «АРС ФИНАНС» заключили договор уступки прав (требований) № 14-01-УПТ, по условиям которого Банк «ТРАСТ» (ПАО) передало, а ООО «Югория» приняло права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1

01 апреля 2022 года ООО «Югория» и ООО «СФО Титан» заключили договор уступки прав (требований) № 0104/2022, по условиям которого ООО «АРС ФИНАНС» передало, а ООО «СФО Титан» приняло о права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1

13 августа 2020 года на судебный участок № 1 Правобережного района г.Магнитогорска поступило заявление ООО «Югория», направленное по почте 07 августа 2020 года, о выдаче судебного приказа. 20 августа 2020 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Югория»» суммы долга по кредитному договору, который определением мирового судьи от 07 февраля 2023 года был отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

По общим правилам, установленным ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» дано разъяснение о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. п. 17, 18 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, определено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений части 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлены требования о взыскании с ФИО1 задолженности за период со 02 октября 2014 года по 23 марта 2016 года

Таким образом, срок исковой давности по заявленному последнему требованию истек 24 марта 2019 года, до обращения ООО «Югория» 07 августа 2020 года к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Учитывая, что с настоящим иском истец обратился в суд за пределами срока исковой давности (26 апреля 2023 года), как следует из почтового штемпеля на конверте, то это обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Поскольку имеются основания для отказа в иске к ответчику, то в соответствии со ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ФИО1, принятые определением судьи от 14 июня 2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН <данные изъяты>) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору <***> отказать.

Отменить меры по обеспечению иска наложенные определением судьи Правобережного районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 14 июня 2023 года о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО1 в пределах суммы заявленных исковых требований - 100000 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 21 июня 2023 года.