Решение № 2-395/2017 2-395/2017~М-356/2017 М-356/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-395/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2017 года Отрадненский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего Гребешковой Н.Е.

при секретаре Гончаровой И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-395/2017 по иску министерства здравоохранения Самарской области к ФИО3 о взыскании единовременного пособия, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Министерство здравоохранения Самарской области обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании единовременного пособия на обустройство, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между министерством здравоохранения <адрес>, ФИО3 и ГБУЗ СО «Отрадненская городская больница» заключен договор № о предоставлении единовременного пособия на обустройство.

В соответствии с пунктом 2.1.1. Договора на пособие предоставление пособия осуществлялось министерством за счет средств областного бюджета в размере <данные изъяты>. и перечислено на счет ответчика, открытый в кредитной организации.

Таким образом, министерством по отношению к ответчику в полном объеме исполнены обязательства по договору, что подтверждается платежными поручениями (из суммы пособия министерством удержан и перечислен налог на доходы физических лиц в соответствии со статьями 224, 226 НК РФ в размере <данные изъяты>

Ответчик, заключив Договор на пособие, принял на себя обязательство отработать в ГБУЗ СО «ОГБ» не менее трех лет с даты заключения трудового договора по специальности «скорая и неотложная помощь» в должности <данные изъяты>

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ. был принят на работу в ГБУЗ СО «ОГБ», что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенным с ответчиком, и приказом о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ. №/к.

В обязательный трехлетний срок работы получателя пособия в учреждении включается время работы, выполняемой по основному месту работы на условиях нормальной продолжительности рабочего времени, установленной трудовым законодательством для данной категории работников, в соответствии с трудовым договором, время нахождения в оплачиваемом основном и дополнительном отпусках, а также период временной нетрудоспособности (не более 1 календарного месяца в течение года, п. 2.3.1 договора).

Таким образом, Договором на пособие закреплен исчерпывающий перечень периодов, засчитываемых в обязательный трехлетний срок работы специалиста в учреждении в рамках Договора на пособие.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком трудовой договор с ГБУЗ СО «ОГБ» расторгнут (приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ДД.ММ.ГГГГ. №/к на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ), о чем учреждение уведомило министерство.

Период работы ответчика в учреждении с учетом пункта 2.3.1. Договора на пособие менее трех лет.

Таким образом, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства.

На основании пункта 2.3.2 Договора на пособие в случае неисполнения обязательства, предусмотренного пунктом 2.3.1 Договора на пособие, ответчик обязан в срок не позднее даты расторжения трудового договора возвратить в областной бюджет сумму пособия в размере <данные изъяты> по реквизитам, предоставленным министерством.

В адрес ответчика министерством направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ № о возврате пособия.

Статьей 395 ГК РФ установлено, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В этой связи в силу пункта 2.3.5 Договора на пособие ответственность определяется в соответствии с действующим законодательством (статьей 395 ГК РФ).

Учитывая изложенное, размер процентов за пользование чужими денежными средствами на 06.06.2017г. составил 10 604,71 руб.

Министерство здравоохранения <адрес> просит взыскать с ответчика сумму единовременного пособия на обустройство в размере 165996 руб., проценты за пользование чужими средствами в сумме 10604,71 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 (доверенность № от 20.04.2017г.) исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения суда.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. что подтверждается распиской о получении повестки.

В материалах дела имеется заявление ФИО3, из которого следует, что он исковые требования истца признает в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ответчику понятны.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области «Отрадненская городская больница» ФИО5 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ.) в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между министерством здравоохранения Самарской области, ФИО3 и ГБУЗ СО «Отрадненская городская больница» заключен договор № о предоставлении единовременного пособия на обустройство. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ. был принят на работу в ГБУЗ СО «ОГБ», что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенным с ответчиком, и приказом о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ. №/к. ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком трудовой договор с ГБУЗ СО «ОГБ» расторгнут на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ, о чем учреждение уведомило министерство. Период работы ФИО3 в учреждении с учетом пункта 2.3.1. Договора на пособие менее трех лет. Представитель третьего лица просит исковые требования истца удовлетворить в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, представителя третьего лица, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между министерством здравоохранения Самарской области, ГБУЗ СО «Отрадненская городская больница» и ФИО3 был заключен договор № о предоставлении единовременного пособия на обустройство.

Данный договор заключен на основании Порядка предоставления единовременного пособия на обустройство лицам с высшим медицинским и (или) фармацевтическим образованием, лицам со средним медицинским и (или) фармацевтическим образованием, подпрограммы «Кадровое обеспечение системы здравоохранения Самарской области» на 2014-2018 годы государственной программы Самарской области «Развитие здравоохранения в Самарской области» на 2014-2018 годы, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 27.11.2013г. № 674.

Предметом договора является взаимодействие сторон по предоставлению единовременного пособия на обустройство специалисту с высшим медицинским и (или) фармацевтическим образованием, завершившему ДД.ММ.ГГГГ профессиональное обучение в интернатуре или ординатуре, либо со средним медицинским и (или) фармацевтическим образованием, получившему среднее медицинское или фармачевтичсекое образование ДД.ММ.ГГГГ заключившему в ДД.ММ.ГГГГ. трудовой договор по наиболее востребованной медицинской (фармацевтической) специальности: скорая и неотложная помощь, работающему в должности фельдшера скорой медицинской помощи на основании заключенного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. № с ГБУЗ СО «Отрадненская городская больница»

В соответствии с пунктами 2.1.1 Договора на выплату министерство перечислило единовременное пособие на обустройство на счет ответчика, открытый в кредитной организации.

При этом истцом в соответствии со ст. 224,226 НК РФ из суммы пособия удержан и перечислен налог на доходы физических лиц в размере <данные изъяты>.

Таким образом, министерством по отношению к ответчику в полном объеме исполнены обязательства по Договору на выплату, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ. между ГБУЗ СО «Отрадненская городская больница» и ФИО3 был заключен трудовой договор №, согласно которому ответчик был принят на работу в Учреждение на штатную должность фельдшера скорой медицинской помощи.

Данное обстоятельств также подтверждается приказом о приеме на работу №/к от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 2.3.1 Договора на выплату ответчик обязан отработать в ГБУЗ СО «ОГБ» не менее 3-х лет с даты заключения трудового договора по специальности скороая и неотложная помощь в должности фельдшера скорой медицинской помощи.

В обязательный трехлетний срок работы получателя пособия в учреждении включается время работы, выполняемой по основному месту работы на условиях нормальной продолжительности рабочего времени, установленной трудовым законодательством для данной категории работников, в соответствии с трудовым договором, время нахождения в оплачиваемом основном и дополнительном отпусках, а также период временной нетрудоспособности (не более 1 календарного месяца в течение года, п. 2.3.1 договора).

Однако данное обязательство ответчиком не исполнено, поскольку трудовой договор с учреждением расторгнут ранее этого срока, а именно ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ДД.ММ.ГГГГ. №/к. Трудовой договор прекращен по инициативе ответчика на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2.3.2 Договора на пособие в случае неисполнения обязательства, предусмотренного пунктом 2.3.1 Договора на пособие, ответчик обязан в срок не позднее даты расторжения трудового договора возвратить в областной бюджет сумму пособия в размере <данные изъяты> рублей по реквизитам, предоставленным министерством.

Выплаченное пособие не возвращается специалистом в случаях прекращения трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77, пунктами 1,2 части первой статьи 81, пунктами 2,5,6 и 7 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации. Однако, под перечисленные основания ответчик не подпадает.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик, заключая договор на предоставление единовременного пособия на обустройство добровольно принял на себя обязанность отработать не менее 3 лет по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. № в ГБУЗ СО «ОГБ», а в случае прекращения трудового договора без уважительных причин до истечения данного срока возвратить единовременное пособие на обустройство.

Судом установлено, что ФИО3 уволился из учреждения здравоохранения не проработав установленный договором № о предоставлении единовременного пособия на обустройство от ДД.ММ.ГГГГ. 3-летний срок.

ГБУЗ СО «ОГБ» письмом от ДД.ММ.ГГГГ. уведомило министерство об увольнении ответчика.

В адрес ответчика министерство направило требование ДД.ММ.ГГГГ. о необходимости возврата единовременного пособия на обустройство и реквизиты для возврата средств.

Поскольку требование министерства не было удовлетворено, письмом от ДД.ММ.ГГГГ. министерство повторно потребовало осуществить возврат денежных средств.

Согласно п. 2. ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В статье 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования министерства здравоохранения Самарской области о взыскании с ФИО3 суммы единовременного пособия на обустройство в размере <данные изъяты>. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 39 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (с изменениями от 07.02.2017г. № 6) согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Истцом представлен расчет процентов на дату подачи иска, что составляет <данные изъяты>

Данный расчет судом проверен и признан правильным.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования министерства здравоохранения <адрес> к ФИО3 о взыскании единовременного пособия на обустройство, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу министерства здравоохранения <адрес> сумму единовременного пособия на обустройство в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 03 июля 2017 года.

Судья Н.Е. Гребешкова