Постановление № 5-532/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 5-532/2018

5-532/2018

УИН 18№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июня 2018 года г. Кяхта

Судья Кяхтинского районного суда Республики Бурятия Асташева И.А., при секретаре Харченко И.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, представителя ОГИБДД О МВД России по Кяхтинскому району ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Бурятия, проживающего по адресу <адрес>, являющегося индивидуальным предпринимателем, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут ФИО1 управлял транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащим ФИО4 на <адрес>, не выполнил законные требования сотрудника полиции, а именно не устранил тонировку на указанном автомобиле по требованию от ДД.ММ.ГГГГ, нарушив ст. 30 ч.3 ФЗ «О полиции».

Таким образом, как отмечено в протоколе, в действиях гражданина ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Представитель ГИБДД ОМВД РФ по Кяхтинскому району ФИО2 в судебном заседании подтвердил факт нарушения закона гражданином ФИО1, доводы, изложенные в протоколе поддержал, с учетом изложенного просил привлечь последнего к административной ответственности за нарушение закона. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ при остановке ФИО1, управляющего транспортным средством Форд Мондэо, составил протокол за наличие на стекле автомашины пленки, не соответствующей ГОСТ 32565-2013. Поскольку ФИО1 не устранил нарушение в его присутствии, он предъявил ему требование о прекращении противоправных действий, также вынес постановление об административном правонарушение, которым подверг наказанию ФИО1 в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Сегодня, т.е. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был остановлен им, на транспортном средстве Форд Мондэо также находилась пленка, он произвел замеры, которые показали, что светопропускание не соответствует ГОСТ.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст. 12.5 ч.3 КРФобАП, ему было выдано требование инспектором ФИО2, на основании которого он снял пленку со стекол автомашины, однако супруг владельца транспортного средства вновь наклеил пленку на стекла автомашины Форд Мондэо.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 усматривается состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, выразившееся в неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часа 30 минут ФИО1 находясь по адресу <адрес> оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, а равно воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей. Указанное выразилось в том, что ФИО1 не устранил нарушения, указанные в требовании от ДД.ММ.ГГГГ, а именно не снял со стекол автомобиля Форд Мондэо пленку, светопропускание которой не соответствует требованиям технического регламента.

Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснением ФИО1, постановлением по делу об административном правонарушении по ст. 12.5 ч.1 КРФоб АП от ДД.ММ.ГГГГ, копией требования от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления по делу об административном правонарушении по ст. 12.5 ч.1 КРФоб АП от ДД.ММ.ГГГГ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает, в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающим обстоятельством суд признает в силу пункта 1 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его.

Также суд учитывает личность ФИО1, так как он ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, его материальное положение, в связи, с чем, суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа предусмотренного санкцией статьи 19.3 ч.1 КоАП РФ, не усматривает оснований к назначению административного ареста.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Административный штраф подлежит зачислению на счет УФК по РБ (МВД по <адрес>) Отделение НБ <адрес> л/с <***>, КПП 032601001, ИНН <***>, ОКТМО 81633000, расчетный счет 40№, БИК 048142001, КБК 18№, УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд.

Судья И.А. Асташева