Решение № 2-1497/2019 2-1497/2019~М-1604/2019 М-1604/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-1497/2019

Дело № 2-1497/2019

УИД: 23RS0003-01-2019-003014-71

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 г. г-к Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Кравцовой Е.Н.

при секретаре Абдуловой Э.Н.,

с участием представителя истца Администрации МО г-к Анапа – ФИО1, действующей на основании доверенности от 31.05.2019 г.,

рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации МО г-к Анапа к ФИО2 о демонтаже строений, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО город Анапа обратилась в суд с иском к ФИО2 о демонтаже строений, взыскании неустойки. В обоснование иска указала, что в ходе визуального осмотра земельного участка общей площадью 393 кв.м, с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего ответчику, установлено, что ФИО2 между смежными участками, расположенными по адресам: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, возвел капитальное сплошное ограждение из керамзитных блоков высотой (ориентировочно) 2,5 м. Проветривание в ограждении отсутствует. Над блочным ограждением расположена декоративная деревянная решетка высотой ориентировочно 1,5 м. Данное ограждение возведено с нарушением правил землепользования и застройки, поскольку по границе с соседним земельным участком ограждения должны быть проветриваемыми на высоту не менее 0,5 м от уровня земли ограждения и высотой не более 2,0 м. Просит обязать ответчика в 10-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу привести указанное ограждение в соответствие с ПЗЗ МО г-к Анапа, а именно, обеспечить проветривание ограждения на высоту не менее 0,5 м от уровня земли, демонтировать декоративную решетку высотой (ориентировочно) 1,5 м и демонтировать ограждение из керамзитных блоков до высоты не более 2,0 м. В случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с ответчика 5000 рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, по месту жительства, уклонился от получения корреспонденции. На основании ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 между смежными участками, расположенными по адресам: <адрес> и <адрес>, принадлежащим ему на праве собственности, согласно выписке из ЕГРН от 14.03.2019 г., возвел капитальное сплошное ограждение из керамзитных блоков высотой (ориентировочно) 2,5 м. Проветривание в ограждении отсутствует. Над блочным ограждением расположена декоративная деревянная решетка высотой ориентировочно 1,5 м, что подтверждается информацией по результатам визуальной фиксации специалистами администрации МО г-к Анапа от 05.04.2019 г., фотоматериалами, подготовленными специалистами УМК АМО г-к Анапа.

Согласно ст. 72 ЗК РФ, муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.Муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно п. 6 ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с правилами землепользования и застройки МО г-к Анапа, утв. решением Совета МО г-к Анапа от 26.12.2013 г. № 424, по границе с соседним земельным участком ограждения должны быть проветриваемыми на высоту не менее 0,5 м от уровня земли ограждения и высотой не более 2,0 м.

По взаимному согласию смежных землепользователей допускается устройство сплошных ограждений из качественных и эстетически выполненных элементов. Доказательств получения такого согласия. Суду не представлено.

Из материалов дела следует, что ответчик привлечен к административной ответственности по ст. 8.1 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях», за нарушение правил землепользования и застройки, ему назначено наказание в виде штрафа (протокол об административном правонарушении от 24.09.2018 г., постановление по делу об административном правонарушении от 10.10.2018 г.).

Согласно ч.1,3 ст. 36 ГрК РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования.

Согласно ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Ввиду того, что судом установлено, что ответчиком возведено ограждение с нарушением правил землепользования и застройки, требование истца о приведении указанного ограждения в соответствие с ПЗЗ МО г-к Анапа, являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В виду того, что событие неисполнения ответчиком обязательства по приведению указанного ограждения в соответствие с ПЗЗ МО г-к Анапа, еще не наступило, требования истца о взыскании с ФИО2 неустойки в размере 5000 рублей ежедневно до полного исполнения решения суда являются преждевременными, и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявлениеАдминистрации МО г-к Анапа к ФИО2 о демонтаже строений, взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силупривести ограждение из керамзитных блоков высотой (ориентировочно) 2,5 м с декоративной деревянной решеткой высотой (ориентировочно) 1,5 м в соответствие с ПЗЗ МО г-к Анапа, а именно, обеспечить проветривание ограждения на высоту не менее 0,5 м о уровня земли, демонтировать декоративную решетку высотой (ориентировочно) 1,5 м и демонтировать ограждение из керамзитных блоков до высоты не более 2,0 м.

В остальной части требований – отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий