Решение № 2-826/2017 2-826/2017~М-949/2017 М-949/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-826/2017

№ 2-826/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года г. Сковородино

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Назарчука А.В.,

при секретаре Лапиной С.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что 14 мая 2015 года между ним и ответчиком – ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки «Газель» 2001 года выпуска стоимостью 128000 рублей. Транспортное средство было передано ответчику, который обязался до 16 июля 2015 года оплатить 128000 рублей, составляющую стоимость проданного транспортного средства. Настоящее условие было нотариально оформлено в виде обязательства (расписки), которая была передана истцу в присутствии нотариуса. Как следует из нотариально заверенного обязательства, ответчик обязался выплатить истцу стоимость ТС до 16 июля 2015 года, однако свое обязательство не сдержал, и стал избегать встреч и контактов с истцом. Он неоднократно пытался напомнить ответчику о возврате долга, но ответчик уклоняется от встречи, и игнорирует его требования о возврате долга, что и послужило основанием для обращения в судебные органы.

Просит суд, руководствуясь ст. 454, 486, 309, 310 ГК РФ взыскать с ФИО2 в его пользу долг в сумме 128 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 760 рублей.

Истец – ФИО1, в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объёме.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела или заявлений с указанием уважительности причин неявки, в суд не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При этом суд признает извещение ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом по следующим обстоятельствам.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно адресной справки ОВМ ОМВД по Сковородинскому району ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>, по которому судом были направлены судебные извещения. Судебные извещения о месте и времени проведения судебного заседания направлялись судом заказным письмом с обратным уведомлением по месту проживания ответчика ФИО2, указанного в обязательстве - <адрес>. Судебная корреспонденция на имя ФИО2 была возвращена отделением связи частично с отметкой «истек срок хранения», частично получена – матерью – ФИО3

Судом были предприняты действия об извещении ФИО2, посредством телефонной связи, о подаче иска и сути исковых требований, о дате времени и месте судебного заседания. Согласно имеющейся в деле телефонограмме №421 ФИО3 подтвердила получение судебной корреспонденции на имя сына и сообщила, что сын временно находиться в г. Благовещенск, после его возвращения домой, сообщит ему дату и время судебного заседания.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания считать, что ответчик ФИО2 был надлежащим образом извещен судом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, с учетом того обстоятельства, что предмет или основания иска не изменились, требований об увеличении размера исковых требований не имеется, руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика ФИО2

Изучив позицию истца, материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом исследованы материалы дела, из которых установлено следующее.

Из обязательства от 14 мая 2015 года следует, что ФИО2 обязуется оплатить ФИО1 денежную сумму в размере 128 000 рублей за купленное автотранспортное средство марки ГАЗЕЛЬ 2001 г.в., цвет жёлтый в срок до 16 июня 2015 года. Данная расписка засвидетельствована нотариусом Сковородинского нотариального округа Амурской области ФИО4, зарегистрирована в реестре за №1512.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 ст. 486 ГК РФ определено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено и находит свое подтверждение в материалах дела, что 14 мая 2015 года между ФИО5 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля (обязательство), по условиям которого продавец продает и передает автомобиль ГАЗЕЛЬ 2001 г.в., а покупатель на условиях настоящего обязательства покупает и принимает товар общей стоимостью 128000 рублей.

При разрешении настоящего спора суд учитывает, что имущество – автомобиль ГАЗЕЛЬ 2001 г. было получено ФИО2 – 14.05.2015 г., однако, установленную обязательством цену в установленный обязательством срок не уплатил, что подтверждается представленными доказательствами и не опровергнуто ответчиком, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию оставшаяся стоимость имущества по обязательству в сумме 128 000 рублей.

Суд также считает необходимым взыскать с ФИО2 судебные расходы в пользу истца на основании ст.98 ГПК РФ, так как истцом ФИО1 при предъявлении иска была оплачена государственная пошлина в размере 3 760 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком-ордером от 24 ноября 2017 года, находящимся в материалах гражданского дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по обязательству в размере 128 000 (сто двадцать восемь тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 3 760 (три тысячи семьсот шестьдесят) рублей.

Разъяснить ФИО2, что он имеет право подать заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования.

Судья А.В. Назарчук