Решение № 2-2265/2024 2-2265/2024~М-1864/2024 М-1864/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 2-2265/2024

Дело № 2-2265/2024

УИД: 61RS0009-01-2024-002355-84

ЗАОЧНОЕ
Решение

Именем Российской Федерации

9 июля 2024 года г. Азов, Ростовская область

Азовский городской суд Ростовской области в составе

судьи Кравченко И.Г., при секретаре Кушнир Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету №.

В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей.

Согласно расчёту задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по вышеуказанному договору составляет 252 424,87 рублей, из которых:

сумма основного долга – 184 044,27 рублей;

сумма возмещения страховых взносов и комиссий 13 391,61 рублей;

сумма штрафов – 36 097,42 рублей;

сумма процентов – 18 891,57 рублей

В связи с вышеизложенным, истец обратился в суд и просил:

1. Взыскать с Тыртышной Надежны Николаевны (паспорт гражданина РФ № №) задолженность по кредитному договору № от 21.ДД.ММ.ГГГГ. в размере 252 424,87 рублей.

2. Взыскать с Тыртышной Надежны Николаевны (паспорт гражданина РФ № №) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 724,25 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, что подтверждается извещением о вручении судебной повестки заказной почтой.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав доводы иска, письменные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные правоотношения, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредитные правоотношения, и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили договор № от 21.ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету №.

Копия кредитного договора приобщена к материалам дела и исследовалась судом. Договор подписан ответчиком, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что на момент заключения договора стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора.

В нарушение условий договора заемщик допускала неоднократные просрочки платежей, данный вывод суда основан на выписке о движении денежных средств по счету ФИО1

Согласно расчёту задолженности, представленному истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по вышеуказанному договору составляет 252 424,87 рублей, из которых:

сумма основного долга – 184 044,27 рублей;

сумма возмещения страховых взносов и комиссий 13 391,61 рублей;

сумма штрафов – 36 097,42 рублей;

сумма процентов – 18 891,57 рублей

Расчет размера долга, произведенный истцом, ответчиком не оспорен. В нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчик доказательств надлежащего исполнения условий договора в суд не представила. Расчет арифметически верен, соответствует условиям кредитного договора.

Ходатайств о применении последствий пропуска срока исковой давности в суд не поступало.

Оценивая представленные доказательства, принимая во внимание тот факт, что ответчик доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательства в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представил, суд находит требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец оплатил при обращении в суд госпошлину в размере, 5 724,25 рублей, компенсация которой подлежит взысканию с ответчика, как с проигравшей стороны.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Тыртышной Надежны Николаевны (паспорт гражданина РФ № №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 252 424,87 рублей ( двести пятьдесят две тысячи четыреста двадцать четыре рубля ).

Взыскать с Тыртышной Надежны Николаевны (паспорт гражданина РФ № №) компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 724,25 рублей. ( пять тысяч семьсот двадцать четыре рубля 25 копеек)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированная часть решения изготовлена 29 июля 2024г.