Решение № 2-1525/2020 2-1525/2020~М-879/2020 М-879/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-1525/2020

Дело №2-1525/2020

24RS0035-01-2020-001162-42


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2020 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Минкиной М.Т. при секретаре Меляевой А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «Надежда» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «Надежда» (истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (ответчик) о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Минусинске произошло ДТП с участием 4-х транспортных средств. В результате ДТП, произошедшего по вине ФИО1 автомобилю потерпевшего были причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль потерпевшего застрахован в САО «Надежда» на основании Правил страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности №, САО «Надежда» выплатило страховое возмещение в размере 121100 руб. Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, САО «Надежда» вправе потребовать с ответчика возмещения ущерба. Просит взыскать с ответчика в пользу САО «Надежда» ущерб в размере 121100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3622 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков 121100 руб. и сумму расходов по уплате государственной пошлине 3622 руб. со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды (л.д.3).

В судебное заседание представитель истца, ответчик, третье лицо не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом (л.д.75-79), представитель истца заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.3).

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные исковые требования удовлетворить.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании ст.14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н № регион, осуществляя движение на <адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие с участием 4-х автомобилей, один из которых автомобиль <данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО2, собственником которого является ФИО3, которая в связи с заключением брака сменила фамилию на ФИО2 (л.д.32-33,41-45,48-49), в результате которого был причинен ущерб, вызванный повреждением автомобиля <данные изъяты>, г/н № (л.д.46-47).

Виновником ДТП признан водитель ФИО1, который нарушил требования п.10.1 Правил дорожного движения и произвел столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, г/н № (л.д.35-40).

Постановлением Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год (л.д.35-40).

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП (л.д.32), решением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-36), постановлением Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-40), извещением о ДТП (л.д.41-42, актом осмотра транспортного средства (л.д.46-47), а также материалами дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

На момент ДТП собственником транспортного средства марки <данные изъяты> г/н № являлась ФИО2 (л.д.31,33,44-45), ее гражданская ответственность была застрахована в САО «Надежда» (полис серии № (л.д.30-31); собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, г/н № регион, его гражданская ответственность на день ДТП не была застрахована (л.д.41-42).

После ДТП ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением в САО «Надежда» о возмещении убытков в связи с повреждением ее транспортного средства в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50-52).

САО «Надежда» данное ДТП признала страховым случаем, выплатив ФИО2 страховое возмещение в сумме 121100 руб. (л.д.9-10) в соответствии с экспертным заключением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-29).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Законом, и в соответствии с ним за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств; в силу п. 6 ст. 4 указанного Закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с имевшим место ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортным происшествием, САО «Надежда» выплатило ФИО2 страховое возмещение в общем размере 121100 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.10).

Ответчик ФИО1 является лицом виновным в совершении ДТП и лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования САО «Надежда», в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу САО «Надежда» суммы ущерба в порядке регресса в размере 121100 руб., а также возмещения расходов на уплату государственной пошлины в размере 3622 руб.

Разрешая заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п. 48 указанного постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В соответствии с п. 57 указанного постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ следует с ответчика ФИО1 произвести взыскание процентов со дня вступления в законную силу решения суда и по день уплаты взысканных сумм страхового возмещения и расходов по уплате госпошлины, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков 121100 руб. и сумму расходов по уплате государственной пошлины 3622 руб. со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Сторонам разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, других доказательств суду представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования САО «Надежда» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации- удовлетворить.

Взыскать в пользу САО «Надежда» с ФИО1 ущерб в сумме 121100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3622 руб.

Взыскать в пользу САО «Надежда» с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков 121100 руб. и сумму расходов по уплате государственной пошлине 3622 руб. со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.