Решение № 2-167/2018 2-167/2018~М-179/2018 М-179/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-167/2018

Дело №2-167/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года г. Тырныауз.

Эльбрусский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - Коршунова А.А., при секретарях – Кармовой М.А., Хоханаевой А.А.,

с участием: ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 221888,91 руб., взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы, выразившиеся в уплате государственной пошлины в размере 5418,88 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-208873/2015 от 11.12.2015 ПАО КБ «Еврокоммерц» признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с п.п.4 п.3 ст.189.78 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий (ликвидатор) обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о её взыскании.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Еврокоммерц» (далее - Банк) и ФИО1 (далее - Заемщик) заключен кредитный договор №№ (далее – Договор), в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 180000,00 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно условиям Договора за пользование кредитными денежными средствами Заемщик уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 0,24%.

Заемщик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по договору являются просроченными.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Задолженность Заемщика перед ПАО «КБ «Еврокоммерц» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 221888,91 руб., в том числе: 97344,44 руб. – общая задолженность по основному долгу, 29261,09 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 95283,39 руб. – неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Истец в судебное заседание не явился, однако в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик – ФИО1 в судебном заседании, пояснила, что погашения кредита осуществлялось путем снятия денежных средств с её пенсии. После отзыва у Банка лицензии и признании его банкротом, перестали снимать с пенсии деньги, а где можно было производить платежи за кредит, она не знала. С исковыми требованиями в части взыскания неустойки не согласна, так как сумма банком, слишком завышена, кроме того просила в счет погашения долга, учесть 24689,15 руб., которые были взысканы с неё по исполнительному производству.

Выслушав ответчика - ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно определению Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-208873/2015-86-189 от 25.07.2018 г. срок конкурсного производства в ПАО «КБ «Еврокоммерц» продлен на шесть месяцев.

Как следует из копии кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ Заемщику были представлены денежные средства в сумме 180000,00 руб. Срок возврата кредита по ДД.ММ.ГГГГ, кредит предоставлен под 24% годовых.

Согласно п.3.1 Договора, Заемщик обязуется возвращать предоставленный ему Кредит и выплачивать начисленные по нему проценты ежемесячно, равными аннуитетными платежами.

Как следует из расчета исковых требований по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет: 28303,79 руб. – сумма срочного основного долга; 69040,65 руб. - сумма просроченного основного долга; 0,00 руб. – сумма срочных процентов; 29261,09 руб. – сумма просроченных процентов; 65889,87 руб. - штрафные санкции на просроченный основной долг; 29393,52 руб. – штрафные санкции на просроченные проценты, итого 221888, 91 руб.

Согласно справке Эльбрусского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по КБР, по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ г. с ФИО1 была взыскана задолженность по кредитным платежам в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в счет погашения долга в размере 24689,15 руб. Данное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным учесть взысканную сумму по исполнительному производству в размере 24689,15 руб., как уплаченную в счет погашения долга по кредиту и вычесть её из общей суммы задолженности, в связи с чем, общая сумма задолженности будет составлять – 187199,76 руб. (221888,91 руб. – 24689,15 руб.= 187199,76 руб.).

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), то есть определенную договором денежную сумму.

Согласно п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21.12.2000 №263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на рушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

С учетом допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, периода действия договора и просрочки исполнения обязательств, размера задолженности, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате неустойка в размере 95283,39 руб., явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, подлежит снижению до 1000 руб.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит сумма задолженности по кредитному договору в размере 92016,37 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены в сумме 92016,37руб., то размер госпошлины составляет 2960,48 руб.

При подаче искового заявления, согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5418,88 руб.

В связи с этим, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2960,48 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковые требования ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 92016,37 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» госпошлину в размере 2960,48 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Коршунов А.А.

«Согласовано»

Судья Эльбрусского

районного суда КБР Коршунов А.А.