Решение № 2-1745/2021 2-1745/2021~М-742/2021 М-742/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-1745/2021

Производство № 2-1745/2021

УИД 67RS0003-01-2021-001812-87

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 24 июня 2021 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе

председательствующего судьи Калинина А.В.,

с участием прокурора Ивановой Е.В.,

при секретаре Гудковой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Смоленска к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Смоленска обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, указав в обоснование иска, что жилое помещение – комната общей площадью 20,84 кв.м, в том числе жилой 12,83 кв.м, в двухкомнатной коммунальной <адрес> является муниципальной собственностью. В настоящее время в вышеуказанном жилом помещении, как по постоянному месту жительства, зарегистрированы ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В результате проверки муниципального жилого помещения выяснилось, что в указанном жилом помещении ответчики не проживают более пяти лет. Соседка, проживающая в данной коммунальной квартире, пояснила, что ФИО3, ФИО4 в спорной комнате давно не проживают, комната открыта и захламлена вещами Т-вых. Согласно выписке по лицевому счету № <***> по состоянию на 04.03.2021 задолженность за предоставленные коммунальные услуги и найм жилого помещения - комнаты общей площадью 20, 84 кв. м, в том числе жилой 12, 83 кв. м, по адресу: <адрес> составляет 112 138, 75 рублей. Указывая, что в спорном жилом помещении ответчики не проживают длительный период времени (более 5 лет), что не может расцениваться как временное отсутствие, на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, учитывая добровольность выезда ответчиков со спорной жилой площади, длительность периода не проживания, фактический отказ от исполнения обязанностей нанимателя жилого помещения, просит суд признать ФИО4, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением – комнатой общей площадью 20,84 кв.м, в том числе жилой 12, 83 кв.м в <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 поддержала исковые требования по вышеизложенным обстоятельствам. Просила удовлетворить заявленные требования, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО3, ФИО4, надлежащим образом извещавшимися о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие не просили. Неоднократно направленные в их адрес по месту регистрации судебные извещения, возвращены в суд с отметкой отделения связи об истечении срока хранения почтовой корреспонденции.

Согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом, как разъяснено в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно разъяснений п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель третьего лица СМУП «ВЦЖКХ» в судебное заседание не явился, по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, ранее указывали на невозможность внесения записи о регистрации ответчиков, без решения суда, поскольку таковые сохраняются в лицевом счете на комнату.

С учетом вышеизложенного, учитывая отсутствие возражений истца, суд на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав позицию представителя истца, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшей возможным удовлетворить исковые требования, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 60 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находиться на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что комната общей площадью 20,84 кв.м, в том числе жилой 12,83 кв.м. расположена в двухкомнатной коммунальной <адрес> является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из Реестра муниципального имущества (л.д. 6).

На условиях социального найма в указанной комнате зарегистрированы с 25.08.1977 по настоящее время наниматель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., член семьи нанимателя (муж) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что следует из выписки по лицевому счету (л.д. 7).

Как указывает истец, при проведении проверки муниципального жилого помещения выяснилось, что ФИО4, ФИО3 в указанном жилом помещении не проживают более пяти лет.

Так, из представленного акта от 15.12.2020, следует, что <адрес> расположена в пятиэтажном доме на пятом этаже. Квартира двухкомнатная, коммунальная. Одна комната находится в частной собственности, одна в найме, наниматели комнаты находящейся в найме умерли. Со слов ФИО7, находившейся на момент проверки в квартире, в указанной комнате с момента смерти ФИО3 и ФИО4 никто не проживает. Комната открыта и захламлена старыми вещами Т-вых, к акту также приобщен материал фотофиксации помещения (л.д. 12, 13).

В целях проверки доводов искового заявления о смерти ответчиков, судом были запрошены соответствующие сведения в органах ЗАГС.

Согласно ответа Комитета записи актов гражданского состояния Администрации г. Смоленска записи акта о смерти с 01.01.2000 по настоящее время на ФИО4, ФИО3 не обнаружены (л.д. 38).

В отделе записи актов гражданского состояния Администрации МО «Починковский район» Смоленской области записи акта о смерти ФИО4, ФИО3 также отсутствуют (л.д. 117, 118).

Также Отделом ЗАГС Ленинского района г. Смоленска представлены сведения об отсутствии сведения о перемене ответчиками имени (л.д. 41). Аналогичные сведения получены из ГУ ЗАГС Смоленской области (л.д. 65).

Судом предприняты дополнительные меры направленные на установление возможного местонахождения ответчиков.

Согласно справки УМВД России по Смоленской области, в отношении ФИО4, ФИО3 розыскные дела не заводились (л.д. 48).

Согласно справок соответствующих органов, по состоянию на 16.04.2021 ФИО4, ФИО3 получателями пенсий и иных социальных выплат по линии ПФР на территории Смоленской области не являются (л.д. 53), также ответчики не являются получателями социальных услуг в стационарной форме в организациях социального обслуживания, расположенных на территории Смоленской области (л.д. 68).

Из ответа Смоленской областной нотариальной палаты следует, что факт заведения наследственных дел к имуществу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающих по адресу: <адрес> не установлен (л.д. 96).

Сведения о полученных дохода и об удержанных суммах налога за 2018-2020 гг. в отношении ФИО4, ФИО3 в базе данных ИФНС РФ по г. Смоленску отсутствуют (л.д. 123).

Согласно сведениям ОАСР УВМ УМВД России по Смоленской области ФИО4, ФИО3 зарегистрированными на территории Смоленской области, в том числе в спорном жилом помещении на значатся (л.д. 75).

Из представленного СМУП «ВЦЖКХ» расчета следует, что у ответчиков имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2008 по 01.04.2021 в размере 164431,85 руб. (л.д. 112).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 суду пояснила, что была знакома с ФИО3 и ФИО4, неприязненных отношений нет. В спорной коммунальной квартире свидетель не зарегистрирована и не проживает. В указанной квартире проживает мать свидетеля, дочь, с семьей. Свидетель проживала в указанной квартире с 1991 г. – примерно по 1995 г. У родственников, проживающих в квартире часто бывает – 2-3 раза в неделю. Свидетелю известно, что Т-вы уехали в г. Починок, Починковский район, они туда уехали примерно 25 лет назад. Какое – то время не проживали. У Т-вых была дочь, которую лишили родительских прав в отношении внучки и внука. Ответчики, их дочь вели асоциальный образ жизни, злоупотребляли спиртными напитками. Дочь умерла примерно 15 лет назад. Свидетель видела сестру ФИО4 – ФИО12, она говорила, что Екатерина умерла. Никто в квартиру не приезжал. Свидетель видела ответчиков последний раз около 25 лет назад. Комната, где проживали ответчики была закрыта, дети получили жилье, свидетель разыскала девочку ФИО13 – внучку Т-вых и узнала, что у нее и у брата благоустроенное жилье в районе п. Гнездово и в п. Миловидово. Они давно выписаны из жилья. По неоплаченным счетам идут повестки в суд.

Свидетель ФИО9 пояснила, что проживает в комнате, расположенной в <адрес>. ФИО3 и ФИО4 свидетелю не знакомы. Соседняя комната всегда пустовала. Когда свидетель была маленькая, помнит, что в комнате проживала девушка с двумя детьми. Потом детей забрали в детский дом. В настоящее время эта комната закрыта, пустует.

Таким образом, совокупность приведенных доказательств свидетельствует о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, учитывая, что отсутствие ответчиков с учетом исследованных письменных доказательств, а также свидетельских показаний, не может быть расценено как временное, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.

В свою очередь, признание утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия лица с регистрационного учета.

Статья 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 г. № 5242-I, регламентирует основания снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства. По правилам указанной статьи Закона РФ снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с п.31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.194-198, 234-238 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г. Смоленска удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившими право пользования жилым помещением – комнатой общей площадью 20,84 кв.м, в том числе жилой 12,83 кв.м, в <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с регистрационного учета по месту жительства - комнаты общей площадью 20,84 кв.м, в том числе жилой 12,83 кв.м, в <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Калинин

мотивированное решение изготовлено 01.07.2021