Решение № 2А-1641/2021 2А-1641/2021(2А-5959/2020;)~М-4454/2020 2А-5959/2020 М-4454/2020 от 21 марта 2021 г. по делу № 2А-1641/2021

Копия

дело № 2а-1641/2021

24RS0046-01-2020-006005-62


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бацунина Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергеевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, Российской Федерации в лице ФСИН России о признании действий незаконными, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, Российской Федерации в лице ФСИН России о признании действий незаконными, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что в периоды со 02.072019 года по 26.08.2019 года, с 15.10.2019 года по 22.09.2020 года ФИО1 находился под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю в условиях, унижающих человеческое достоинство. Днем с 05-30 часов до 21-20 часов запрещалось закрывать глаза, лежать на кровати, ему разрешалось только сидеть, что вызывало у него физическую боль в пояснице и отражалось на двигательных функциях, краснели и слезились глаза. В камерах, в которых содержался истец №, №, № отсутствовала горячая вода; в камерах №, № не работала вентиляция, отсутствовал доступ к свежему воздуху, в камерах всегда была сырость. Санитарная дезинфекция в камерах не проводилась, в результате чего у истца появились кожные заболевания. Бачок для питьевой воды также не дезинфицировался. Кровати металлические, двух ярусные, у некоторых кроватей отсутствовала лестница, что затрудняло подъем на второй ярус. Матрацы тонкие, непригодные для использования. В камерах плохое естественное освещение, из-за чего истец стал хуже видеть, ночное искусственное освещение чуть менее ярче дневного искусственного освещения, что мешало истцу засыпать и привело к беспокойному сну, хроническому недомоганию и плохому самочувствию. Ночью в учреждении часто срабатывала пожарная сигнализация, слышен лай и вой собак. Питание в учреждении низкого качества, а именно: истец не получал ежедневную норму мяса, овощи прокисшие. Диетическое питание истец не получал, хотя им были предоставлены документы об имеющемся у него заболевании и необходимости получения диетического питания. В периоды нахождения истца в СИЗО-1 г.Красноярска ему разрешалось осуществлять помывку только один раз в неделю не более 15-20 минут, отсутствовала уединенность, все содержащиеся в камере моются вместе. Прогулка предоставлялась один раз в день, прогулочный двор очень маленький, имеет бетонный пол с неровностями, сверху имеет решетку и частую сетку, что ограничивает вид на небо. Постоянная громкая музыка по радио с помехами, которая звучит на прогулке, не позволяет общаться, вызывает головную боль. Во время прогулки от дождя негде укрыться, металлический лист на решетке очень маленьких размеров. При обысках, выводе на свидание с родственниками, ВКС, телефонные звонки, получение посылок, более 10 подследственных и подсудимых помещают во временную камеру, в следствии чего не возможно даже сесть, люди стоят вплотную друг к другу по 6-8 часов. Временные камеры не были оборудованы санузлами и водоснабжением.

В связи с чем, административный истец просит суд признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика, выразившиеся в бесчеловечных и унижающих условиях содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, выразившееся в нарушении условий содержания истца в периоды со 02.072019 года по 26.08.2019 года, с 15.10.2019 года по 22.09.2020 года; взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России компенсацию за нарушение установленных законодательством и международными договорами РФ условий содержания в вышеуказанном учреждении в размере 900 000 рублей.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине не явки суд не уведомил.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России, заинтересованного лица ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2 (полномочия проверены) возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что доказательств нарушения прав истца со стороны учреждения в материалы дела не представлено.

Представитель заинтересованного лица Министерства финансов РФ в лице управления федерального казначейства по Красноярского края в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине не явки суд не уведомил.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что требования административного истца необоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.ч. 1, 5 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 данной статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно ст. 3 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 (далее – Конвенция) никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствие с ч.ч. 2-3 ст. 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого осужденные могут быть по определению суда или постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы. В случаях, предусмотренных частью второй данной статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

Федеральный закон от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Федеральный закон № 103-ФЗ) регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно ст. 17.1 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю в периоды с 02.07.2019 года по 26.08.2019 года, с 15.10.2019 года по 22.09.2020 года.

Анализируя доводы административного истца, касающиеся недостаточной освещенности в камерах суд учитывает следующее.

Приказом Минстроя России от 15.04.2016 года №245/пр утвержден СП 247.1325800.2016. Свод правил. Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (далее – Свод правил).

Согласно п.п. 10.5-10.6 Свода правил, естественное освещение в камерах, за исключением карцеров и камер для временной изоляции подозреваемых, обвиняемых и осужденных, у которых произошел нервный срыв, следует определять по СП 52.13330. Размеры оконных проемов должны составлять не менее 1,2 x 0,9 м. Оконные переплеты в камерах должны выполняться створными и оборудоваться для вентиляции форточками или фрамугами. Низ оконных проемов в камерах должен быть на высоте не менее 1,5 м от уровня пола Освещение карцеров должно быть естественным. Окна размерами 1,2 x 0,9 м необходимо располагать у потолка

Представленные доказательства подтверждают, что камеры СИЗО-1 в период содержания в них административного истца оборудованы искусственным и естественным освещением, искусственное освещение камер осуществляется системой ночного и основного освещения и соответствует норме освещенности. Камеры оснащены естественным освещением, оконными проемами размером 1.2 м по высоте и 0,9 м по ширине, расположенными под потолком, остекление не повреждено. Также во всех камерах имеется искусственное освещение светильники с лампами, мощностью 36Вт каждая лампа и светильники ночного освещения с лампами накаливания мощностью 40 Вт.

Актами замера освещенности в камерных помещениях от 23.08.2019 года, 21.09.2020 года подтверждается, что в камерах СИЗО-1 (в том числе камерах №, №, №) производились замеры освещения с помощью поверенного прибора СЕМ DТ-1300 №. Показания прибора составили 110лк, что соответствует СНиП 23-05 «Нормы проектирования. Естественное и искусственное освещение».

В данной части требований суд приходит к выводу, что административным ответчиком доказано соблюдение установленных национальным законодательством и международными правовыми нормами требований к условиям содержания в следственном изоляторе.

В части доводов о ненадлежащем санитарном состоянии камер, суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что административным истцом, вопреки требованиям ст. 62 КАС РФ, не представлено доказательств.

Статьей 15 Федерального закона № 103-ФЗ предусмотрено, что в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Согласно п.п. 4, 5, 14 ст. 16 ФЗ Федерального закона № 103-ФЗ, Правилами внутреннего распорядка устанавливается порядок материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых; приобретения подозреваемыми и обвиняемыми продуктов питания, а также предметов первой необходимости и других промышленных товаров; проведения ежедневных прогулок подозреваемых и обвиняемых.

Статьей 23 Федерального закона № 103-ФЗ предусмотрено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 данного Федерального закона (особенности содержания под стражей женщин).

Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее – Правила), утвержденные Приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189, регламентируют внутренний распорядок работы следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.

Пунктом 17 Правил установлено, что подозреваемые и обвиняемые, прошедшие санитарную обработку, получают постельные принадлежности, а при необходимости одежду установленного образца. Согласно п. 18 Правил размещение по камерам осуществляется в соответствии с требованиями статьи 33 Федерального закона № 103-ФЗ на основании плана покамерного размещения подозреваемых, обвиняемых и осужденных, утвержденного начальником СИЗО либо лицом, его замещающим.

Пункт 42 Правил устанавливает перечень предметов, которыми оборудуются камеры СИЗО: одноярусными или двухъярусными кроватями; столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену; бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; урной для мусора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; светильниками дневного и ночного освещения; телевизором, холодильником (при наличии возможности (камеры для содержания женщин и несовершеннолетних - в обязательном порядке)).

Вопреки доводам административного истца на представленных фотографиях камеры находятся в опрятном состоянии. Камеры оборудованы полками для туалетных принадлежностей, тумбочками для хранения личных вещей, баками для питьевой воды, вешалками для верхней одежды, столами и скамейками.

ФИО1 в качестве основания административного иска также указано на отсутствие вентиляции в камерах.

Согласно представленным в материалы дела фотографиями камер, система приточно-вытяжной вентиляции в камерах имеется, на фотографиях запечатлены как вентиляционные отверстия, так и отходящие от них вентиляционные короба. Кроме того, на представленных фотографиях усматривается возможность естественной вентиляции с использованием форточки.

Актами комиссионного обхода постов учреждения с целью ревизии систем вентиляции, проверки работоспособности вентиляции в камерных помещениях и душевых от 15.07.2019 года, 16.06.2020 года установлено, что была произведена очистка от пыли и грязи 11 центробежных вентиляторов вентиляционной системы и воздуховодов всех постов учреждения. Вентиляция на всех постах в исправном состоянии. Кнопки запуска, остановки вентиляции в исправном состоянии.

В части доводов истца о нарушении его права на прогулку фактом ненадлежащего состояния прогулочных дворов, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 134 Правил внутреннего распорядка подозреваемые и обвиняемые, в том числе водворенные в карцер, пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, несовершеннолетние - не менее двух часов. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией СИЗО с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств. Продолжительность прогулок беременных женщин и женщин, имеющих при себе детей в возрасте до трех лет, не ограничивается.

Пунктом 136 Правил предусмотрено, что прогулка проводится на территории прогулочных дворов. Прогулочные дворы оборудуются скамейками для сидения и навесами от дождя. Во время прогулки несовершеннолетним предоставляется возможность для физических упражнений и спортивных игр.

Пунктами 10.9-10.10 Свода правил предусматривается, что прогулочные дворы, как правило, следует располагать на уровне первого (цокольного) этажа режимного корпуса, сборно-карантинного отделения, медицинской части, при этом они должны сообщаться с указанными зданиями подземными или наземными переходами или примыкать вплотную к торцам указанных зданий. Для защиты от атмосферных осадков, в прогулочных дворах, со стороны наружной стены следует предусматривать козырек (навес) с выносом его на 1,5 м внутрь двора с учетом обеспечения полного обзора для младшего инспектора, для этих же целей над помостом для младшего инспектора устраивается навес. В каждом прогулочном дворе под козырьком (навесом) стационарно устанавливается (надежно крепится к полу или стене) скамейка для сидения, с числом посадочных мест равным числу лиц, выводящихся на прогулку в прогулочный двор из расчета 0,4 пог.м на одного человека. Часть прогулочных дворов предназначается для занятий спортом всех категорий лиц, содержащихся в СИЗО.

Представленные административным ответчиком фотографии подтверждают, что прогулочные дворы, в которых осуществлял прогулку административный истец, названным требованиям соответствуют, имеют козырьки для защиты от атмосферных осадков, оснащены лавочками.

Вопреки доводам административного истца о ветхом состоянии прогулочных дворов, их состояние возможно оценить как удовлетворительное, пригодное для использования по назначению.

Разрешая требования истца в части доводов о предоставлении некачественного питания, суд учитывает следующее.

В исправительном учреждении организовано трехразовое горячее питание осужденных в соответствии с рационом и по нормам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2005 года и положениями приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 02.09.2016 года № 696 «Об утверждении порядка организации осужденных, подозреваемых и обвиняемых содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы», раскладкой продуктов, соблюдением рекомендуемых правил по приготовлению пищи, кулинарных правил и санитарно-эпидемиологических требований. Необоснованных замен продуктов не производилось. Проба пищи ежедневно производилась ответственным сотрудником по учреждению, медицинским работником и заведующим столовой с отметкой в книге учета контроля за качеством приготовления пищи перед раздачей пищи.

Доказательств того, что истцу было необходимо диетическое питание, в связи с удалением ему части желудка, материалы дела не содержат. Согласно пояснений представителя ответчика, медицинских показаний для назначения ему диетического питания не имелось.

Таким образом, изучив все доводы административного искового заявления, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Принимая во внимание, что требования о компенсации морального вреда являются производными от основного требования, оснований для удовлетворения данных требований у суда также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств ФСИН России о признании действия (бездействия) незаконными, взыскании компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Г. Бацунин

Мотивированное решение суда изготовлено 09 апреля 2021 года.

Копия верна

Судья Е.Г. Бацунин