Решение № 2-318/2024 2-318/2024(2-5564/2023;)~М-4804/2023 2-5564/2023 М-4804/2023 от 20 марта 2024 г. по делу № 2-318/2024

Дело 2-318/2024

УИД 36RS0004-01-2023-007618-10

Строка 2.154 - О взыскании страхового возмещения (выплат)... -> по договору ОСАГО


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2024 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Гринберг И.В.,

при секретаре Федоровой Д.Г.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к САО «ВСК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, указывая, что 07.11.2022 вследствие действий водителя ФИО8 управлявшего транспортным средством УАЗ, государственный регистрационный номер №, в результате столкновения было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство Каддилак, государственный регистрационный номер №, который был припаркован.

Гражданская ответственность ФИО9 на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты> по договору ОСАГО серии №.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии №

15.11.2022 ответчик от истца получил заявление о прямом возмещении убытков.

18.11.2022 ответчик организовал осмотр транспортного средства истца.

22.11.2022 ООО «ABC-экспертиза» по направлению ответчика подготовило экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 510 831 рублей 00 копеек, с учетом износа 279 221 рублей, рыночная стоимость ТС на дату ДТП - 423 886 рублей, стоимость годных остатков ТС - 67 822 рублей.

Согласно протокола результатов торгов по лоту, стоимость годных остатков ТС составила 239 900 рублей.

30.11.2023 ответчик осуществил выплату истцу в размере 183 986 рублей.

16.02.2023 ответчиком было получено заявление потребителя с требованиями о доплате страхового возмещения и неустойки.

21.03.2023 ответчик уведомил истца об отсутствии оснований для удовлетворении требований истца.

04.08.2023 истец обратился в АНО СОДФУ с обращением.

01.09.2023 АНО СОДФУ вынесла решение об удовлетворении требовании потребителя и постановило ответчика доплатить страховое возмещение в размере 158 232 рублей.

Однако, АНО СОДФУ поставило необходимость выплаты допущенной неустойки в зависимость от факта исполнения либо не исполнения ответчиком решения АНО СОДФУ.

Истец не согласен с решением АНО СОДФУ только в части неустойки, в части установленного в решении размера страхового возмещения истец согласен и не обжалует решение в этой части.

Решение АНО «СОДФУ» незаконна и необоснованна в части становления факта взыскания неустойки от обстоятельств добровольного либо недобровольного исполнения Решения АНО «СОДФУ».

На основании изложенного, истец просит взыскать с САО «ВСК» неустойку за период с 06.12.2022 по 16.10.2023 ( 313 дней) в размере 350 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Истец при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО1 поддержал заявленные требования и просил об их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.30-35).

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства, в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты права установлены статьей 12 Гражданского кодекса РФ либо иным федеральным законом.

Таким образом, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч.3 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статьи 9 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ст. 10 ГК РФ).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 935 ГК РФ предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Из материалов дела следует, что 07.11.2022 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего вследствие действий водителя ФИО10., управлявшего транспортным средством УАЗ, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Каддилак, государственный регистрационный номер № (л.д.11-постановление).

Гражданская ответственность истца на дату ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии № (л.д.12).

15.11.2022 года истец обратился к ответчику с заявлением об осуществлении прямого возмещения убытков (л.д.47-49).

15.11.2022 года ФИО3 получил направление на проведение осмотра 18.11.2022 года (л.д.50), по результатам которого составлен Акт осмотра (л.д.43-44).

Согласно экспертного заключения № 8936970-ГО2 от 22.11.2022 года, подготовленного ООО «АВС экспертиза», стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 510 831 рублей 00 копеек, с учетом износа 279 221 рублей, рыночная стоимость ТС на дату ДТП - 423 886 рублей, стоимость годных остатков ТС - 67 822 рублей(л.д.93-115).

30.11.2023 года страховщик осуществил истцу выплату страхового возмещения в размере 183 986 руб. (л.д.26).

Не согласившись с произведенной страховщиком, выплатой истец направил в САО «ВСК» претензию об осуществлении доплаты страхового возмещения и неустойки, которая получена страховой компанией 16.02.2023 года.

В ответ на указанную претензию САО «ВСК» 21.03.2023 года направило истцу письмо, в котором указано, что исполнило свои обязательства в полном объеме (л.д.56).

01.09.2023 Финансовым уполномоченным принято решение № У-23-83712/5010-007 по обращению ФИО3, в соответствии с которым требования заявителя удовлетворены частично, взыскано страховое возмещение в размере 158 232 руб. В случае неисполнения САО «ВСК» решения Финансового уполномоченного в течение 10 рабочих дней после дня его вступления в силу, взыскать неустойку за период с 06.12.2022, исходя из ставки 1% на сумму 158 232 руб. (л.д.21-25).

Решением Финансового уполномоченного от 20.09.2023 года решение от 01.09.2023 года приостановлено, в связи с обращением САО «ВСК» в суд с заявлением об обжаловании решения от 01.09.2023 года (л.д.126).

Решением Грозненского районного суда Чеченской Республики от 29.02.2024 года в удовлетворении заявления САО «ВСК» отказано, решение Финансового уполномоченного № У-23-83712/5010-007 от 01.09.2023 оставлено без изменения.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать страховой суммы по вину причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным Законом (п.6 ст.16.1 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортных средств»).

Согласно пункту 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка подлежит исчислению и взысканию в соответствии с пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО и пункта 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и за период с 06.12.2023 года по 16.10.2023 года составляет 495 266,16 руб. (1 582,32 руб. руб. Х 313 (дней просрочки), однако, суд не может согласиться с заявленным размером по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении №7 от 24 марта 2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил (п.69), что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 1 статьи 333 ГК РФ содержит обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а невозможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требования ч.3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушение исполнения обязательств от того, является ли неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных судом обстоятельств.

Вместе с тем, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ, необходимо учитывать положения пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных выше обстоятельствах, с учетом принципа разумности и справедливости, в том числе, принимая во внимание длительность последствия нарушения обязательств, степени вины ответчика, а также компенсационную природу неустойки, для восстановления баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о необходимости размер неустойки, подлежащей взысканию определить в размере 200 000 руб.

Что касается требований в части компенсации морального вреда, то суд приходит к следующему.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (пункты 1-2) при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий товары (работы, услуги) исключительно для личных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация, осуществляющая продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку к рассматриваемым правоотношениям между истцом и САО «ВСК» применяется Закон РФ «О защите прав потребителя», то на основании статьи 15 указанного Закона, статьи 1101 ГК РФ с ответчика САО «ВСК» в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей исходя из требований разумности, справедливости и применительно к конкретным обстоятельствам дела.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек производится той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, при этом, присуждая расходы на представителя, суд руководствуется принципами разумности и справедливости.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО3 неустойку за период с 06.12.2022 года по 16.10.2023 года в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.В.Гринберг

Решение в окончательной форме изготовлено 25 марта 2024 года