Приговор № 1-185/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 1-185/2024

Дело № 1-185/2024 УИД 47RS0014-01-2024-001591-36


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Приозерск Ленинградской области 17 июля 2024 года

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Вайтекунас Э.С. с участием:

государственного обвинителя – помощника Приозерского городского прокурора Костычевой Е.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего в ЛОГП <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, ул. <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, ул. <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Так, ФИО2 не позднее 15 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ умышленно, для личного употребления, без цели сбыта, незаконно хранил в трусах, надетых на нем, в нарушение ФЗ РФ №3-ФЗ от 8 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», смесь, содержащую наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,96 гр., что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации №1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особого крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, вплоть до момента его задержания сотрудниками ОППСП ОМВД России по Приозерскому району Ленинградской области в 15 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес>, и последующего изъятия вышеуказанной смеси, содержащей наркотическое средство, в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 10 минут по 16 часов 54 минуты по адресу: <адрес>.

Суд установил, что подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме, виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, после получения консультации защитника, своевременно и добровольно в присутствии защитника ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, которое поддержал в судебном заседании. Ходатайство подсудимого поддержано защитником. Государственный обвинитель не возражал применить особый порядок принятия судебного решения.

Сторонами квалификация действий ФИО2 не оспаривалась, в связи с чем суд квалифицирует действия подсудимого, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, т.е. по ч.1 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, зарегистрирован и фактически проживает в <адрес>, где характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, работает <данные изъяты>», где характеризуется положительно, ранее не судим, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в добровольном порядке осуществил перечисление денежных средств в сумме 4 500 руб. в благотворительные фонды.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 <данные изъяты>.

К обстоятельствам, смягчающим подсудимому наказание, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести впервые, участие в благотворительной деятельности. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому суд не усматривает.

Учитывая общественную опасность совершенного ФИО2 преступления, а также то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, работает и имеет доход, суд считает, что ему необходимо назначить наказание в виде штрафа, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ. При определении размера штрафа суд учитывает размер ежемесячного дохода подсудимого (35 000- 38 000 руб. руб.), отсутствие иждивенцев и долговых обязательств, сумму внесенного им пожертвования, наличие обстоятельств, смягчающих ему наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, в связи с чем суд полагает, что размер штрафа не должен быть максимальным.

Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвокату Бурхановой Ю.М. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного расследования (4 судодня – 6 584 руб.) в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Из материалов данного уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ из рассматриваемого уголовного дела выделены материалы, содержащие сведения по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК (л.д. 99), по факту незаконного сбыта ФИО2 того наркотического средства, которое он в последствии хранил, что не исключает возможности органов предварительного расследования установить данное лицо и осуществить в отношении него уголовное преследование, в том числе путем использования в процессе доказывания вещественного доказательства (наркотического средства), переданного органами предварительного расследования и находящегося на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Приозерскому району Ленинградской области (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30). Учитывая данные обстоятельства, данное наркотическое средство подлежит хранению до принятия окончательного решения по выделенным материалам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб. в доход государства.

Сумма штрафа, назначенного в качестве основного вида наказания, вносится осужденным в срок, не позднее 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель - УФК по Ленинградской области (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области)

ИНН - <***>, КПП - 784201001, БИК - 044030098, счет получателя 03100643000000014500, Кор. счет - 40102810745370000098, Код ОКТМО- 41 639 101, Код дохода - 18811603127010000140, УИН-188 5 47 24 01 032 000156 6.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства;

- первоначальные упаковки вещества к справке №/И/1594-24 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела (л.д. 40)-уничтожить,

- смесь, содержащая наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,93 гр., хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по Приозерскому району по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30), - подлежит хранению до принятия окончательного решения по выделенным материалам в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - вознаграждение адвокату Бурхановой Ю.М. в размере 6 584 руб. при производстве предварительного расследования по данному уголовному делу - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Приозерский городской суд Ленинградской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья