Решение № 2-5505/2019 2-5505/2019~М-4964/2019 М-4964/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-5505/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД 19RS0001-02-2019-006430-67

16 сентября 2019 года Дело №2-5505/2019

Абаканский городской суд,

В составе председательствующего судьи Царевой Е.А.,

При секретаре Щупловой В.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № Сбербанк России к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № (далее Банк) обратился в суд с иском о взыскании с Украинца А.М. взыскании задолженности по банковской карте №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 131 173 руб. 32 коп., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 823 руб. 47 коп.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен договор на выдачу кредитной карты Visa Gold, с лимитом кредита в размере 80 000 руб., под 17,9% годовых. С момента получения кредита ответчик надлежащим образом не исполняет обязательство по оплате кредита. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора банк направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. В данном требовании банк потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте составляет 131 173 руб. 33 коп. В связи с чем, Банк обратился в суд с данными требованиями.

В судебное заседание представитель Банка ФИО3, действующая на основании доверенности, не явилась, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в её отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Всесторонне исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

11.08.2015 ОАО «Сбербанк России» соглашено решения Общего собрания акционеров от 29.05.2015 переименован в ПАО Сбербанк.

ПАО «Сбербанк России» является кредитной организацией и действует на основании Устава, утвержденного 12.07.2012, и генеральной лицензии №1481, выданной Центральным банком Российской Федерации.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в ходе судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к банку с заявлением на получение кредитной карты Visa Gold, с лимитом кредита в размере 80 000 руб. Из информации о полной стоимости кредита, подписанной ответчиком, следует, что кредит предоставлен на срок 36 мес., под 17,9% годовых, полная стоимость кредита 19,20% годовых.

В соответствии с п. 3.1, 3.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного продления на каждые последующие 12 месяцев. Операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита.

Согласно п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Согласно Условиям и тарифам Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт №А процентная ставка за пользование кредитом по картам Visa Gold установлена в размере 17,9% годовых.

Пунктом 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно Условиям и тарифов Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт №А за несвоевременное погашение установлена неустойка в размере 35,8%.

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, выдав Украинцу А.М. кредитную карту с лимитом кредита в размере 800 000 руб. на условиях договора. Тем самым между сторонами был заключен эмиссионный контракт №.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования законов, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Из расчета суммы задолженности следует, что ФИО1 надлежащим образом платежи во исполнение договора не производит.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету суммы задолженности по договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 131 173 руб. 33 коп., из которой: просроченный основной долг – 127 575 руб. 84 коп., неустойка – 3 597 руб. 49 коп.

При проверке расчета задолженности по кредитному договору судом не установлены противоречия с условиями договора и арифметические ошибки и данный расчет может быть взять за основу.

Принимая во внимание, что длительное нарушение ответчиком обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом является существенным нарушением кредитного договора, суд считает возможным взыскать с Украинца А.И. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по банковской карте № в размере 131 173 руб. 33 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что заявленные требования удовлетворены, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Банка судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 823 руб. 47 коп. Факт оплаты Банком государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № Сбербанк России удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по банковской карте № в сумме 131 173 руб. 33 коп., судебные расходы в размере 3 823 руб. 47 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Абаканский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 20.09.2019.

СУДЬЯ: Е.А. ЦАРЕВА