Приговор № 1-72/2026 от 9 марта 2026 г. по делу № 1-72/2026

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Иволгинск 10 марта 2026 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Габаева Ч.Д-Д. единолично, при секретаре Будажаповой О.Б-Ж., с участием государственного обвинителя Брылевой В.Г., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Шойдоновой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 , родившегося <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты> фактически проживающего по адресу: Республика <данные изъяты> не судимого

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 15 января 2025 года, вступившим в законную силу 27 января 2025 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

03 января 2026 года около 12 часов 50 минут у ФИО1, подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имеющего водительского удостоверения, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в доме № <данные изъяты> Иволгинского района Республики Бурятия, возник прямой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя свой умысел, 03 января 2026 года около 12 часов 50 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения вблизи указанного дома, сел за управление автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и около 13 часов 02 минут 03 января 2026 года начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

03 января 2026 года около 13 часов 05 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения за управлением автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, вблизи дома <данные изъяты> Иволгинского района Республики Бурятия, был остановлен инспекторами ОСБ ДПС ГАИ МВД по Республике Бурятия для проверки документов.

В ходе проверки документов инспекторами ОСБ ДПС ГАИ МВД по Республике Бурятия установлено, что ФИО1 в момент управления автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> 03, находился в состоянии алкогольного опьянения, а именно, выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, что подтверждается применением технического средства измерения «<данные изъяты>», заводской номер прибора <данные изъяты>, по результатам которого наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе Обогоева составило 1,17 миллиграмм/литр.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления признает в полном объеме и поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство, заявлено им добровольно после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Шойдонова В.Д. полагала, что условия постановления итогового судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, просила рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Брылева В.Г. считала возможным проведение судебного разбирательства в особом порядке, не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает, что его действия верно квалифицированы органом дознания.

Суд установил, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Судом исследованы материалы дела, характеризующие подсудимого: копия паспорта (л.д. 51-52); сведения ИЦ МВД по РБ, согласно которым не судим (л.д. 53-54); ответы на запросы ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД», согласно которым на учете в данных учреждениях не состоит (л.д. 55-56); справка-характеристика (л.д. 57).

Суд полагает, что обвинение в совершении инкриминируемого преступления, предъявленное органом дознания ФИО1, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, болезненное состояние здоровья в связи с заболеванием суставов, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства - активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления ФИО1 представлено не было.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, ввиду чего положения ст. 64 УК РФ судом применению не подлежат.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление, материальное положение подсудимого, позволяют суду сделать вывод о достижении целей наказания, исправления ФИО1 путем назначения наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд не находит оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Ограничений, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ не установлено.

Положения, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания применению не подлежат.

Согласно смыслу уголовного законодательства, отсутствие права управления транспортными средствами у ФИО1 не исключает назначение дополнительного наказания в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Положения, предусмотренные п. "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ применению не подлежат, поскольку автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, являвшийся средством совершения преступления, не принадлежит на праве собственности ФИО1

Для обеспечения исполнения настоящего приговора, в отношении осужденного необходимо оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке без изменения до вступления приговора в законную силу.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма в размере 9399 рублей (6607,5 рублей в ходе дознания, а также сумма в размере 2791,5 рублей в ходе судебного заседания), выплаченные адвокату Шойдоновой В.Д. за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению. Сумма вознаграждения адвоката должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу:

- DVD-R диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ – считать возвращенным законному владельцу ФИО6

Процессуальные издержки в размере 9399 рублей возместить за счет средств федерального бюджета, с ФИО1 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Иволгинский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ч.Д-Д. Габаев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Подлинник подшит в уголовном деле № 1-72/2026

Уникальный идентификатор дела 04RS0010-01-2026-000419-21