Постановление № 1-353/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 1-353/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Улан-Удэ 20 июня 2018 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе: председательствующего судьи Болотова А.Н., единолично, с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Петушковой В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Борокшоновой Е.О.,

при секретаре Хапхаранове Б.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, (личность установлена), не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органом следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

14 апреля 2018 года около 08 часов 15 минут ФИО1, находясь в фойе Республиканского детско-юношеского центра патриотического воспитания, туризма и спорта, расположенного по адресу: ..., умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил заряжавшийся на полу сотовый телефон в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 6000 рублей, с двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности, с картой памяти, стоимостью 500 рублей, принадлежащий С.А.

В дальнейшем с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей С.А. значительный материальный ущерб на сумму 6500 рублей.

Действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действий и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник Борокшонова Е.О. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Потерпевшая С.А. подала суду заявление о том, что порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны, она не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как все условия для этого соблюдены, обвинение, с которым согласился Бурлаков, предъявлено обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, от государственного обвинителя и потерпевшей возражений не поступило.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании защитник и подсудимый ходатайствовали суду о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, т.к. причиненный вред возмещен, Бурлаков признал вину в совершении преступления, не судим.

Государственный обвинитель Петушкова В.В. не возражала против прекращения уголовного дела по вышеуказанному основанию.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, считает, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 прекращению в связи с деятельным раскаянием по следующим основаниям: Бурлаков не судим, характеризуется по месту жительства положительно, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину признал, добровольно выдал похищенное имущество, возместил потерпевшему ущерб в полном объеме, способствовал раскрытию и расследованию преступления, то есть вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно-опасным, последствия прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию ФИО1 разъяснены и понятны.

Гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Согласно положениям ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст.ст. 28 и ст. 239 УПК РФ, суд

пОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием в порядке ст. 28 УПК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 75 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле, сотовый телефон с зарядным устройством – оставить за потерпевшей.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья А.Н. Болотов