Приговор № 1-140/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 1-140/2018

Дело № 1-140/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вяземский 09 октября 2018 года

Судья Вяземского районного суда Хабаровского края Якин А.А.,

при секретаре Антоновой О.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Вяземского района Головина С.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

обвиняемого ФИО1,

защитника: адвоката Шахно Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, военнообязанного, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено в г. Вяземском Хабаровского края при следующих обстоятельствах:

В период времени с 21 часа 00 минут 09 июля 2018 года до 08 часов 00 минут 10 июля 2018 года, ФИО1, находясь возле <адрес> действуя с прямым умыслом, направленным на тайное преступное завладение чужим имуществом, с корыстной целью осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, путем свободного доступа, тайно похитил с автомобиля марки «Nissan AtIas» государственный регистрационный знак № регион, аккумулятор марки «SOLITE 115D31L» серийный №, принадлежащий Потерпевший №1, с которым с места преступления скрылся, распорядившись им дальнейшем по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В связи с указанным обстоятельством в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные в период предварительного следствия.

Допрошенный 12 июля 2018 года в качестве подозреваемого, ФИО1 показал, что 10 июля 2018 года, около 0 часов 30 минут, он проходил мимо <адрес>. Он знал, что в указанном доме живет мужчина по имени ФИО4. Возле дома стоял грузовой автомобиль «Ниссан Атлас». Он подошел к автомобилю, осмотрел его и решил похитить аккумулятор. Используя имеющийся у него гаечный ключ на 14, он открутил гайки клемм и снял аккумулятор. Тот был белого цвета, крышка черного цвета. Аккумулятор он спрятал на пустыре в районе восточного железнодорожного переезда. Там же он хранил еще два аккумулятора, которые нашел на пустыре в районе магазина «Аленка». В тот же день он взял у своего знакомого Свидетель №2 мопед, приехал к месту хранения аккумуляторов, погрузил их на мопед и поехал в пункт приема металлолома. По дороге он встретил своего знакомого Свидетель №1, попросил того вместе съездить в пункт приема и помочь сдать аккумуляторы, так как у него не было при себе паспорта. Свидетель №1 согласился. Они вместе приехали в пункт приема металлолома - ООО «Торекс» и там Свидетель №1 по своему паспорту сдал аккумуляторы и получил за них деньги. Эти деньги Свидетель №1 ему отдал и он их потратил на продукты питания. (л.д. 40-45)

Допрошенный дополнительно в качестве подозреваемого 18 июля 2018 года, ФИО1 показал, что во время снятия аккумулятора с автомобиля он также использовал отвертку, которой впоследствии пробил корпус аккумулятора и слил с него кислоту. (л.д. 64-66);

Допрошенный 30 июля 2018 года в качестве обвиняемого, ФИО1 показал, что 10 июля 2018, около 00 часов 30 минут он проходил мимо <адрес> Около двора указанного дома он увидел автомобиль марки «Nissan Atlas», с которого решил похитить аккумуляторную батарею. Для этого он подошел к автомобилю, осмотрелся вокруг, убедился, что его никто не видит, и на улице никого нет, с помощью находящихся у него с собой гаечного ключа 14 размера и плоской отвертки, открутил болты с гайками, которые фиксировали зажимы с клеммами аккумулятора. Открутив аккумуляторную батарею, он положил инструменты в карман, а аккумулятор взял в руки и понес в сторону восточного железнодорожного переезда. Около восточного переезда у него находились еще два нерабочих аккумулятора, которые он нашел в районе магазина «Аленушка». Поставив все аккумуляторы в кусты, он пошел домой. Утром 10.07.2018 он пошел к своему знакомому Свидетель №2, который проживает по ул. Школьная в г. Вяземском, у которого взял мопед для перевозки аккумуляторных батарей на пункт приема металла. На мопеде он приехал к восточному железнодорожному переезду, сложил в мешок аккумуляторные батареи, в том числе вышеуказанную похищенную батарею. После чего на мопеде он поехал по ул. Дзержинского в г.Вяземский на пункт приема металла. По дороге на пересечении улиц Школьная и Дзержинского у него закончился бензин. В этот момент он увидел своего знакомого – Свидетель №1, который ехал на мопеде. Остановив Свидетель №1 он попросил у него бензин, а также попросил его помочь ему сдать по его (Свидетель №1) паспорту аккумуляторные батареи. Свидетель №1 согласился, после чего они вдвоем поехали пункт приема металла, расположенный по переулку Тупиковый в <адрес> края. О том, что один из аккумуляторов был краденый, он Свидетель №1 ничего не сказал. За сданные аккумуляторы, он получил 1200 рублей, которые потратил на продукты питания. (л.д. 97-100)

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 их подтвердил полностью.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что в 2017 году он приобрел в магазине аккумуляторную батарею марки «Солайт», стоимостью 7100 рублей и установил её на автомобиль «Ниссан Атлас». Указанный автомобиль в ночь на 10 июля 2018 года стоял около двора <адрес>. Утром 10 июля 2018 года он обнаружил, что аккумуляторная батарея на автомобиле отсутствует. В то же число он, имея при себе гарантийный талон и кассовый чек, поехал по пунктам приема металлолома. В пункте приема металлолома ООО «Торекс» он нашел свой аккумулятор, корпус аккумулятора был пробит в нескольких местах. Приемщик металлолома дал ему данные лица, который сдал аккумулятор. Этим лицом был Свидетель №1. Он нашел Свидетель №1. Тот пояснил, что сдал аккумулятор в пункт приема по просьбе другого лица, у которого кончился бензин в мопеде. После этого он обратился с заявлением в полицию. Позже от полицейских ему стало известно, что кражу аккумулятора совершил ФИО1. Ущерб от кражи аккумулятора является для него значительным. Поддержал гражданский иск на сумму 6800 рублей, которую он затратил на приобретение нового аккумулятора.

Свидетель Свидетель №1 показал, что 10 июля 2018 года, в первой половине дня он встретил ранее ему знакомого ФИО1. Тот попросил у него бензина для мопеда и затем попросил помочь сдать в пункт приема металлолома три аккумулятора, так как у самого ФИО1 нет паспорта. Он согласился. Вместе они проехали в пункт приема металлолома, и он по своему паспорту сдал три аккумулятора. Деньги от сдачи аккумуляторов он отдал ФИО1.

Свидетель Свидетель №2 показал, что 10 июля 2018 года, в первой половине дня он находился по месту жительства своего знакомого Свидетель №4. Около 11 часов пришел ФИО1 и попросил мопед, чтобы съездить в магазин. Он дал мопед и ФИО1 уехал. Через час ФИО1 вернулся и отдал ему мопед.

Свидетель Свидетель №4 показал, что не помнит событий 10 июля 2018 года.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные в ходе предварительного следствия, в связи с существенными противоречиями между этими показаниями и показаниями, данными в зале суда.

Допрошенный 07 августа 2018 года в качестве свидетеля Свидетель №4 показал, что 10 июля 2018 года, около 11 часов к нему приходил ФИО1, и попросил у Свидетель №2 ключи от мопеда, чтобы куда-то съездить. Примерно через два часа ФИО1 вернулся и вернул Свидетель №2 мопед. В настоящее время ему известно о том, что ФИО1 в период времени с 09 на 10.07.2018 совершил кражу аккумулятора с грузовика. Подробности кражи ему не известны. (л.д.123-126)

После оглашения показаний свидетель Свидетель №4 подтвердил правильность их записи с его слов.

Виновность ФИО1 в совершении преступления также подтверждается:

- заявлением о явке с повинной от 12.07.2018 года, в котором зафиксировано сообщение ФИО1 о совершении кражи аккумуляторной батареи с автомобиля марки «Nissan Atlas», расположенного по ул.Милицейская в г.Вяземский, которую он в последующем сдал на пункт приема металла. (д.19);

- протоколом выемки от 12.07.2018 г., в котором зафиксировано, что у подозреваемого ФИО1 в служебном кабинете №17 ОМВД России по Вяземскому району по адресу: ул. Ленина, 1 в г. Вяземском изъят гаечный ключ 14 размера (л.д.47-49);

- протоколом осмотра предметов от 12.07.2018 г., в котором зафиксировано, что осмотрен гаечный ключ 14 размера, изъятый в ходе выемки от 12.07.2018 года (л.д. 50-51);

- протоколом выемки от 18.07.2018 г., в котором зафиксировано, что у подозреваемого ФИО1 в служебном кабинете №17 ОМВД России по Вяземскому району по адресу: ул. Ленина, 1 в г. Вяземском изъята отвертка. (л.д.68-70);

- протоколом осмотра предметов от 20.07.2018 г., в котором зафиксировано, что осмотрена отвертка, изъятая в ходе выемки от 18.07.2018 года у подозреваемого ФИО1 (л.д. 73-76);

- протоколом осмотра документов от 23.07.2018 г., в котором зафиксировано, что осмотрены копия товарного чека от 04.07.2017 и копия гарантийного талона от 04.07.2017 г. на аккумуляторную батарею марки «SOLITE 115D31L» №. (л.д.79-83);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.07.2018 г., которым была зафиксирована обстановка участка местности возле <адрес> края. На указанном участке находится автомобиль марки «Nissan Atlas» государственный регистрационный знак № регион. (л.д.6-9);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.07.2018 г., в которым зафиксировано, что при осмотре территории ООО «Торекс», расположенной по адресу: г. Вяземский Хабаровского края пер. Тупиковый, д. 1, изъята аккумуляторная батарея марки «SOLITE 115D31L» № (л.д.15-18);

- протоколом осмотра предметов от 16.07.2018 г., в котором зафиксировано, что осмотрена аккумуляторная батарея марки «SOLITE 115D31L» серийный №, изъятая в ходе осмотра места происшествия от 12.07.2018 года с территории пункта приема металла ООО «Торекс» (л.д. 59-61)

- протоколом выемки от 06.08.2018 г., в котором зафиксировано, что у потерпевшего Потерпевший №1 изъят автомобиль марки «Nissan Atlas» государственный регистрационный знак № регион. (л.д.109-111);

- протоколом осмотра предметов от 06.08.2018 г., в котором зафиксировано, что осмотрен автомобиль марки «Nissan Atlas» государственный регистрационный знак № регион, изъятый в ходе выемки от 06.08.2018 года (112-117);

- протоколом выемки от 07.08.2018 г., в котором зафиксировано, что у свидетеля Свидетель №2 изъят мопед марки «HONDA Cesta» номер рамы №. (л.д. 130-131);

- протоколом осмотра предметов от 07.08.2018 г., в котором зафиксировано, что осмотрен мопед марки «HONDA Cesta» номер рамы №, изъятый в ходе выемки от 07.08.2018 года (л.д. 132-134);

- протоколом проверки показаний на месте от 27.07.2018 года, в котором зафиксированы показания и действия ФИО1, которые во многих деталях совпадают его показаниями в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 85-89)

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что вина ФИО1 в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказана.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд находит, что действия подсудимого ФИО1 носили характер тайного хищения, поскольку совершены из корыстных побуждений, в отсутствие потерпевшего и иных лиц и были направлены на тайное противоправное безвозмездное изъятие и обращение имущества Потерпевший №1 в свою пользу.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», предусмотренный п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается установленным в судебном заседании фактом причинения потерпевшему Потерпевший №1 действиями ФИО1 имущественного ущерба в сумме 5500 рублей, который суд, учитывая материальное и семейное положение потерпевшего, находит обоснованным и доказанным.

Действия ФИО1 суд квалифицировал по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого.

По материалам уголовного дела, подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1. согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, суд признает и учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, и его молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, согласно ч. 1 и ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, признание вины, поведение подсудимого ФИО1 судебном заседании, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд пришел к выводу, что за совершенное преступление, ФИО1 возможно назначить наказание не связанное с лишением свободы в виде обязательных работ на определенный срок.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую, с учетом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не нашел.

По уголовному делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании суммы материального ущерба в размере 6800 рублей.

Подсудимый ФИО1 заявленный гражданский иск признал полностью.

Вещественные доказательства: гаечный ключ, отвертку, аккумуляторную батарею «SOLITE 115D31L» серийный №, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Вяземскому району, следует уничтожить; автомобиль «Ниссан Атлас», хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 следует оставить потерпевшему в пользование, мопед «Хонда Цеста», хранящийся у свидетеля Свидетель №2, следует оставить указанному лицу в пользование.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 250 (двести пятьдесят) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 6800 (шесть тысяч восемьсот) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления.

Вещественные доказательства: гаечный ключ, отвертку, аккумуляторную батарею «SOLITE 115D31L» серийный №, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Вяземскому району, уничтожить; автомобиль «Ниссан Атлас», хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить Потерпевший №1 в пользование, мопед «Хонда Цеста», хранящийся у свидетеля Свидетель №2, оставить Свидетель №2 в пользование.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Вяземский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья А.А. Якин