Решение № 2-68/2019 2-68/2019~М-89/2019 М-89/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-68/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2019 года г. Ставрополь

Ставропольский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего по делу – судьи Мамонтова Д.В.,

при секретаре судебного заседания – Ломиноге А.А.,

в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению представителя руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № <иные данные> ФИО1 излишне выплаченных денежных средств, -

у с т а н о в и л:

Представитель Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее Единый расчетный центр) обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что ФИО1 проходил военную службу по контракту в войсковой части № и обеспечивался Единым расчетным центром положенным денежным довольствием. В мае 2018 года ФИО1, при исключении из списков личного состава части в связи с увольнением с военной службы, было выплачено единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания. Однако в дальнейшем в специализированное программное обеспечение «Алушта» были внесены изменения оснований увольнения ФИО1 с военной службы, по которым выплата единовременного пособия при увольнении с военной службы не производится. Полагая, что, поскольку ответчик был обеспечен названным пособием правом, на получение которого не обладал, представитель истца просит суд:

- взыскать с ФИО1 в пользу Единого расчетного центра излишне выплаченные денежные средства, в сумме 36400 рублей.

Руководитель Единого расчетного центра, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, об уважительности причин неявки не сообщил и об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Командир войсковой части №, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл и просил провести судебное заседание в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, об уважительности причин неявки не сообщил, и об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Рассмотрев материалы дела в отсутствие сторон, исследовав представленные доказательства, военный суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии с пунктами 140, 145 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700, военнослужащим, проходившим военную службу по контракту, при увольнении с военной службы на основании приказа соответствующего командира (начальника) выплачивается единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания при общей продолжительности военной службы менее 20 лет.

При этом, как следует из п. 6 названного Порядка, денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Согласно приказу командира войсковой части № от 11 апреля 2018 года № 42, ФИО1, заключивший контракт о прохождении военной службы по 8 апреля 2018 года, был уволен с военной службы в запас по истечении срока контракта о прохождении военной службы.

Из приказа командира войсковой части № от 7 мая 2018 года следует, что ФИО1, будучи уволенным с военной службы по истечении срока контракта о прохождении военной службы, с 24 мая 2018 года исключен из списков личного состава части. При этом названным приказом ФИО1 установлено к выплате единовременное пособие при увольнении с военной службы в размере двух окладов денежного содержания.

Согласно представленным Единым расчетным центром реестру от 15 мая 2018 года, расчетному листку на имя ответчика, истцом 15 мая 2018 года перечислено ФИО1 единовременное пособие при увольнении с военной службы в размере двух окладов денежного содержания в сумме 36400 рублей.

Изложенное свидетельствует о том, что выплата ФИО1 названного выше пособия была произведена Единым расчетным центром не в результате недобросовестности со стороны ответчика и не в результате неверных сведений внесенных в специализированное программное обеспечения «Алушта», а на основании принятого командиром войсковой части № решения о производстве выплаты.

В качестве основания заявленных исковых требований о взыскании с ФИО1 неосновательно полученных денежных средств, истцом указано, что приказ командира войсковой части № от 11 апреля 2018 года № 42 в части оснований увольнения ответчика с военной службы изменен приказом указанного должностного лица от 16 мая 2018 года № 58, в соответствии с которым ФИО1 подлежит увольнению с военной службы в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему наказания в виде лишения свободы условно, а кроме этого приказом командира войсковой части № от 25 мая 2018 года № 96 внесены изменения в приказ указанного должностного лица от 7 мая 2018 года № 83 в части исключения ответчика из списков личного состава части, в соответствии с которыми выплата последнему единовременного пособия в связи с увольнением с военной службы не предусмотрена.

Между тем, приговор Ставропольского гарнизонного военного суда от 19 апреля 2018 года об осуждении ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год условно, с испытательным сроком 1 год вступил в законную силу 4 мая 2018 года, то есть, как после окончания 8 апреля 2018 года срока контракта о прохождении военной службы ответчиком, так и после издания приказа командиром войсковой части № от 11 апреля 2018 года № 42 о его увольнении с военной службы по указанному основанию.

Таким образом, военный суд приходит к убеждению, что приведенные истцом обстоятельства не могут служить основанием для взыскания с ФИО1 единовременного пособия в связи с увольнением с военной службы в размере двух окладов денежного содержания в сумме 36400 рублей, поскольку указанная выплата которого, как установлено судом, была произведена последнему в соответствии с приказом уполномоченного воинского должностного лица. В связи с этим военный суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, военный суд, -

р е ш и л:

В удовлетворении искового заявления представителя руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № <иные данные> ФИО1 излишне выплаченных денежных средств отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Ставропольский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий по делу

Д.В. Мамонтов