Приговор № 1-12/2019 от 29 января 2019 г. по делу № 1-12/2019

Дело № 1-12/2019

64RS 0019-01-2019-000002-56


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

30 января 2019 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Корбачева Д.В.,

при секретаре судебного заседания Чудаевой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Красноармейского межрайонного прокурора Мазепина К.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Щедрикова А.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, имеющего на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

4 октября 2018 года в период времени с 4 часов до 9 часов, находясь в помещении гаража, расположенного во дворе дома № по <адрес>, действуя из корыстных побуждений и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 <данные изъяты> похитил принадлежащие ФИО6 четыре колеса в сборе, состоящие из: четырех летних шин «Наnkооk Ventus МЕ01 К114 235/55 R18 100V» общей стоимостью 27456 рублей и четырех дисков «FJB F-323» общей стоимостью 11996 рублей 80 копеек, а всего имущества – на общую сумму 39 452 рубля 80 копеек, причинив потерпевшему ФИО6 значительный ущерб.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Своими действиями подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 своевременно - по окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявленное ходатайство поддержал.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, существо предъявленного обвинения ему понятно, и он согласен с этим обвинением в полном объеме.

Адвокат Щедриков А.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО6 в представленном заявлении, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Нахожу, что предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Правильность квалификации вмененных в вину ФИО1 преступных действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступные действия ФИО1, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, исходит из того, что ФИО1, действуя с корыстной целью, совершил противоправное безвозмездное изъятие и обращение указанного чужого имущества в свою пользу, причинившие значительный ущерб собственнику этого имущества – ФИО6

Психическое состояние здоровья ФИО1, с учетом полученных в суде данных о личности ФИО1, его образе жизни, отсутствия сведений о состоянии на учете у врача-психиатра, его поведения в момент совершения преступления, во время судебного разбирательства, - сомнений у суда не вызывает. Поэтому суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, влияние наказания на исправление ФИО1, условия жизни его семьи и на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, а также учитывает состояние здоровья подсудимого ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и учитывает при назначении наказания: наличие у ФИО1 малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка; явку с повинной ФИО1, содержащуюся в его объяснении, полученном до возбуждении уголовного дела; его активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, которое возвращено потерпевшему; полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении его дела в особом порядке принятия судебного решения, и назначает подсудимому наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В приобщенной к материалам дела отрицательной характеристике ФИО1, изготовленной участковым уполномоченным полиции (т.1 л.д.125) имеется ссылка на неоднократное привлечение ФИО1 к административной ответственности, однако сведения о совершении последним административных правонарушений в материалах дела отсутствуют. Кроме того, указан неверный адрес регистрации ФИО1 При таких обстоятельствах данная характеристика вызывает сомнения, поэтому, толкуя эти сомнения в пользу подсудимого, суд признает, что ФИО1 характеризуется по месту жительства в целом удовлетворительно.

С учетом изложенного, а также - сведений, характеризующих личность подсудимого, суд при обсуждении вопроса о наказании ФИО1 считает необходимым назначить в отношении подсудимого наказание в виде обязательных работ, что в полной мере отвечает требованиям ст. 60 УК РФ и будет достаточно для достижения целей уголовного наказания.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, личность подсудимого, оснований для применения положений ст. 25.1 УПК РФ ст. 76.2 УК РФ, - суд не находит.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, - оснований для такого изменения не находит.

Процессуальные издержки в размере 3300 рублей – сумма, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи и участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, в силу требования ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 314, 316-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 160 (сто шестьдесят) часов с определением обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, - оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: четыре колеса в сборе, состоящие из: четырех летних шин «Наnkооk Ventus МЕ01 К114 235/55 R18 100V» и четырех дисков «FJB F-323», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего, - оставить потерпевшему ФИО6 по принадлежности.

Процессуальные издержки, сложившиеся из суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи и участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя в размере 3300 рублей, - отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Красноармейский городской суд Саратовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий Д.В. Корбачев