Определение № 33-758/2026 33-758А/2026 от 4 февраля 2026 г.

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

УИД 48RS0012-01-2025-000863-86

Судья Плехов Ю.В. материал - № 9-73/2025

Апелляция – дело №33-758а/2026


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 февраля 2026 года г. Липецк

Судья Липецкого областного суда Юрченко В.А., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение судьи Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 19 декабря 2025 г.,

УСТАНОВИЛ:

29 января 2026 г. в Липецкий областной суд поступила частная жалоба ФИО1 на определение судьи Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 19 декабря 2025 г. о возврате искового заявления ФИО1 к ООО «ГААП Холдинг» о восстановлении в трудовых правах.

Изучив частную жалобу и приложенные к ней документы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1,3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Определением судьи Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 26 ноября 2025 г. исковое заявление ФИО1 к ООО «ГААП Холдинг» о восстановлении трудовых прав оставлено без движения сроком до 19 декабря 2025 г., ввиду того, что истец не указал какие именно прежние трудовые права должны быть восстановлены ответчиком, какие конкретно документы (копии документов) заявитель просит обязать представить ответчика, какие конкретно ложные сведения распространены ответчиком в отношении заявителя.

17 декабря 2025 г. в адрес суда, посредством электронного документооборота от ФИО1 поступило уточненное исковое заявление.

Определением судьи от 19 декабря 2025 г. исковое заявление возвращено заявителю на основании п.7 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду не устранения недостатков, указанных в определении судьи от 26 ноября 2025 г.

Указанное определение судьи получено заявителем 10 января 2026 г. по адресу: <адрес> (ШПИ №).

Исходя из приведенных выше норм действующего законодательства, последним днем обжалования определения суда от 19 декабря 2025 г. являлся 21 января 2026 г.

В нарушение сроков, указанных в ст.332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подана ФИО1 26 января 2026 г. посредством электронного документооборота, то есть с пропуском установленного законом срока, вместе с тем, ходатайства о восстановлении пропущенного срока частная жалоба не содержит.

На основании части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой (Производство в суде апелляционной инстанции), с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно положениям части 1 п. 4 ст.324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что: пропущен срок обжалования решения суда и в апелляционных жалобе, представлении, поданных в суд апелляционной инстанции, не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока или в его восстановлении отказано.

Таким образом, поскольку частная жалоба ФИО1 подана с пропуском установленного законом срока, отсутствует просьба о его восстановлении, а доводы частной жалобы о соблюдении установленного законом срока на подачу частной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего процессуального законодательства, частная жалоба подлежит возвращению лицу, ее подавшему, с разъяснением права на обращение в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока.

Руководствуясь ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

частную жалобу ФИО1 на определение судьи Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 19 декабря 2025 г. возвратить без рассмотрения по существу.

Разъяснить заявителю, что возвращение частной жалобы не препятствует повторному обращению с частной жалобой, представлением в суд апелляционной инстанции в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для их возвращения.

Определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья В.А. Юрченко