Решение № 12-4/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 12-4/2024

Дело 12-4/2024 г.


Р Е Ш Е Н И Е

г. Городовиковск 12 сентября 2024 года

Городовиковский районный суд Республики Калмыкия

в составе председательствующего судьи Иванова О.Н.,

при секретаре Филипской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Городовиковского судебного района Республики Калмыкия от 1 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Городовиковского судебного района от 1 августа 2024 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить, поскольку на поступившее ДД.ММ.ГГГГ обращение ФИО2 и группы жителей <адрес> Республики Калмыкия по вопросу выпаса скота ею ДД.ММ.ГГГГ, по поручению главы администрации Лазаревского СМО РК был подготовлен проект ответ, зарегистрированный в журнале исходящей корреспонденции за №, который направлен для согласования и подписания главе администрации Лазаревского СМО РК. После подписания главой ответ на обращение был размещен на сайте муниципального образования и передан для отправления по почте в адрес заявителя, после чего в <адрес> был проведен сход жителей по вопросам, изложенным в обращении от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым обращение было фактически рассмотрено. Направление ФИО2 ответа по почте ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о наличии признаков вмененного правонарушения, поскольку порядок направления ответа на обращение не регламентирован.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы и пояснила суду, что в ее полномочия входит подготовка проектов по обращениям граждан, полномочиями на их рассмотрение и подписание ответов она не наделена. Проект ответа на обращение ФИО2 она подготовила ДД.ММ.ГГГГ и передала на подпись главе администрации Лазаревского СМО РК ФИО3, однако своевременно ответ не был направлен адресату.

Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка Городовиковского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по административному делу прекращению по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином РФ закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 2, п. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 9, п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 10, ч.ч. 1, 2 ст. 12 указанного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, в также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Закона.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Статьей 5.59 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Из оспариваемого постановления мирового судьи Городовиковского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по поступившему в администрацию Лазаревского СМО РК ДД.ММ.ГГГГ обращению ФИО2 и группы жителей <адрес> РК ФИО1 было поручено подготовить и направить ответ по вопросу выпаса скота, однако письменный ответ по адресу, указанному в обращении, был дан лишь ДД.ММ.ГГГГ. На этом основании мировой судья признал ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ и подверг наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Принимая решение о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, суд первой инстанции исходил из того, что она, как специалист по земельно-имущественным отношениям администрации Лазаревского СМО РК, по должностной инструкции была уполномочена на подготовку и выдачу информации по земельным отношениям, подготовку ответов на заявления и жалобы.

Однако, с данным выводом мирового судьи суд второй инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, является лицо, уполномоченное на рассмотрение обращений граждан, объединений граждан <данные изъяты>

Из исследованных в судебном заседании материалов дела об административном правонарушении следует, ФИО1 распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ принята на должность специалиста по земельно-имущественным отношениям администрации Лазаревского СМО РК по совместительству на 0,5 ставки. По должностной инструкции специалист по земельно-имущественным отношениям администрации Лазаревского СМО РК уполномочен на подготовку и выдачу информации по земельным отношениям, подготовку ответов на заявления и жалобы, подготовку проектов документов, связанных с использованием земельных ресурсов.

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Лазаревского СМО РК поступило обращение ФИО2 по вопросу выпаса скота, подписанное также группой жителей <адрес> Республики Калмыкия.

Как следует из письма за № от ДД.ММ.ГГГГ и журнала исходящей корреспонденции Лазаревского СМО РК, проект ответа на обращение ФИО2 был подготовлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и передан для подписания главе администрации муниципального образования ФИО3, который в силу ч. 2 ст. 29 Устава Лазаревского СМО РК от имени муниципального образования рассматривает заявления и жалобы граждан, принимает по ним решения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в прокуратуру <адрес> в связи с тем, что ответ на указанное обращение ему был направлен только ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с вышеизложенным нельзя согласиться с выводом мирового судьи о том, что ФИО1 была уполномочена на рассмотрение обращения ФИО2 и группы граждан от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ее должностная инструкция не предусматривает такой обязанности.

Напротив, исходя из Устава Лазаревского СМО РК следует, что от имени муниципального образования осуществлять права и обязанности, рассматривать заявления и жалобы граждан, принимать по ним решения уполномочен глава администрации муниципального образования, который и подписал ответ на обращение ФИО2, направленный ему лишь ДД.ММ.ГГГГ.

При этом материалы дела не содержат каких-либо сведений о делегировании ФИО1 полномочий на рассмотрение и подписание ответа на обращение ФИО2

Следовательно, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, в ее действиях отсутствует.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка Городовиковского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Городовиковского судебного района Республики Калмыкия от 1 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях – удовлетворить.

Постановление мирового судьи Городовиковского судебного участка Республики Калмыкия от 1 августа 2024 года о назначении ФИО1 административного наказания по ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить.

Производство по делу прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Председательствующий О.Н. Иванов

копия верна: судья О.Н. Иванов