Решение № 2-4098/2018 2-94/2019 2-94/2019(2-4098/2018;)~М-4121/2018 М-4121/2018 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-4098/2018

Дело №

ЗАОСНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> г.Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи Политко Ф.В., при секретаре Федоренко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> между ним и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства – <данные изъяты>, <дата> года выпуска, VIN №. По условиям данного договора ФИО1 (продавец) обязуется предоставить ФИО2 (покупатель) в пользование транспортное средство после получения предоплаты. После получения полной суммы за автомобиль, снять транспортное средство с учета в органах ГИБДД для переоформления на покупателя. Во исполнение условий указанного договора купли-продажи, истец передал ответчику транспортное средство. А ФИО2 внес предоплату в размере 239 000 руб. Однако оплату оставшейся части стоимости автомобиля не произвел. Договор предусматривает оплату оставшейся части в размере 241 000 рублей двумя равными платежами <дата> и <дата> Таким образом, ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по оплате указанной суммы, в связи с чем обязан уплатить проценты по 395 ГК РФ.

Просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору купли-продажи от <дата> в размере 241 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 59 958,51 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1, уведомленный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. Предоставил заявление о слушании дела в его отсутствие.

ФИО2 в судебном заседании отсутствовал, извещался судебными повестками с уведомлением о вручении по адресу регистрации и фактического проживания, однако все судебные повестки возвратились в суд в связи с истечением срока хранения на почте.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что извещения о судебных заседаниях направлялись ответчику ФИО2 заблаговременно до рассмотрения дела, и вернулись в суд с отметкой "истек срок хранения" в качестве причины невручения.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судом предприняты меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела. Судебные извещения направлялись судом по известному суду месту регистрации ответчика, сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагал.

Руководствуясь положением ст. 233 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Нормами ст.309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

<дата> между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства – <данные изъяты>, <дата> года выпуска, VIN №. По условиям данного договора ФИО1 (продавец) обязуется предоставить ФИО2 (покупатель) в пользование транспортное средство после получения предоплаты. После получения полной суммы за автомобиль, снять транспортное средство с учета в органах ГИБДД, для переоформления на покупателя.

Во исполнение условий указанного договора купли-продажи, истец передал ответчику транспортное средство, а ФИО2 внес предоплату в размере 239 000 руб. Договор предусматривает оплату оставшейся части в размере 241 000 рублей двумя равными платежами <дата> и <дата> ФИО2 оплату оставшейся части стоимости автомобиля не произвел.

Таким образом, ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по оплате суммы в размере 241 000 рублей.

Все вышеизложенное дает суду основание сделать вывод, что ответчик нарушил условия договора, не выполнил взятые на себя обязательства по договору купли-продажи, заключенный с истцом и не выплатил ему денежные средства по указанному договору.

Из разъяснений п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за период просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора-физического лица или месте нахождения кредитора – юридического лица опубликованным Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

При рассмотрении искового требования о взыскании в пользу истца с ответчика процентов на сумму долга в порядке ст. 395 ГК РФ суд исходит из следующего.

Согласно п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Предусмотренные вышеприведенной нормой материального права проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Применительно к изложенному, суд полагает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> подлежащими удовлетворению.

Суд, проверив расчет, предоставленный истцом, считает его математически верным.

При подаче иска истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 4). В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность возместить судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины в размере в размере 6 210 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 196, 198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору купли-продажи в размере 241 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 59 958,51 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 210,00 рублей, а всего 307 168 (триста семь тысяч сто шестьдесят восемь) рублей 51 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>.

Судья: