Решение № 2-2813/2017 2-2813/2017~М-2631/2017 М-2631/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-2813/2017

гражданское дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Коханчик Д.В.,

при секретаре судебного заседания Красноруцкой Е.С.,

с участием истицы ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Кочетковой Зои З. к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 предъявила иск к ФИО2 в котором просит взыскать 52 114 рублей 50 копеек в счет возмещения расходов, понесенных на оплату коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ

Свое требование истец мотивирует тем, что ФИО2 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик не несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в связи, с чем она вынуждена оплачивать коммунальные услуги вместо собственника. Указанная квартира ранее принадлежала ей, которую она подарила внуку ФИО4, однако внук ей не помогает, свои обязательства по оплате коммунальных услуг не исполняет, в связи, с чем она вынуждена производить оплату.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержала в полном объеме, просит его удовлетворить по основаниям указанным в иске. Вместе с тем, пояснила, что в квартире проживает по устной договорённости с ответчиком, считает указанную квартиру своей, так как сделку дарения находит недействительной, поскольку, подписывая договор дарения, считала, что подписывает завещание. Учитывая, что ФИО2, числиться собственником квартиры, следовательно, обязан нести бремя содержания.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, так как считает, что ФИО1 должна оплачивать коммунальные услуги, поскольку он в квартире не проживает. Более того, ФИО1 имеет льготы по оплате за услуги ЖКХ, которые исключают его обязанность по уплате за жилищно-коммунальные услуги. Помимо этого, он не должен нести расходы по оплате воды, электричества, стоков, вывоз мусора, так как не пользуется этими услугами.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования ООО «Белогорский расчетно-кассовый центр» о времени и месте судебного заседания извещено, явку представителя не обеспечило, однако представлена информация о начислении и оплате жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер начисленной платы за указанный период составил 104 228 рублей 25 копеек, оплата произведена на сумму 104 228 рублей 36 копеек.

В силу ст. 167 ГПК РФ, а также мнение истца, ответчика не возражающего рассмотреть дело при данной явке, суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав доводы истца, ответчика, изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО2 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения – <адрес> в <адрес>, указанное обстоятельство подтверждается материалами дела в частности Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

Сведениями, предоставленными ООО «»БРКЦ от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что ФИО1 зарегистрирована по месту жительства: <адрес>.

Также судом установлено и не оспаривается сторонами, что ответчик ФИО2 стал собственником указанной квартиры в результате, заключенного между сторонами договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, до которого истец ФИО1 являлась предыдущим собственником квартиры.

Предметом спора является денежная сумма, которую ФИО1 оплатила в счет исполнения солидарной обязанности ее и ответчика по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ следует, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Частью 11 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Между тем, ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ.

В свою очередь из Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") следует, что "потребитель" - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги;

"коммунальные услуги" - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

Своевременное и в полном объеме внесение платы за коммунальные услуги является обязанностью потребителя (пункт 34).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 после заключения сделки по дарению квартиры внуку ФИО2 продолжает проживать в вышеуказанной квартире, при этом между ней и собственником какого-либо письменного соглашения о порядке пользования квартирой не заключено.

В соответствии с п. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст. 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Из указанных норм закона в их совокупности следует, что собственник жилого помещения и лицо, проживающее в жилом помещении по договору безвозмездного пользования жилым помещением, несут солидарную обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 и ФИО2 имеют равные права на жилое помещение и несут равные обязанности по его содержанию, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги носит солидарный характер, в отсутствие соглашения о порядке пользования жилым помещением, в связи, с чем доводы ответчика о том, что у него нет обязанности по оплате за воду, электроэнергию, вывоз мусора, стоки является несостоятельным.

Согласно пп.1, 2 п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ понесла расходы по оплате коммунальных услуг в размере 104 228 рублей 36 копеек, при этом начислено было за указанный период 104 228 рублей 25 копеек.

Размер начисленной платы за ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и размер оплаты за ЖКУ за спорный период подтверждается сведениями, предоставленными ООО «Белогорский расчетно-кассовый центр» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Факт того, что за спорный период в счет платы за ЖКУ денежные средства вносились только истцом ФИО1, был подтвержден ответчиком, поэтому в силу положения ст. 68 ГПК РФ, считается установленным и не подлежащим дальнейшему обсуждению.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку, ФИО1 исполнила солидарные обязательства на сумму 104 228 рублей 36 копеек, при начисление платы за ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 228 рублей 25 копеек, то с ответчика подлежит взысканию денежные средства, уплаченные ФИО1 за жилое помещение и коммунальные услуги, за вычетом доли приходящейся на истца, исходя из начисленной платы за ЖКУ, то есть в размере ? от 104 228 рублей 25 копеек, что составляет 52 114 рублей 13 копеек. На основании изложенного требования о взыскании с ответчика 52 114 рублей 50 копеек, подлежат частичному удовлетворению, в виду отказа в иске о взыскании 37 копеек (52 114р. 50к. – 52 114 р. 13к. = 37 копеек).

Довод ответчика о том, что у него нет обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, так как истец получает льготы по оплате коммунальных услуг, суд находит несостоятельным.

Согласно сведениям, предоставленным ГКУ АО – Управление социальной защиты населения по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. № - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: <адрес>, в ГКУ АО УСЗН является получателем ежемесячной социальной выплаты на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (далее - ЕСВ) по категории <данные изъяты>», на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181 -ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», постановления губернатора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №а «Об утверждении Порядка назначения и выплаты гражданам отдельных категорий ежемесячной социальной выплаты на оплату жилого помещения и коммунальных услуг».

С учетом положения ст. 17 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» не предусмотрено распространение льгот, предоставляемых инвалидам, на иных лиц.

Согласно пп. 12 п. 1 ст. 333.35; пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ по делам рассматриваемым судами общей юрисдикции от уплаты госпошлины освобождаются участники и инвалиды Великой Отечественной войны.

Поскольку, истец ФИО1 является ветераном Великой Отечественной войны, в силу действующего законодательства освобождена от уплаты госпошлины при обращении в суд с исковым заявлением, учитывая, что ее требования удовлетворены частично, с ответчика ФИО2 в силу положения ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию госпошлина в размере 1 763 рубля 42 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с ФИО2 в пользу Кочетковой Зои З. 52 114 рублей 13 копеек в счет возмещения расходов, понесенных на оплату коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 763 рубля 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Белогорский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Д.В. Коханчик

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.