Решение № 2-353/2025 от 23 сентября 2025 г. по делу № 2-353/2025

дело № 2-353/2025

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2025 года с. Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Петрушиной Е.С.,

при секретаре Ибрагимовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Авангард» к ФИО1, ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Авангард» обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ФИО1, ФИО3

В обоснование исковых требований указали, что Люблинским районным судом г.Москвы было вынесено решение об удовлетворении требований истца ОАО «ФИНОТДЕЛ» к ответчикам ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. С ответчиков в пользу истца взыскана солидарно задолженность по договору займа на сумму 441 321,71 руб.

Люблинским районным судом г. Москвы было вынесено определение о замене истца на ООО «Авангард».

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении должника ФИО1 возбуждалось исполнительное производство № в Беляевском РОСП, было окончено постановлением в связи с отсутствием у должника имущества.

В отношении должника ФИО3 возбуждалось исполнительное производство № в Тоцком РОСП, было окончено постановлением в связи с отсутствием у должника имущества.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на день подачи искового заявления задолженность взысканная решением Люблинского районного суда г. Москвы не погашена ни полностью, ни частично, что подтверждается бухгалтерской справкой.

Поскольку решение суда не исполнено, взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 99 808,64 руб.

Просили суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО3 в пользу ООО «Авангард» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 808,64 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 49900 руб., почтовые расходы в размере 215 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением Беляевского районного суда Оренбургской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Авангард» к ФИО1, ФИО3 о взыскании процентов передано по подсудности в Тоцкий районный суд Оренбургской области.

ДД.ММ.ГГГГ Тоцким районным судом Оренбургской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Авангард» к ФИО1, ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, принято к своему производству.

Протокольными определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены АО «ФИНОТДЕЛ», ООО «Космос», ООО «Цитадель».

Представитель истца ООО «Авангард» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. ДД.ММ.ГГГГ ответчики представили в суд заявления, в которых просили применить срок исковой давности в отношении требований истца и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представители третьих лиц АО «ФИНОТДЕЛ», ООО «Космос», ООО «Цитадель» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласнопункту 1 статьи 395Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В силу указанного положения закона в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства, подлежат уплате проценты на сумму этих средств, поскольку неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ФИНОТДЕЛ» и ФИО1 был заключен договор займа денежных средств № в соответствии с которым ФИО1 предоставлен заем в размере 300 000 руб. сроком на 24 месяца.

В обеспечении исполнения обязательств по договору займа были заключены договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 № и ФИО2 №

В обеспечении исполнения обязательства по договору займа между ОАО «ФИНОТДЕЛ» и ФИО4 был заключен договор залога имущества №, в соответствии с условиями которого, было принято в залог имущество: <данные изъяты> принадлежащее на праве собственности ФИО1 <данные изъяты>, общая оценочная стоимость составляет 111000 руб., местонахождение: <адрес>.

Решением Люблинского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «ФИНОТДЕЛ» и ФИО1; взыскано в солидарном порядке с ФИО1, ФИО3, ФИО2 в пользу ОАО «ФИНОТДЕЛ» сумму основного долга в размере 277238,40 руб., задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам в размере 114083,31 руб., неустойку за несвоевременное погашение займа в размере 50000 руб.; взыскано с ФИО1 в пользу ОАО «ФИНОТДЕЛ» расходы по оплате госпошлины в сумме 2537,73 руб.; взыскано с ФИО3 в пользу ОАО «ФИНОТДЕЛ» расходы по оплате госпошлины в сумме 2537,73 руб.; взыскано ФИО2 в пользу ОАО «ФИНОТДЕЛ» расходы по оплате госпошлины в сумме 2537,73 руб.; обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 на праве собственности <данные изъяты>), общая оценочная стоимость составляет 111000 руб., местоположение: <адрес>.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

Согласно договору об уступке права требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Цитадель» уступил ООО «Космос» право требования задолженности с должников ФИО1, ФИО3, ФИО2 по решению Люблинского районного суда г. Москвы (дело № 2-2441/2013) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору об уступке права требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Космос» уступил ООО «Авангард» право требования задолженности с должников ФИО1, ФИО3, ФИО2 по решению Люблинского районного суда г. Москвы (дело № 2-2441/2013) от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение Люблинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя ОАО «ФИНОТДЕЛ» на ООО «Авангард».

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № внесенной администрацией Белгородского сельсовета муниципального образования <адрес>.

Согласно сведениям ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, на которое наложено ограничение.

Согласно сведениям Беляевского РОСП ГУФССП по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должников ФИО1 и ФИО3 было окончено ДД.ММ.ГГГГ с актом о невозможности взыскания задолженности по п.1 ч.4 ст. 46-ФЗ «об исполнительном производстве» и передан в архив ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было уничтожено с истечением срока давности. Повторно исполнительный документ не предъявлялся.

Согласно сведениям Тоцкого РОСП ГУФССП по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 на исполнение поступал исполнительный документ о взыскании задолженности в пользу ОАО «ФИНОТДЕЛ» на сумму 443859,44 руб. ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении исполнительного производства отказано в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий. В отношении ФИО3 на исполнение также поступал исполнительный документ, однако в возбуждении исполнительного производства было отказано в связи с тем, что не указаны сведения о должнике и взыскателе. В отношении ФИО2 исполнительный документ на исполнение в Тоцкое РОСП не поступал.

Согласностатье 401Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность.

Проценты, предусмотренныестатьей 395Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства, выраженного, в частности, в исполнении обязательства с просрочкой, при котором имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора.

По смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Право на предъявление требования о взыскании процентов в силустатьи 395Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента возникновения у ответчика соответствующего денежного обязательства.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата номер "О применении судами некоторых положенийГражданского кодексаРоссийской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренныепунктом 1 статьи 395Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силупункта 3 статьи 395Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата номер "О применении судами некоторых положенийГражданского кодексаРоссийской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правиламстатьи 395Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения. Обязательство исполнить судебный акт возникает с момента, в который судебный акт вступает в законную силу и подлежит исполнению, а не с момента, когда заявитель представил полный пакет исполнительных документов компетентному органу.

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Таким образом, неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства, установленнаястатьей 395Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, в том числе и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства.

В случае ненадлежащего исполнения должником судебного решения, возлагающего на него обязанность по выполнению денежного обязательства, взыскатель с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии состатьи395Гражданского кодекса Российской Федерации процентовза пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства.

Согласно расчету, представленного ООО «Авангард», начало периода начисления процентов ДД.ММ.ГГГГ, окончание периода – ДД.ММ.ГГГГ, итого 752 дня. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исходя из предусмотренной в указанные периоды процентной ставки, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 99 808,64 руб.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства ответчиками суду не представлено.

Судом принимается представленный истцом расчет процентов, поскольку он обоснован и арифметически верен, доказательств обратного ответчики не представили, расчет не оспорили, свой расчет не представили.

Ответчиками в обоснование своих возражений, относительно заявленных истцом требований указывают о пропуске срока исковой давности для обращения в суд.

В соответствии состатьей 195Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии спунктом 1 статьи 196Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии состатьей 200настоящего Кодекса.

Согласнопункту 2 статьи 199Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии состатьей 200Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласнопункту 24постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением нормГражданского кодексаРоссийской Федерации об исковой давности" по смыслупункта 1 статьи 200Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканных по решению Люблинского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее исковое заявление направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности.

Разрешая исковые требования, установив, что между взыскателем и должниками имеются обязательства, установленные решением суда, ответчиками не исполнено обязательство по возврату долга, суд приходит к выводу о взыскании процентов с ответчиков в пользу истца, к которому права кредитора перешли на основании определения Люблинского районного суда г. Москвы о процессуальном правопреемстве.

Оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования ООО «Авангард» о взыскании за пользование чужими денежными средствами, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с предъявлением иска в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, почтовые расходы в размере 215 руб., что подтверждается почтовыми квитанциями, которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

В соответствии счастью 1 статьи 100Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате юридических услуг в размере 49 900 руб.

В подтверждении расходов по оплате юридических услуг истцом представлены: договор № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Авангард» и АО «Мир», согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридические услуги по ведению дела (юридическое консультирование, изучение материала, сбор доказательств, анализ правовой позиции, подготовка документов, представление интересов в суде первой инстанции, судах апелляционной и кассационной инстанции) по иску о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ в отношении ответчиков ФИО1, ФИО3, а также квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 49 000 руб.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Принимая во внимание категорию спора, исходя из объема оказанных представителем услуг, из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца в возмещение расходов на оплату юридических услуг 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Авангард» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу ООО «Авангард» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99808,64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 215 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Авангард» - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2025 года.

Судья Е.С. Петрушина