Решение № 2-848/2020 2-848/2020~М-478/2020 М-478/2020 от 22 апреля 2020 г. по делу № 2-848/2020

63RS0№-27

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.04.2020г. Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Косенко Ю.В.,

при секретаре Муковниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что в соответствии с условиями кредитного договора от 06.07.2017г. № Банк ВТБ 24 представил ФИО1 кредит в размере 2 278 850 руб. сроком на 242 месяца с взиманием за пользование кредитом 12 % годовых для целевого использования, а именно на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий кредитного договора, ответчиком производятся не надлежащим образом. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получением денежных средств, предусмотренных кредитным договором, банком в адрес ответчика предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок до 31.01.2020г. и расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени задолженность не погашена. По состоянию на 07.02.2020г. задолженность ответчика перед банком составляет 2 359 663 руб. 13 коп., из которых: 2 218 131 руб. 28 коп. – остаток ссудной задолженности, 141 521 руб. 85 коп. – задолженность по плановым процентам. Допущенное нарушение ответчиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора. На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017г., а также решения внеочередного Общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017г., Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО). Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей ВТБ 24 (ПАО).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит расторгнуть кредитный договор от 06.07.2017г. №; взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 2 359 663 руб. 13 коп., из которых: 2 218 141 руб. 28 коп. – остаток ссудной задолженности, 141 521 руб. 85 коп. – задолженность по плановым процентам; обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 2 856 000 руб. Кроме того взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 998 руб. 32 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, извещался надлежащим образом. Поскольку от указанного ответчика каких – либо ходатайств об отложении дела в суд не поступало, последний не просил рассмотреть дело в их отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие обозначенного участника процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 450 ч.2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Из материалов дела следует, что между банком и ФИО1 заключен кредитный договор от 06.07.2017г. №, в соответствии с условиями которого Банк ВТБ 24 представил ФИО1 кредит в размере 2 278 850 руб. сроком на 242 месяца с взиманием за пользование кредитом 12 % годовых для целевого использования, а именно на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно п. 3.2 кредитного договора заемщик осуществляет возврат остатка ссудной задолженности по кредиту и уплачивает проценты, начисляемые кредитом за пользование заемщиком кредитом по процентной ставке, в порядке, установленном договором.

В соответствии с п. 8.4. Правил предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору, а также обратить взыскание на предмет ипотеки.

Условиями кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга и по оплате процентов в виде неустойки за каждый день просрочки.

Судом установлено, что истец свои обязательства полностью исполнил, предоставил ответчику по указанному выше договору сумму кредита, однако ответчик свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения суммы основного долга и процентов не совершает, что подтверждается выпиской по счету, отсутствием доказательств, подтверждающих факт возврата кредита.

Задолженность ответчика перед банком по состоянию на 07.02.2020г. составляет 2 359 663 руб. 13 коп., из которых: 2 218 141 руб. 28 коп. – остаток ссудной задолженности, 141 521 руб. 85 коп. – задолженность по плановым процентам, что подтверждается расчетом задолженности.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017г., а также решения внеочередного Общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017г., Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО). Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей ВТБ 24 (ПАО).

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, суд считает, что требования истца о взыскании с ФИО1 указанной выше суммы задолженности и расторжении кредитного договора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен ст. 349 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что в силу п. 8 кредитного договора, заключенного между сторонами, обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог предмета ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно отчета №, выполненного ООО «Центр оформления и оценки собственности» от 31.01.2020г. рыночная стоимость указанного объекта составляет 3 570 000 руб.

В соответствии с п. 4 ч. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Оценивая изложенные обстоятельства, и учитывая, что ответчиком ФИО1 не исполнены основные обязательства, обеспеченные залогом, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, расположенное по указанному выше адресу с установлением начальной продажной стоимости, с которой начинаются торги в размере 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, а именно в размере (3 570 000 руб. – 20% = 2 856 000 руб.) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 998 руб. 32 коп. в связи с чем, требования истца в данной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 06.07.2017г. №, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору№ в размере 2 359 663 руб. 13 коп., из которых: 2 218 141 руб. 28 коп. – остаток ссудной задолженности, 141 521 руб. 85 коп. – задолженность по плановым процентам.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 2 856 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 998 руб. 32 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Ю.В. Косенко

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 23.04.2020г.