Решение № 2-4349/2017 2-4349/2017~М-4261/2017 М-4261/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-4349/2017

Дело № 2-4349/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2017 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Щеглова И.В.,

при секретаре Новожиловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Рекрут Т.В, и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование иска указано, что 28.03.2013 г. между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчице кредит на неотложные нужды в размере 500 000 руб. сроком погашения до 28.03.2020. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, денежные средства в сумме 500 000 руб. были предоставлены ответчице. В обеспечение обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО1 был заключен договор поручительства № от 28.03.2013 г. ФИО2 обязательств по кредитному договору надлежащим образом не выполняет, в результате чего, по состоянию на 19.04.2017 г. за ней образовалась задолженность в размере 2 584 781 рубль 71 копейка. 15.06.2017 г. ФИО2 и ФИО1 было направлено уведомление о досрочном возврате кредита, процентов и пени. Требования Банка ответчиками до настоящего времени не исполнены.

На основании изложенного, Банк просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в общей сумме 501 000 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 300 000 рублей, задолженность по оплате процентов – 100 000 рублей, штрафные санкции – 101 000 рублей.

В дальнейшем, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» увеличил размер заявленных требований, просил солидарно взыскать с ФИО2 и ФИО1 задолженность по основному долгу в сумме 433 834 рубля 95 копеек, по процентам в размере 246 765 рублей 26 копеек, по неустойке (штрафным санкциям) – 1 904 181 рубль 50 копеек, а всего 2 584 781 рубль 71 копейка.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассматривать дело без участия представителя Банка, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась по адресу регистрации. Ранее присутствовала в предварительном судебном заседании 04.09.2017 г., где от извещения на основное судебное заседание, а также от сообщения суду фактического адреса места жительства ФИО1 отказалась.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался по указанному в иске и договоре поручительства адресу, а также по действующему адресу регистрации, согласно сведениям АСБ.

Руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п.п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», на основании ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что 28.03.2013 г. года между Банком (Кредитор) и ФИО2 (Заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, Банк обязался предоставить ФИО2 кредит на неотложные нужды в сумме 500 000 руб. (п. 1.1), путем перечисления денежных средств на счет Заемщика в Банке № (п. 2.1), а ФИО2 обязалась в сроки и порядке, предусмотренные кредитным договором, не позднее чем через 84 месяца, возвратить сумму кредита и сумму процентов за пользование им (п.1.2). Размер процентов составляет 0,09% в день (п.1.3).

В обеспечение исполнения обязательств ФИО2 по вышеуказанному кредитному договору 28.03.2013 года между Банком и ФИО1 был заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязался солидарно отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в том же объеме.

28.03.2013 года кредит в сумме 500 000 руб. был перечислен Банком на счет до востребования ФИО2 №.

Данные обстоятельства подтверждаются вышеуказанным кредитным договором, выпиской по счету № за период с 28.03.2013 г. по 31.12.2013 г.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.3.1.1 кредитного договора ФИО2 обязалась до 26 числа (включительно) каждого месяца, начиная с апреля 2013 года обеспечить наличие на Счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в графике платежей, который является неотъемлемой частью Договора.

Как следует из графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, ежемесячный платеж составляет 15 275 рублей.

Судом из представленного расчета и выписки по счету установлено, что последний платеж в счет погашения кредита и процентов внесен ФИО2 27.07.2015 г. После указанной даты каких-либо денежных средств ответчиком Банку не перечислялось.

По состоянию на 19.04.2017 г. за ФИО2 образовалась задолженность по основному долгу в размере 433 834 рубля 95 копеек, по процентам в размере 246 765 рублей 26 копеек.Расчеты Банка в части задолженности по кредиту и процентам соответствуют условиям кредитного договора, судом проверены.

В соответствии с п.п. 5.2, 5.2.1 кредитного договора, Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных настоящим договором при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты заемщиком ежемесячного платежа на срок более 10 дней.

Поскольку факт неуплаты ФИО3 очередных платежей по кредиту и процентов за пользование им в судебном заседании установлен, требование Банка о взыскании задолженности следует признать обоснованным, так как оно вытекает, помимо условий кредитного договора, также из п. 2 ст. 811 ГК РФ, которым установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт закрытия офиса Банка в В.Новгороде не может являться правовым основанием для отказа истцу в заявленных требованиях, поскольку фактически в течение всего заявленного истцом периода времени ФИО3 пользовалась предоставленными кредитными средствами. Кроме того, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 327 ГК РФ в случае отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено, заемщик вправе была внести причитающиеся с нее деньги в депозит нотариуса. Данным правом ответчик не воспользовалась.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.4.2 указанного кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности, Заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 руб. за каждый факт просрочки.

Исходя из данного положения договора и периода просрочки, с учетом сумм просроченной задолженности, Банком начислены пени в размере 1 904 181 рубль 50 копеек.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая период просрочки исполнения обязательства, размер основного долга в его соотношении с размером неустойки и продолжительностью периода ее начисления, принимая во внимание отсутствие доказательств принятия Банком мер, направленных на принудительное взыскание задолженности по кредитному договору до августа 2017 г., что, по мнению суда, способствовало увеличению размера задолженности, а равно отсутствие доказательств, свидетельствующих о наступлении каких-либо неблагоприятных и существенных по своему характеру последствий в связи с неисполнением обязательства, исходя из закрепленного в ст. 10 ГК РФ принципа добросовестности осуществления гражданских прав, суд приходит к выводу о явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем в соответствии со ст. 333 ГК РФ полагает возможным уменьшить размер неустойки за просрочку уплаты кредита и процентов за пользование кредитом – до 30 000 руб.

Таким образом, в пользу Банка подлежат взысканию: задолженность по основному долгу – 433 834 рубля 95 копеек, по процентам в размере 246 765 рублей 26 копеек, пени за несвоевременное погашение основного долга – 30 000 рублей.

В силу ст. 363 ГК РФ поручитель и должник отвечают перед кредитором за ненадлежащее исполнение должником своих обязанностей солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая возмещение судебных издержек по взысканию долга.

В обеспечение обязательств ФИО2 по кредитному договору между Банком и ФИО1 был заключен договор поручительства № от 28.03.2013 г., согласно которому поручитель обязался солидарно отвечать перед Банком за исполнение заемщиком ФИО2 всех ее обязательств по указанному выше кредитному договору в том же объеме, что и заемщик (п. 1.1 договора поручительства).

Таким образом, в силу положений закона и договора поручительства названные выше суммы подлежат взысканию с пользу Банка с заемщика ФИО2 и поручителя ФИО1 в солидарном порядке.

Так как решение состоялось в пользу Банка, в его пользу в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков солидарно следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 210 рублей.

Исходя из объема удовлетворенных требований, госпошлина в неоплаченной части в сумме 2 096 руб. подлежит взысканию с ответчиков в доход бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с Рекрут Т.В, и ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по основному долгу – 433 834 рубля 95 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 246 765 рублей 26 копеек, пени за несвоевременное погашение основного долга – 30 000 рублей, а всего 710 600 рублейей 21 копеек.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать солидарно с Рекрут Т.В, и ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины 8 210 рублей.

Взыскать солидарно с Рекрут Т.В, и ФИО1 в бюджет государственную пошлину 2 096 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения.

Председательствующий И.В. Щеглов