Приговор № 1-362/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 1-362/2017

Дело № 1-362/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2017 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Семенова О.В.,

с участием государственного обвинителя Савельевой Е.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника Марголина М.О.,

при секретаре Ашмариной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РФ, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не имеющего образование, холостого, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, находясь в <адрес><адрес>, с целью реализации имеющегося у него кабеля разместил в сети - Интернет на сайте объявлений «Авито» объявление о продаже кабеля КГхЛ4*35 длиной 180 метров за 90 000 рублей.

В период времени с 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 03.25 часов ДД.ММ.ГГГГ московского времени ФИО1, находясь в <адрес>А по <адрес><адрес><адрес><адрес>, обнаружил данную информацию на указанном Интернет сайте и решил путем обмана, то есть путем мошенничества похитить имущество – кабель, принадлежащий Потерпевший №1, с целью в дальнейшем обратить похищенное в свою собственность и распорядиться им по своему усмотрению.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, то есть путем мошенничества, ФИО1 в период времени с 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 03.25 часов ДД.ММ.ГГГГ московского времени, находясь в <адрес> по <адрес> пгт. <адрес> Республики Татарстан, используя мобильную связь, сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о том, что имеет реальную возможность приобрести у него кабель КГхЛ4*35 длиной 180 метров за 90 000 рублей, оплатить покупку и доставку кабеля из <адрес><адрес> в <адрес> Республики Татарстан, тем самым обманув его.

Введя в заблуждение Потерпевший №1 относительно своих преступных намерений, заведомо не имея исполнить в будущем взятое на себя обязательство по оплате кабеля, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества – кабеля КГхЛ4*35 длиной 180 метров, путем обмана, ФИО1, находясь в <адрес> по <адрес> пгт. <адрес> Республики Татарстан, используя сотовую связь, путем неоднократных телефонных переговоров с Потерпевший №1, расположил его к себе, вызвал у него доверительное отношение к себе, приняв на себя обязательство по оплате ему денежных средств за доставленный кабель, заведомо не имея такого намерения, и убедил Потерпевший №1 отправить кабель КГхЛ4*35 длиной 180 метров в <адрес> Республики Татарстан на имя ФИО1

После чего, Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, полностью доверяя ему, ДД.ММ.ГГГГ около 03.25 часов московского времени, находясь по адресу: <адрес><адрес><адрес>, используя услуги транспортной компании «Энергия», отправил имеющийся у него кабель КГхЛ4*35 длиной 180 метров в <адрес> Республики Татарстан на имя ФИО1 и попросил ФИО1 оплатить полную стоимость кабеля, а именно перевести денежные средства в сумме 90 000 рублей на счет банковской карты 4276 8700 1955 1626 на имя Потерпевший №1, а также и транспортные расходы по его доставке транспортной компании.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18.00 часов до 19.00 часов московского времени ФИО1, находясь по <адрес> Республики Татарстан, оплатив услугу транспортной компании получил кабель КГхЛ4*35 длиной 180 метров, отправленный Потерпевший №1, при этом получив реальную возможность распорядиться указанным имуществом - кабелем КГхЛ4*35 длиной 180 метров, принадлежащим Потерпевший №1, при этом не оплатив стоимость данного кабеля – 90 000 рублей, совершив тем самым его хищение.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 90 000 рублей, который для него является значительным.

Он же, в период времени с 10 часов 40 минут до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ московского времени, находясь в <адрес> по <адрес><адрес><адрес> Республики Татарстан, в ходе телефонного разговора с Потерпевший №1, который позвонил ему и сообщил о необходимости оплатить 90 000 рублей за поставленный ранее кабель КГхЛ4*35 длиной 180 метров, решил путем обмана, то есть путем мошенничества похитить денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, с целью в дальнейшем обратить похищенное в свою собственность и распорядиться им по своему усмотрению.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, то есть путем мошенничества, ФИО1 в период времени с 10 часов 40 минут до 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ московского времени, находясь в <адрес> по <адрес><адрес><адрес> Республики Татарстан, используя ранее сложившиеся с Потерпевший №1 доверительные отношения, посредством телефонных переговоров сообщил ему, что не нуждается в постановленном им ранее кабеле КГхЛ4*35 длиной 180 метров, который был получен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, и предложил вернуть кабель Потерпевший №1, отправив в <адрес> автомобильным транспортом, тем самым приняв на себя данное обязательство, заведомо зная, что не имеет намерения выполнить в будущем взятое на себя обязательство – возвратить кабель, сообщив Потерпевший №1 сведения, не соответствующие действительности.

В период времени с 10 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ московского времени ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, посредством телефонных переговоров обратился к Потерпевший №1 с просьбой об оплате последним транспортных расходов по поставке кабеля из <адрес> Республики Татарстан до <адрес> в сумме 5 000 рублей, которые необходимо перечислить на счет банковской карты № на имя ФИО2, не осведомленной о преступных действиях ФИО1, и находящейся в его пользовании.

В период времени с 10 часов 11 минут до 10 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ московского времени Потерпевший №1, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО1, полностью ему доверяя в силу сложившегося длительного общения, находясь в <адрес><адрес>, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» перевел на счет банковской карты № на имя ФИО2, находящейся в пользовании ФИО1, денежные средства в сумме 5 000 рублей. При этом ФИО1, находясь в <адрес> по <адрес><адрес><адрес> Республики Татарстан, получил реальную возможность распорядиться указанными денежными средствами, тем самым совершил их хищение путем обмана Потерпевший №1, причинив ему ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении указанных деяний признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 пояснил, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником.

Выслушав подсудимого ФИО1, государственного обвинителя Савельеву Е.Б. защитника Марголина М.О., которые не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, учитывая, что подсудимый совершил преступления, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышают 10 лет, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, и то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела заявления потерпевшего Потерпевший №1, в котором он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по факту хищения кабеля по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по факту хищения денежных средств в сумме 5 000 рублей - по части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

В то же время суд исключает из обвинения, предъявленного органом предварительного следствия ФИО1 по факту хищения денежных средств в сумме 5000 рублей у Потерпевший №1 квалифицирующий признак - "с причинением значительного ущерба гражданину", поскольку органом предварительного следствия не было предоставлено достаточных доказательств тому, что причиненный потерпевшему ущерб на сумму 5000 рублей является значительным.

При определении вида и меры наказания суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ, принимает во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного ФИО1 – в быту характеризующегося удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья его и близких его родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в силу пункта «к» части 1 статьи 61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, а также в силу части 2 статьи 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающий обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, по делу суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенных деяний ФИО1 суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

В соответствии с части 2 статьи 86 УК РФ актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности. Лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания, либо назначенное им наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания, либо такие лица могут быть освобождены от дополнительного вида наказания. С лиц, отбывших наказание, актом об амнистии может быть снята судимость.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 302 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания, если к моменту вынесения приговора издан акт об амнистии, освобождающий от применения наказания, назначенного осужденному данным приговором.

Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания РФ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от ДД.ММ.ГГГГ, объявлен акт амнистии, вступивший в законную силу с момента его опубликования, а именно ДД.ММ.ГГГГ и подлежащий применению именно с этой даты.

В соответствии с пунктом 9 данного Постановления по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу Постановления, если суд признает необходимым назначить наказание, не связанное с лишением свободы, освобождает указанных лиц от наказания.

В пункте 13 Постановления указано, что действие Постановления не распространяется на перечень преступлений, совершенных осужденными, в который не включены преступления по части 1 статьи 159, части 2 статьи 159 УК РФ

Согласно пункту 12 Постановления предусмотрено снять судимость с лиц, освобожденных от наказания на основании пунктов 1-4 и 7-9 Постановления.

Таким образом, ФИО1 совершил преступления, предусмотренные частью 1 статьи 159, частью 2 статьи 159 УК РФ, входящее в перечень преступлений, на которые распространяется действие акта об амнистии. Суд признает необходимым назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы - в виде обязательных работ и считает, что ФИО1 подлежит освобождению от наказания, с ФИО1 также следует снять судимость.

Руководствуясь статьями 314-316, 296, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159, частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ сроком на 300 часов,

по части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ сроком на 150 часов.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов.

На основании статьи 86 УК РФ, пункта 3 части 1 статьи 27 УПК РФ, пункта 9 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от ДД.ММ.ГГГГ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с актом об амнистии и снять с него судимость.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: товарный чек на приобретение кабеля Потерпевший №1, отчет по счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, экспедиторскую расписку ТК «Энергия» №, детализацию звонков Потерпевший №1 абонентского номера <***>, ответ на запрос с ПАО «Сбербанк России» исх. 43/17-273 от ДД.ММ.ГГГГ, чек – взноса наличных на счет банковской карты Потерпевший №1 от имени ФИО1 – хранить при уголовном деле. Банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Председательствующий: подпись.