Приговор № 1-496/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 1-496/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2018 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе

председательствующего судьи Гончаренко С.Д.,

с участием:

- государственного обвинителя Островской Ю.А.,

- подсудимых ФИО1, ФИО2,

- защитника Воронина Е.В. (удостоверение адвоката №..., ордер №...),

- защитника Косенко Д.В. (удостоверение адвоката №..., ордер №...),

при секретареВаулиной О.А.,

рассмотрев в открытом заседании в особом порядке судебного разбирательства,

предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело № 1-496/2018 в отношении:

ФИО1,

родившейся ../../.... г. в (место расположения обезличено), гражданство РФ, со средним специальным образованием, ... в (место расположения обезличено) (зарегистрирована в (место расположения обезличено)), не работающей, но принимающей меры к трудоустройству, под стражей не содержавшейся, по состоянию на 27-../../.... г. не имевшей судимости, в дальнейшем осужденной:

- ../../.... г. Тагилстроевским районным судом (место расположения обезличено) по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 2 года с установлением ограничений и обязанности; наказание отбыто частично в виде 1 месяца 5 дней ограничения свободы;

- ../../.... г. Тагилстроевским районным судом (место расположения обезличено) по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 3 месяцам ограничения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 (трем) годам ограничения свободы, с установлением ограничений и обязанности, зачтено в срок наказания 1 месяц 5 дней ограничения свободы,

обвиняемой в совершении 2-х преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ФИО2,

../../.... г. (место расположения обезличено), гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, владеющего русским языком, ..., зарегистрированного по адресу (место расположения обезличено)«а»-34, проживающего в (место расположения обезличено)15, работавшего оператором в ООО «ЦГС», содержащегося под стражей в связи с осуждением в 2018 году к лишению свободы, ранее судимого:

-09.03.2011 года мировым судьей судебного участка № 2 Тагилстроевского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год 6 месяцев;

-08.11.2011 года Тагилстроевским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Ивдельского городского суда Свердловской области от13.04.2012года,определением Свердловского областного суда от 14.09.2012 года) по ч. 1 ст. 111, п. «а» ч. 2 ст. 166 (2 эпизода), п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от09.03.2011 года)к лишению свободына срок 3 года10 месяцев; 04.09.2015 года освобожден по отбытию наказания;

-14.06.2018 годаонбыл осужден Тагилстроевским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области по ч.1ст.161УКРФкнаказанию в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен с 14.06.2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2 совершили группой лиц по предварительному сговору ... хищение чужого имущества (кражу).

БудиловаО.И.в составе группы лиц по предварительному сговору совершила ... хищение чужого имущества (кражу).

Преступныедействия были совершенывг.НижнемТагилеСвердловской области при следующих обстоятельствах:

../../.... г., в период с 1800 до 1900, ФИО1 и ФИО2, находясь у (место расположения обезличено)), по инициативе ФИО1 вступили в сговор на совершение ... хищения имущества, принадлежащего ООО «Элемент-Трейд», а также разработали для этого план совместных действий.

../../.... г., в период с 1922до 1927, ФИО1 и ФИО2, действуя из корыстных побуждений и в соответствии с договорённостью о распределении ролей в целяхосуществлениясовместного преступного умысла, прошливпомещение торгового зала магазина «Монетка» ООО «Элемент-Трейд», расположенного по (место расположения обезличено)», где ФИО2, действуя в соответствии с отведенной ему ролью, прикрывал своим телом ФИО1, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом соучастницу. Одновременно ФИО1, при прикрытии со стороны ФИО2, действуя в соответствии с отведенной ей ролью, ... похитила с полок и сложила в свою женскую сумку, которую удерживала при себе, товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Элемент-Трейд», на общую сумму 1855,06 рубля: 1 кг конфет в ассортименте, стоимостью 146,46 рубля, 1 упаковку макаронных изделий «Вермишель», стоимостью 08,80 рубля, сыр «Швейцарский» в количестве 10 штук на сумму 1699,80 рубля.

Похитив чужое имущество, ФИО1 и ФИО2 совместно вынесли его из магазина, а затем распорядились им по своему усмотрению.

В результатеумышленныхдействий ФИО1 и ФИО2, совершенных группой лиц по предварительному сговору, ООО «Элемент-Трейд» был причинен ущерб в размере 1855,06 рубля.

../../.... г., в период с 1700 до 1800, ФИО1 и неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее по тексту «соучастник»), находясь у (место расположения обезличено)), по инициативе ФИО1 вступили в сговор на совершение ... хищения имущества, принадлежащего ООО «Элемент-Трейд», а также разработали для этого план совместных действий.

../../.... г., в период с 1740до 1747, ФИО1 и «соучастник», действуя из корыстных побуждений и в соответствии с договорённостью о распределении ролей в целяхосуществлениясовместного преступного умысла, прошливпомещение торгового зала магазина «Монетка» ООО «Элемент-Трейд», расположенного по (место расположения обезличено)», где «соучастник», действуя в соответствии с отведенной ему ролью, прикрывал своим телом ФИО1, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом соучастницу. Одновременно ФИО1, при прикрытии со стороны «соучастника», действуя в соответствии с отведенной ей ролью, ... похитила с полок и сложила в свою женскую сумку, которую удерживала при себе, товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Элемент-Трейд», на общую сумму 2954,59 рубля: одну коробку конфет «Рафаэлло», стоимостью 187,45 рубля, две

бутылки шампуня «Сьес Эффект Ламинирования», общей стоимостью 344,26 рубля, сыр «Купеческий» в количестве 12 штук на общую сумму 2098,08 рубля, 4 коробки конфет «Тоффифи», общей стоимостью 324,80 рубля.

Похитив чужое имущество, ФИО1 и «соучастник» совместно вынесли его из магазина, а затем распорядились им по своему усмотрению.

В результатеумышленныхдействий ФИО1 и «соучастника», совершенных группой лиц по предварительному сговору, ООО «Элемент-Трейд» был причинен ущерб в размере 2954,59 рубля.

В соответствии с ч.1ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее - УПК РФ) по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, обвиняемый вправе заявить о полном признании предъявленного ему обвинения и ходатайствовать о постановлении приговора в особом порядке,при условии согласия на это со стороны государственного обвинителя и потерпевшего.

Подсудимая ФИО1 обвинение по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два эпизода), подсудимый ФИО2 обвинение по п. «а» ч. 2 ст.158УК РФ (один эпизод) признали полностью и поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

АдвокатыВоронин Е.В. и Косенко Д.В. подтвердили, что ходатайства заявлены с соблюдением прав их подзащитных,государственныйобвинитель Островская Ю.А. и представитель потерпевшего ФИО3 (подав дополнительное заявление) заявили о своём согласиина рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 пояснили, что ходатайства ими были заявлены добровольно, после ознакомления с доказательствами по уголовному делу и консультаций с защитниками, они осознают характер ипоследствияходатайств, кроме того, ониознакомлены с ограничениями, установленными при назначении наказания за совершенное преступление, а также с ограничениями при обжаловании приговора суда, постановленного в особом порядке.

Также суд пришёл к выводу, чтообвинение в совершении ... хищения чужого имущества (кражах) группой лиц по предварительному сговору, с которым подсудимые ФИО1, ФИО2 согласны в полном объеме,обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, в соответствии со ст. 316 УПК РФ по делу может быть постановлен обвинительный приговор без анализа и оценки представленных доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2:

- поэпизоду от ../../.... г. действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по п.«а»ч.2ст.158УК РФ как ... хищение чужого имущества (кражу), совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- по эпизоду от ../../.... г. действия подсудимой ФИО1 по п.«а»ч.2 ст.158УК РФ как ... хищение чужого имущества (кражу), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

...

...

...

БудиловаО.И.впервыепривлекаетсяк уголовнойответственности, обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ в качестве отягчающих наказание, в отношении нее по уголовному делу не установлены.

Оценивая изложенные обстоятельства, суд считает, что наказание ФИО1 не должно быть связано с лишением свободы, а такжеучитывает запрет на назначение женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, наказаний в виде обязательных, исправительных и принудительных работ (ч.4 ст.49, ч. 5 ст. 50, ч. 7 ст. 53.1УК РФ).

С учетом имущественного положения ФИО1 и ее намерения поступить на работу, суд назначает ей наказание в виде штрафа, кроме того, суд считает возможным приназначениинаказанияпосовокупности преступлений применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Поскольку указанные преступления совершены ФИО1 27 и ../../.... г., то есть до вынесения приговора от ../../.... г., окончательное наказание ей должно быть определено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупностипреступлений.

При этом суд учитывает, что наказание, назначенное приговором от ../../.... г., уже учтено при назначении наказания по приговору от ../../.... г. в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ и повторно не должно приниматься во внимание.

ФИО2 совершил ../../.... г. умышленное преступление, имея судимость по приговору от ../../.... г. за совершениеумышленных преступлений, что является основанием для признания в его действиях рецидива преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

В соответствиисп.«а» ч. 1 ст. 63, ч. 2 ст. 68 УК РФ рецидив преступлений отягчает наказание,приэтомназначаетсянаиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч. 2 ст.158 УК РФ (лишение свободы на срок до 5 лет).

Оценивая изложенные обстоятельства, суд считает, чтонаказание ФИО2 должно быть связано с реальным лишением свободы, иноенаказание не будет способствовать достижению целей изменения поведения и восстановления социальной справедливости, вместес тем суд принимает во внимание ч.5 ст.62УКРФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из степени общественной опасности поведения ФИО2, при наличии обстоятельства, отягчающего наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для назначения наказания условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ о смягчении основного наказания, а также для заменынаказанияв виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Смягчающие обстоятельства, установленные в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд не признает вкачествеисключительных,вместе с тем, оценивая их в совокупности, а также учитывая, что кроме рецидива не установлены другие отягчающие обстоятельства, при назначениинаказания суд полагает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, срок наказанияможетбытьназначенменееодной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст.158 УК РФ - то есть менее 1 года 8 месяцев лишения свободы.

Поскольку установлено, что преступление совершено ФИО2 до вынесения приговора от ../../.... г., окончательное наказание ему должно быть назначено по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом того, что наказание по первому делу назначено в виде реального лишения свободы.

В соответствии со ст. 1064 и ст. 1080 ГК РФ вред подлежит возмещению в полном объеме лицами, причинившими этот вред, они отвечают перед потерпевшим солидарно.

По мнению суда, исковые требования, заявленные представителем потерпевшего ФИО3, с учетом их признания подсудимыми ФИО1 и ФИО2, должныбытьудовлетворены, посколькуони обоснованы и подтверждены материаламиуголовного дела, а также поддержаны в прениях государственным обвинителем (п. 2 и п. 3 ч. 2 ст. 250 УПК РФ).

Сучетомрецидивапреступлений, суд назначает ФИО2, ранее отбывавшему лишение свободы, отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения осужденному ФИО2 суд изменяет на содержание под стражей.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокатам вознаграждения за оказание ими юридической помощи в уголовном деле по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Наосновании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316-317, 389.27УПК РФ,суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей за каждое.

На основании ч.2ст.69УКРФ,по совокупности преступлений, путемчастичногосложениянаказаний, назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ч.5ст.69УКРФ,путемпоглощенияназначенного наказания более строгим наказанием по приговору Тагилстроевского районного суда (место расположения обезличено) от ../../.... г., по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 3 (три) года.

На основаниист.53УКРФ установить осужденной ФИО1 ограничения:

в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, без согласияуголовно-исполнительнойинспекции по месту жительства (пребывания) осужденной:

- не изменять место жительства или пребывания, место работы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования (место расположения обезличено);

- не покидать место жительства (пребывания) в ночное время (с 2200 до 0700 следующих суток), за исключением случаев возникновения чрезвычайных ситуаций, выполнения трудовых обязанностей, получения медицинской помощи.

Возложить на осужденную ФИО1 обязанность являться 2 (два) раза в месяцв уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

РазъяснитьФИО1 положения ч. 5 ст. 53 УК РФ,согласнокоторым, в случае злостногоуклоненияосужденного от отбывания ограничения свободы, назначенноговкачествеосновного вида наказания, суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы (принудительными работами)из расчета один день лишения свободы (принудительных работ) за два дня ограничения свободы.

В соответствии с ч.5ст.69УК РФ зачесть в срок ограничения свободы ранее отбытое осужденной ФИО1 наказание в виде 1 месяца 5 дней ограничения свободы.

До вступления приговора в законную силу осужденной ФИО1 оставить без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 признать виновнымвсовершениипреступления,предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание ввиде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5ст.69УКРФ,по совокупности преступлений, путемчастичногосложениянаказаний, назначенных по данному приговору и приговору Тагилстроевского районного суда (место расположения обезличено) от ../../.... г., назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначить ФИО2 в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания по приговору исчислять с ../../.... г..

В соответствии с ч.5ст.69УК РФ зачесть в срок лишения свободы ранее отбытое осужденным ФИО2 наказание в период с 14 июня по ../../.... г..

Меру пресечения осужденному ФИО2 изменить,взять его под стражу в зале суда, содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от ../../.... г. N 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с ../../.... г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскатьсолидарноc осужденныхБудиловойОльги И., ФИО2 в пользу ООО «Элемент-Трейд» в возмещение ущерба 1855 (одну тысячу восемьсот пятьдесят пять) рублей 06 копеек.

Взыскатьc осужденнойБудиловойОльги И. в пользу ООО «Элемент-Трейд» в возмещение ущерба 2954 (две тысячи девятьсот пятьдесят четыре) рубля 59 копеек.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения за участие адвокатов по назначению, с осужденных не взыскивать.

Вещественные доказательства (документы, DVD-диск) после вступления приговора в законную силу оставить на хранение при уголовном деле (т. 1 л.д. 48, 119).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, за исключением ссылки на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ФИО2 - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденные ФИО1, ФИО2, в случае подачи апелляционной жалобы либо принесенияапелляционного представления, вправе заявить ходатайствао личном участии при рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, о назначении им защитников либо об участии адвокатов по соглашению для оказания помощи в суде.

Приговор на 6 страницах изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Председательствующий судья подпись С.Д. Гончаренко

Копия верна.

Судья

Тагилстроевского районного суда С.Д. Гончаренко