Приговор № 1-496/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 1-496/2018

66RS0051-01-2018-002297-42


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов «14» ноября 2018 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Фарафоновой Е.А.,

при секретарях судебного заседания: Беркутовой Ю.А., Кизиловой А.А.,

с участием государственного обвинителя Москалева М.Н.,

защитника – адвоката Никитиной Я.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела № 1-496/2018 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил корыстное, умышленное преступление против собственности – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Данное преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

В период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в квартире Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>1515, достоверно зная, что в гостиной комнате имеются золотые изделия, испытывая материальные затруднения и преследуя корыстный умысел, решил совершить хищение из указанной комнаты всех золотых изделий принадлежащих Потерпевший №1, намереваясь в дальнейшем похищенные золотые изделия использовать в личных целях.

Во исполнение задуманного, в вышеуказанные период времени ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, действуя с корыстной целью, направленной на хищение чужого имущества, и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а хозяйка квартиры - ФИО7 отсутствует в гостиной комнате, тайно для окружающих, умышленно похитил золотое кольцо 585 пробы массой 2,24 грамма стоимостью 3225 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, продав похищенное золотое кольцо за 3000 рублей, вырученные от продажи похищенного имущества денежные средства ФИО2 потратил на личные нужды.

Не ограничившись содеянным, в продолжение своего преступного умысла, действуя единым умыслом на хищение золотых изделий, ФИО2 в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанному адресу, в квартире Потерпевший №1, с корыстной целью направленной на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а хозяйка квартиры - ФИО7 отсутствует в гостиной комнате, тайно для окружающих, умышленно похитил: золотое кольцо 585 пробы массой 1,43 грамма стоимостью 9996 рублей; золотое кольцо 585 пробы массой 0,96 грамма со вставкой из 25 прозрачных камней массой по 0,02 грамма каждый стоимостью 4000 рублей; золотое кольцо 585 пробы массой 0,8 грамма со вставкой из 1 прозрачного камня массой 0,02 грамма и 1 цветного камня массой 0,3 грамма стоимостью 3990 рублей; золотой подвески 585 пробы массой 0,94 грамма стоимостью 2500 рублей; золотой браслет 585 пробы массой 8,97 грамм стоимостью 16000 рублей; золотую шейную цепь 585 пробы массой 5,3 грамма стоимостью 7000 рублей; золотой крест-распятье 585 пробы массой 4,14 грамма стоимостью 5 796 рублей; 2 золотые серьги 585 пробы массой 3,5 грамма стоимостью 8000 рублей; золотую подвеску со знаком зодиак «Дева» 585 пробы стоимостью 2500 рублей; золотой перстень 585 пробы массой 4 грамма стоимостью 7000 рублей; золотое кольцо 585 пробы стоимостью 7000 рублей; 2 золотые серьги 585 пробы массой 2,17 грамм со вставкой из 3 прозрачных камней и 1 цветного камня стоимостью 5990 рублей, а всего золотых изделий принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1 на общую сумму 79 772 рубля. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, продав часть похищенных золотых ювелирных изделий за 26 690 рублей, вырученные от продажи похищенного имущества денежные средства ФИО1 потратил на личные нужды.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 - кражи, потерпевшей Потерпевший №1 причинён значительный материальный ущерб в размере 82 997 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершенном хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №1 признал в полном объеме, суду пояснил, что больше года проживают совместно с потерпевшей Потерпевший №1, в сентябре 2018 года поругались между собой, когда были в гостях, когда пришли домой, то дома еще произошел конфликт.. утром взял кольцо и ушел из дома, кольцо сдал в ломбард, деньги потратил, потом пришел опять домой, переночевал и опять взял золото, которое так же сдал в ломбард, деньги потратил на свои развлечения. В настоящее время все украшения вернул потерпевшей, устроился на работу, в настоящее время проживает вместе в потерпевшей. Сожалеет о случившемся. Извинения приносил, потерпевшая их приняла. Занимается воспитанием детей сожительницы (потерпевшей Потерпевший №1), посещает все мероприятия как отец.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации подтверждается совокупностью исследованных судом, согласующихся между собой, допустимых и достаточных доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что подсудимого знает давно, он является ее сожителем, какое-то время назад расставались, в настоящее время снова помирились и проживают вместе. ДД.ММ.ГГГГ они вернулись домой, и она сказала ФИО1 о расставании. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел к ней и попросился переночевать. ДД.ММ.ГГГГ они проснулись, ФИО1 собрал вещи и уехал. Затем она начала прибираться и обнаружила, что пропали золотые украшения, которые лежали в зале в стенке. Позвонила ФИО1, предупредила его, что если он не вернет золотые украшения, то она обратится в полицию, на что ФИО1 ей ответил, что подавай. Общая сумма ущерба составляет 79772 рубля, которая является для нее значительной, так заработная плата ее составляет 30000 рублей. В настоящее время от исковых требований отказывается, так как все золотые изделия ей вернули. Подсудимый приносил извинения, которые она приняла, они помирились, проживают снова вместе, в настоящее время ФИО1 устроился на работу, помогает в воспитании детей, просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Свидетель Свидетель №1, в судебном заседании пояснила, что работала в магазине ООО «Ломбард» управляющей по <адрес>, в настоящее время в декретном отпуске. Подсудимый ей не знаком, она его никогда не видела, в тот день, когда он приходил в ломбард она была на выходном. По телефону ей сообщил товаровед, что принесли ворованное золото. На следующий день пришел сотрудник полиции взял с них показания, через неделю составил протокол изъятия. Она выдала сотруднику полиции краденные изделия. Товаровед сказала, что было всего 6 изделий, за которые выплатили сумму более 20000 рублей. Всего при приеме ворованных золотых изделий было выписано два залоговых билета. В дальнейшем их юристы составили исковое заявление по возмещению ущерба.

Свидетель Свидетель №3, в судебном заседании пояснила, что работает в магазине «Золотой» по <адрес>. Именно она ДД.ММ.ГГГГ принимала золотые изделия у подсудимого. Он пришел утром, она проверила его данные по программе, ранее он не обращался. Приняла 6 изделий, какие именно уже не помнит. Разделила их на два залоговых билета, выдала денежные средства. Один залоговый билет на 20000 рублей, второй залоговый билет на 6000 рублей. После чего ФИО1 ушел. Вечером пришли сотрудники полиции и сказали, что данные изделия были похищены, изделия изъяли.

В связи с неявкой, в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, данные ими в ходе предварительного расследования по делу.

Показания свидетеля Свидетель №2, данные ей в ходе предварительного расследования, согласно которым, что с 2009 года она занимает должность приемщика-кассира в ломбарде ООО «Ломбард Эконом», расположенном по адресу: <адрес>. В ее обязанности входит обслуживание клиентов, а именно, от граждан она принимает под залог ювелирные изделия. При этом человек сдает изделие, а получает за него денежные средства и копию залогового билета. В последующем заемщик может выкупить обратно свое изделие в течение установленного периода времени. В случае если заемщик не выкупает свое изделие, оно переходит в собственность ломбарда. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочей смене и в дневное время в их ломбард обратился ранее незнакомый ей мужчина. Он сообщил, что хочет заложить золотое кольцо со вставленными в него камнями. Вес данного кольца составил 2,24 грамма, и оно было оценено в 3225 рублей. Сумма займа при этом составила 3000 рублей, а срок займа 30 дней. Мужчину условия займа (залога) устроили, и тогда она оформила займ. Мужчина предоставил ей свой паспорт и она смогла установить его личность – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кольцо было им заложено и в настоящее время хранится в ломбарде, а ему было выплачено 3000 рублей и вручена копия залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ. оригинал залогового билета остался в ломбарде. ФИО1 откуда у него появилось кольцо не рассказывал, а она на тот момент считала, что кольцо принадлежит именно ему. После получения денег ФИО1 ушел из ломбарда. В последующем он в их ломбард не возвращался, и выкупить кольцо не пытался. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 действительно заложил золотое кольцо в их ломбард. Изделие и залоговый билет хранятся у них, и они готовы выдать их правоохранительным органам. Обстоятельства получения ФИО1 кольца, ей не известны (л.д. 121-122).

Показания свидетеля Свидетель №4, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым, он работает в МО МВД России «Серовский» в должности оперуполномоченного. В его должностные обязанности входит проведение оперативно-розыскной деятельности и оперативно-розыскных мероприятий, направленных на раскрытие преступлений. В том числе периодически он дежурит в составе следственно-оперативной группы и вместе с другими ее членами производит проверку по материалам о преступлениях. С 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочей смене в составе следственно-оперативной группы совместно со следователем ФИО9. В дневное время в полицию обратилась гражданка Потерпевший №1, которая сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ ее бывший сожитель - ФИО1 из ее квартиры, расположенной по адресу: <адрес>15, тайно похитил принадлежащие ей золотые украшения. При этом она пояснила, что они поссорились и решили, что он съедет из ее квартиры, но в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он все еще ночевал у нее. Пропажу золотых украшений она обнаружила ДД.ММ.ГГГГ и при телефонном разговоре с ФИО10, последний ей сознался, что он действительно украл ее украшения. После этого им была направлена ориентировка комплексным силам полиции о розыске ФИО1 и доставлении его в отдел полиции. Также совместно со следователем ими было установлено, что часть похищенных украшений ФИО1 сдал в ломбард «Золотой», расположенный по адресу: <адрес>. В этот же день ФИО1 был обнаружен в развлекательном центре «Кентавр», откуда со всеми своими вещами был доставлен в отдел полиции, где рассказал, что он действительно украл у своей бывшей сожительницы Потерпевший №1. А именно, ФИО1 пояснил, что в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ он находился в квартире Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>15, где в большой комнате из чайника, стоявшего в нише мебельной стенки, украл золотые кольца, серьги, подвески, цепь и браслет Потерпевший №1. С его слов, Потерпевший №1 в этот момент находилась в другой комнате и его действий не видела. Украденные украшения он сдал в ломбард за 26690 рублей, которые потратил на покупку спиртного. После этого им в кабинете № МО МВД России «Серовский» был проведен личный досмотр ФИО1 и досмотр вещей, находящихся при нем. В ходе личного досмотра в кармане куртки надетой на ФИО1 был обнаружен золотой крест-распятье, золотое кольцо-перстень, 1 серьга золотая прямоугольной формы, а также денежные средства в сумме 10700 рублей. Вышеуказанные украшения соответствовали приметам украшений, украденных у Потерпевший №1. Обнаруженные украшения и денежные средства были у ФИО1 изъяты, упакованы в бумажный конверт, и в последующем приобщены к материалам проверки сообщения Потерпевший №1. При беседе с ФИО1, какое-либо физическое или психическое воздействие не оказывалось, и он добровольно сознался в совершенном им преступлении. Обстоятельства преступления он рассказывал и с указанием всех деталей произошедшего, в результате чего у него не было оснований полагать, что ФИО1 говорит неправду или как-либо оговаривает себя. Далее в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по факту хищения им имущества Потерпевший №1, и он был допрошен в качестве подозреваемого следователем ФИО9. Таким образом, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 действительно совершил кражу имущества Потерпевший №1 (л.д. 118-120).

Кроме того, вина ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП №, согласно которого, она желает привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который совершил кражу, принадлежащих ей золотых изделий и в ходе телефонного разговора сознался ей в этом (л.д.6);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>15, в ходе которого осмотрена квартира Потерпевший №1 и установлено место, откуда было похищено имущество последней: из чайника в мебельной стенке, расположенной в жилой комнате. На поверхностях дверцы мебельной стенки и чайника, в котором ранее хранились украшения Потерпевший №1 были обнаружены следы папиллярных линий, которые были изъяты на 2 отрезка светлой дактилоскопической пленки (л.д. 7-14);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, следы папиллярных линий пальцев рук, обнаруженные в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>15, и изъятые на 2 отрезка светлой дактилоскопической пленки, были оставлены пальцами рук ФИО1 (л.д. 19-29);

- справка от ООО «Ломбарды ЮС-585» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, ФИО1 является клиентом ломбарда, расположенного по адресу: <адрес>, и а его имя имеется 2 залоговых билета: № и № (л.д. 37-39);

- протокол о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 в здании МО МВД России «Серовский», расположенного по адресу: <адрес>, изъят крест-распятье из золота, кольцо-перстень из золота, серьга из золота (л.д. 74);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, кабинет №, в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №1 в служебном кабинете № МО МВД России «Серовский», расположенный по адресу: <адрес>, изъят залоговый билет № (л.д. 57-59);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в ходе которого в ломбарде «Золотой» ООО «Ломбарды ЮС-585» изъяты ювелирные изделия: браслет из золота 585 пробы О/в-9 грамм, Ч/в-8,97 грамм; цепь шейная из золота 585 пробы О/в-5,33 грамм, Ч/в-5,3 грамм; кольцо из золота 585 пробы О/в-1,43 грамм, Ч/в-1,43 грамм; кольцо из золота 585 пробы со вставкой (25 проз. кам. – 0, 02 грамм) О/в-1,46 грамм, Ч/в-0,96 грамм; кольцо из золота 585 пробы со вставкой (1 проз. кам. – 0, 02 грамм) (1 цвет. к. – 0,3 грамм) О/в-1,12 грамм, Ч/в-0,8 грамм; подвеска из золота 585 пробы О/в-0,94 грамм, Ч/в-0,94 грамм; залоговые билеты № и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-64);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в ходе которой в ООО «Ломбард Эконом» изъято кольцо из золота 585 пробы Ч/в-2,24 грамм и залоговый билет № (л.д. 68-71);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в ходе которой в ломбарде «Золотой» ООО «Ломбард ЮС-585» изъят CD-R диск с видеозаписью (л.д. 103-106);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в служебном кабинете № МО МВД России «Серовский», расположенном по адресу: <адрес>, осмотрены ювелирные изделия: браслет из золота 585 пробы О/в-9 грамм, Ч/в-8,97 грамм; цепь шейная из золота 585 пробы О/в-5,33 грамм, Ч/в-5,3 грамм; кольцо из золота 585 пробы О/в-1,43 грамм, Ч/в-1,43 грамм; кольцо из золота 585 пробы со вставкой (25 проз. кам. – 0, 02 грамм) О/в-1,46 грамм, Ч/в-0,96 грамм; кольцо из золота 585 пробы со вставкой (1 проз. кам. – 0, 02 грамм) (1 цвет. к. – 0,3 грамм) О/в-1,12 грамм, Ч/в-0,8 грамм; подвеска из золота 585 пробы О/в-0,94 грамм, Ч/в-0,94 грамм; кольцо из золота 585 пробы Ч/в-2,24 грамм; крест-распятье из золота 585 пробы; кольцо-перстень из золота 585 пробы; серьга из золота 585 пробы; залоговые билеты № и № от ДД.ММ.ГГГГ; залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ; копия залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ; денежные средства в сумме 10 700 рублей. Согласно залоговым билетам от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сдал в залог ювелирные изделия из золота: браслет, цепь, кольцо без вставок, кольцо со вставкой из 25 прозрачных камней, кольцо со вставкой из 1 прозрачного и 1 цветного камня, подвеску. За браслет и цепь ФИО1 было выплачено 20690 рублей, а за кольца и подвеску 6000 рублей. Согласно залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ и его копии, за кольцо ФИО1 было выплачено 3000 рублей (л.д. 75-94);

- постановление о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 переданы на ответственное хранение принадлежащие ей ювелирные изделия из золота: браслет, цепь, кольцо без вставок, кольцо со вставкой из 25 прозрачных камней, кольцо со вставкой из 1 прозрачного и 1 цветного камня, подвеска, крест-распятье, кольцо-перстень, серьга (л.д. 97);

- квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в бухгалтерию МО МВД России «Серовский» переданы для хранения 10700 рублей (л.д. 99);

- протокол осомтра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, сгласно которому в служебном кабинете № МО МВД России «Серовский», расположенного по адресу: <адрес>, с участием обвиняемого ФИО1 осмотрен CD-R диск, содержащий запись с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении ломбарда «Золотой» ООО «Ломбарды ЮС-585» по адресу: <адрес>. На видеозаписи, датированной ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировано посещение ФИО1 ломбарда «Золотой» в период с 09 часов 30 минут до 09часов 50 минут. Участвующий в осмотре ФИО1 подтвердил, что на видеозаписи изображен именно он в тот момент. Когда он сдавал в залог ювелирные изделия, ранее похищенные у Потерпевший №1 (л.д. 107-112).

На основании изложенного, суд считает вину подсудимого ФИО1 нашедшей свое полное подтверждение в судебном заседании, а действия судом правильно квалифицируются по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Свою позицию суд обосновывает следующим образом:

Преступление совершено ФИО1 с корыстной целью и прямым умыслом, поскольку последний осознавал, что в результате его преступных действий, имущество потерпевшей переходит в его обладание, желал этого. Наличие корыстной цели у подсудимого подтверждается его стремлением обратить похищенное чужое имущество в свою собственность и реализовать свою цель, как фактическую возможность владеть, пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом, как своим собственным.

Квалифицирующий признак – причинением значительного ущерба гражданину, так же, нашел свое полное подтверждение, поскольку ежемесячный доход потерпевшей составляет 30000 рублей, в связи с чем, материальный ущерб в 79772 рубля, причиненный в результате совершения преступления ФИО1, является для нее значительным.

Так же, вина подсудимого ФИО1 нашла свое подтверждение в показаниях, данных им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, и в ходе судебного заседания. Данные показания согласуются друг с другом и иными доказательствами по делу, добыты в соответствии с требованиями закона, поэтому оснований не доверять им у суда не имеется.

Кроме этого, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, допрошенных в ходе судебного заседания, и свидетелей Свидетель №4, Свидетель №2, данные ими в ходе предварительного расследования по делу, и оглашенные в судебном заседании.

На основании изложенного, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной в полном объеме, оснований у вышеуказанных лиц (потерпевшего и свидетелей) оговаривать подсудимого ФИО1 не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающим ответственность подсудимого ФИО1 суд считает необходимым учесть признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ); состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а так же, в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, суд считает возможным учесть – принесение извинений подсудимым потерпевшей, которые последняя приняла (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого ФИО1 судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает личность подсудимого ФИО1, который не судим, к административной ответственности привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, в злоупотреблении спиртным по месту жительства замечен не был, работает, с заключением трудового говора, в связи с чем, имеет постоянный источника дохода. Кроме этого, судом учитывается и позиция потерпевшей, которая в судебном заседании пояснила, что просит назначит наказание не связанное с лишением свободы, поскольку, в настоящее время они с подсудимым помирились, проживают совместно, он помогает в воспитании ее детей, устроился на работу, все похищенные у нее изделий ей вернули, претензий к подсудимому ФИО1 не имеет.

В соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом вышеизложенного, суд при назначении наказания так же учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, данные, характеризующие личность подсудимого, его имущественное положение, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, тяжести совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде исправительных работ, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, позволяющее оказать на него необходимое воспитательное воздействие для исправления его личности, так как суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно достичь без реальной изоляции от общества.

Разрешая заявление прокурора о взыскании процессуальных издержек за оказание адвокатом юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от их оплаты.

Также, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях подсудимого ФИО1 исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его ролью и поведением во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного им преступления и не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 и ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вопрос о вещественных доказательствах суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о процессуальных издержках следует разрешить в соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 5 % процентов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения расходов федерального бюджета по оплате услуг защитника Никитиной Я.В. в уголовном судопроизводстве по назначению 3162 (три тысячи сто шестьдесят два) рубля 50 (пятьдесят) копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- золотые изделия: браслет из золота 585 пробы О/в-9 грамм, Ч/в-8,97 грамм; цепь шейная из золота 585 пробы О/в-5,33 грамм, Ч/в-5,3 грамм; кольцо из золота 585 пробы О/в-1,43 грамм, Ч/в-1,43 грамм; кольцо из золота 585 пробы со вставкой (25 проз. кам. – 0, 02 грамм) О/в-1,46 грамм, Ч/в-0,96 грамм; кольцо из золота 585 пробы со вставкой (1 проз. кам. – 0, 02 грамм) (1 цвет. к. – 0,3 грамм) О/в-1,12 грамм, Ч/в-0,8 грамм; подвеска из золота 585 пробы О/в-0,94 грамм, Ч/в-0,94 грамм; кольцо из золота 585 пробы Ч/в-2,24 грамм; крест-распятье из золота 585 пробы; кольцо-перстень из золота 585 пробы; серьга из золота 585 пробы, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, - оставить по месту нахождения в распоряжении собственника Потерпевший №1;

- залоговые билеты № и № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, копия залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск, содержащий видеозапись, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле на срок хранения последнего;

- денежные средства в сумме 10700 рублей, переданные на ответственное хранение в бухгалтерию МО МВД России «Серовский», - определить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, через суд его провозгласивший, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Серовского

районного суда Е.А.Фарафонова