Постановление № 1-150/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 1-150/2025

67RS0008-01-2025-000869-96

Дело № 1-150/2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Ярцево Смоленской области 23 сентября 2025 года

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Тарасова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Алейниковой Н.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Чикина И.Ю., ФИО1, заместителя Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Ларионовой Ю.А.,

защитника подсудимой ФИО3 - адвоката коллегии адвокатов «Версия» Смоленской области Ковнера В.А., действующего по назначению на основании удостоверения № 107 и ордера № АП-50-000941 от 16.06.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <дата> года рождения, <...>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, не замужней, иждивенцев не имеющей, не работающей, зарегистрированной по адресу: Смоленская область, Ярцевский район, д. Подроща, <адрес>, проживающей по адресу: <...><адрес>, судимой:

- 04.03.2025 Ярцевским городским судом Смоленской области по ст. 158.1 УК РФ, назначено наказание в виде 80 часов обязательных работ. Наказание не отбыто.

в отношении которой в ходе дознания избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась), копию обвинительного акта получила <дата>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № 28 в муниципальном образовании «Ярцевский муниципальный округ» Смоленской области от 02.11.2024, вступившего в законную силу 13.11.2024, ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, была подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ на срок 30 (тридцать) часов. Данное наказание ФИО3 не отбыто. В связи с тем, что со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания не истек один год, то в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, ФИО3 является лицом, подвергнутым административному наказанию. 25.04.2025 в период времени с 11 часов 30 минут по 11 часов 32 минуты ФИО3, находясь в магазине «Пятерочка», принадлежащем ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <...>, решила совершить тайное хищение товарно-материальных ценностей из данного магазина, зная о возможности наступления уголовной ответственности. Реализуя свой намеченный преступный умысел, непосредственно после его возникновения, ФИО3 в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, прошла в помещение торгового зала указанного магазина, и, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, умышленно путем свободного доступа взяла с витрины: одну упаковку натурального растворимого кофе «MONARCH» весом 180 грамм стоимостью 599 рублей 99 копеек, с учетом НДС и прибыли; одну упаковку натурального растворимого кофе «FRESCO ARABICA» весом 190 грамм стоимостью 549 рублей 99 копеек, с учетом НДС и прибыли. После чего ФИО3, удерживая похищенное, не производя оплату за вышеуказанный товар, минуя кассовую зону, с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1149 рублей 98 копеек, с учетом НДС и прибыли.

Действия ФИО3 квалифицированы органом дознания по ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании от защитника ФИО3, адвоката Ковнера В.А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи со смертью последней.

Согласно записи акта о смерти №002 от 07.08.2025, выданной отделом записи актов гражданского состояния Администрации муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, умерла 01.08.2025.

В связи со смертью ФИО3 на обсуждение сторон судом поставлен вопрос о возможности прекращения уголовного дела по соответствующим основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Государственный обвинитель Ларионова Ю.А. не возражала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с ее смертью, указав, что оснований для реабилитации ФИО3 не имеется.

Из заявления ФИО2, являющейся близким родственником ФИО3 - ее дочерью, также следует, что она не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по нереабилитирующим основаниям.

Изучив материалы дела, и заслушав мнения сторон, суд считает возможным удовлетворить заявленное защитником Ковнером В.А. ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с ее смертью, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по делу необходимо для реабилитации умершего.

Согласно ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования. В соответствии с п.2 ч.1 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении обвиняемого прекращается при прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.п.1-6 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Как усматривается из записи акта о смерти №002 от 07.08.2025, выданной отделом записи актов гражданского состояния Администрации муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области следует, ФИО3 умерла 01.08.2025.

Сведения, содержащиеся в материалах уголовного дела, свидетельствуют о том, что обвинение, предъявленное ФИО3, является обоснованным. ФИО3 на протяжении дознания по делу свою вину по предъявленному обвинению признавала в полном объеме, а также в присутствии своего защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, ходатайствовал о рассмотрении дела в суде в особом порядке, а также в последующем, в судебном заседании после оглашения предъявленного ей обвинения ФИО3 показала, что с обвинением она согласна в полном объеме. Кроме признательных показаний ФИО3 в материалах уголовного дела имеются другие доказательства ее причастности к содеянному. Квалификация преступления, в совершении которого обвиняется ФИО3, по мнению суда, является правильной. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для реабилитации умершей ФИО3

Близкий родственник ФИО3 – ее дочь ФИО2 так же не возражает против прекращения уголовного дела в связи со смертью ФИО3, что следует из ее заявления.

Таким образом, уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемой по основаниям, предусмотренным п. 4 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Гражданский иск надлежит оставить без рассмотрения, признав за потерпевшим ООО «Агроторг» право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Судьба вещественного доказательства подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.24, п.4 ч.1 ст.236, ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи со смертью подсудимой, на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 отменить.

Гражданский иск потерпевшего ООО «Агроторг» оставить без рассмотрения, признав за потерпевшим право на обращение с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу - CD-R диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле – хранить при деле.

Копию настоящего постановления направить защитнику ФИО3 – адвокату Ковнеру В.А., представителю потерпевшего ФИО4, ФИО2 и Ярцевскому межрайонному прокурору Смоленской области.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через Ярцевский городской суд Смоленской области.

Судья Р.А. Тарасов