Приговор № 1-123/2018 1-887/18 1-887/2017 от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-123/2018

Дело №1-887/18


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нальчик 20 февраля 2018 года

Нальчикский городской суд Кабардино–Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Нальчикского городского суда КБР Жигунова А.Х.,

при секретаре судебного заседания Бекановой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Нальчика Тоховой Е.А.,

подсудимой Макоевой ФИО47,

ее защитника – адвоката Дударовой З.В., представившей удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшей стороны – ГУ–отделение пенсионного фонда РФ по КБР –ФИО24,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><данные изъяты>, мерой пресечения которой ДД.ММ.ГГГГ избрана «подписка о невыезде и надлежащем поведении», зарегистрированной и проживающей по адресу: КБР, <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.2 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимая ФИО1 совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору с другим лицом, при следующих обстоятельствах.

В соответствии со ст. 7 «Условия назначения трудовой пенсии по старости» Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

В соответствии с п.1 ст. 13 «Правила подсчета и порядок подтверждения страхового стажа» настоящего Федерального закона при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Определение, перерасчет, индексация и корректировка размеров трудовых пенсий, в соответствии со ст. 17 настоящего Федерального закона, определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении трудовой пенсии, и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

Трудовая пенсия по старости, в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 настоящего Федерального закона, назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и, имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности входят в список № «Производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях» (далее Список №), утвержденный Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не достигнув возраста, дающего ей право на трудовую пенсию, и будучи осведомленная о том, что другое лицо незаконно, за денежное вознаграждение осуществляет услугу, связанную с назначением досрочной трудовой пенсии в соответствии со Списком № «Производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях», утвержденным Постановление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", в неустановленное предварительное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, Кабардино-Балкарской Республики, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих Государственному учреждению – отделению пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике (далее ГУ-ОПФ РФ по КБР), обратилась к другому лицу с просьбой об оказании услуг по незаконному оформлению документов и назначению досрочной трудовой пенсии по старости. В свою очередь, другое лицо умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения бюджетных денежных средств в интересах ФИО3, согласилось на данное предложение. Тем самым ФИО1 вступила в предварительный сговор с другим лицом, направленный на хищение путем обмана бюджетных денежных средств, принадлежащих ГУ – ОПФ РФ по КБР.

Согласно отведенной другому лицу преступной роли, оно, в неустановленное время, находясь в рабочем кабинете отдела социально-правовой документации архивной службы КБР (далее - ОСПД АС КБР), расположенном по адресу: КБР, <адрес>, внесло в хранящиеся там кадровые и бухгалтерские документы следующие недостоверные сведения, согласно которым ФИО1:

- с ДД.ММ.ГГГГ принята в Строительное управление № строительно-монтажного треста «Каббалкгражданстрой» в качестве подсобницей в бригаду маляров на участок №,

- с ДД.ММ.ГГГГ переведена в качестве маляром 3 разряда на участок №,

- с ДД.ММ.ГГГГ присвоен «маляр 4 разряда»,

- с ДД.ММ.ГГГГ присвоен «маляр 5 разряда»,

- с ДД.ММ.ГГГГ переведена на склад ОГМ в качестве рабочей,

- с ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию,

- с ДД.ММ.ГГГГ принята в Жилищно-эксплуатационную контору ПСО «Каббалкгражданстрой» в качестве швейцара в общежитии №,

- с ДД.ММ.ГГГГ переведена швейцаром в общежитие №,

- с ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию

При этом, другое лицо при неустановленных обстоятельствах изготовило для ФИО1 фиктивную трудовую книжку, содержащую вышеуказанные недостоверные сведения, после чего, сообщило об этом ФИО1 и передало указанную трудовую книжку.

Следуя своему преступному замыслу, ФИО1, осведомленная от другого лица о внесении в бухгалтерские и кадровые документы Строительного управления № строительно-монтажного треста «Каббалкгражданстрой» и ЖЭК ПСО «Каббалкгражданстрой» недостоверных сведений о ее стаже работы, с целью получения фиктивных справок, обратилась в ОСПД АС КБР с просьбой о предоставлении справок о стажах работы и о заработной плате в указанных организациях.

Работники архивной службы, не ведая о произведенных другим лицом исправлениях, предоставили ФИО1 справки: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №а от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие вышеуказанные недостоверные сведения о ее стаже работы в тресте «<данные изъяты>», в том числе о специальном льготном стаже последней, в качестве маляра, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также о начислении заработной платы за период работы с января 1977 года по декабрь 1988 год.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, с целью доведения своего преступного замысла до конца, ФИО1 находясь по адресу: КБР, <адрес>«а», обратилась в ГУ-ОПФ РФ по КБР в <адрес> с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии со Списком №, приложив к заявлению документы, в том числе ранее полученные вышеуказанные справки, содержащие недостоверные сведения.

Ответственными сотрудниками ГУ-ОПФ РФ по КБР в <адрес>, введенными в заблуждение относительно истинных намерений ФИО3, по рассмотрению заявления и предоставленных последней документов, принято решение о назначении ей трудовой пенсии по основанию, предусмотренному пп. 2 п. 1 ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". В результате принятого решения ФИО1 назначена ежемесячная пенсия в размере 9821 рубль 86 копеек, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ последней начислена и выплачена с учетом индексации пенсия на общую сумму 163 578 рублей 48 копеек.

Таким образом, ФИО1, по предварительному сговору с другим лицом, путем обмана совершила хищение денежных средств выделенных в качестве пенсионных выплат, чем причинила ГУ – ОПФР по КБР ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя признала, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Помимо признания своей вины ФИО1, ее виновность подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшей стороны – Государственного учреждения – отделение пенсионного фонда РФ по КБР ФИО24 показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в УПФР ГУ-ОПФР по КБР в <адрес> с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ, предоставив необходимые документы. Из трудовой книжки ФИО3 следовало, что приказом от 02.03.1977г. № по СУ № треста «КБГС» она со 02.03.1977г. переведена маляром 3 разряда по работе с красками, содержащими вредные вещества не ниже 3 класса опасности, проработала в данной должности до 18.12.1983г. Указанный стаж также подтверждался архивной справкой от 22.11.2013г. № и архивной справкой от 22.11.2013г. №а. В результате проверки представленных архивных документов актом проверки от 19.03.2014г. установлено, что в специальный стаж ФИО3, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение по Списку № разделу ХХХIII позиции 23200000-13450 в качестве маляра, занятого на работах с применением материалов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, включается период работы с 02.03.1977г. по 17.12.1983г. (6 лет 9 месяцев 16 дней). На основании этих документов ей была назначена досрочная трудовая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ, по Списку 2 при неполном льготном стаже. 04.06.2015г. территориальным органом Пенсионного фонда были повторно проверены документы, представленные ФИО3 для назначения пенсии. Актом повторной проверки обоснованности выдачи и содержания документов, подтверждающих право на досрочное пенсионное обеспечение от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что факт работы в качестве маляра за период с 02.03.1977г. по 17.12.1983г. документально не подтверждается, ввиду того, что в бухгалтерских и кадровых документах СУ № треста «КБГС» в отношении ФИО3 имеются следы подчистки, потертости, дописки, а также несоответствия, в связи с чем ФИО1 неправомерно была назначена досрочная трудовая пенсия по старости по ст. 27.1.2. ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». В результате образовалась переплата пенсии из средств Пенсионного фонда РФ за период с 18.02.2014г. по 30.06.2015г. в размере 163578 руб. 48 коп. Данная переплата образовалась вследствие представления ФИО3 недостоверных сведений для назначения и выплаты досрочной пенсии по старости. На основании акта повторной проверки обоснованности выдачи и содержания справки, подтверждающей право на досрочное пенсионное обеспечение, решением заседания Комиссии ГУ-ОПФР по КБР по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была прекращена выплата досрочной пенсии по Списку №. В отношении ФИО1 в Нальчикский городской суд КБР было подано исковое заявление о взыскании незаконно выплаченной суммы пенсии. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении искового заявления было отказано. Также ФИО3 восстановлена выплата с ДД.ММ.ГГГГ и выплачивается по настоящее время. Гражданский иск ГУ-ОПФР по КБР в рамках данного уголовного дела не заявляет. Назначение наказания ФИО1 оставляет на усмотрение суда.

Допрошенная судом в качестве свидетеля Свидетель №2 показала, что работает ГУ - ОПФР по КБР в <адрес> ведущим специалистом-экспертом клиентской службы. В 2014 году работала в должности старшего специалиста ГУ - ОПФР по КБР в <адрес>. В ее должностные обязанности входили прием, оценка документов представленных клиентом, принятие заявлений на назначение и перерасчет пенсии. Она принимала от ФИО3 документы для назначения досрочной трудовой пенсии. В заявлениях ею выполнены все буквенно-цифирные записи. Подписи от имени ФИО3 имеющиеся в графах «подпись гражданина (его представителя)», «подпись заявителя (расшифровка подписи) принадлежат самой ФИО3 На дату приема документов, у ФИО3 имелся полный комплект документов, для приема заявления.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний подозреваемой Свидетель №1, допрошенной по уголовному делу №, следует, что примерно с осени 2007 года она работала начальником отдела кадров в ОАО ПСК «КБГС», офис которого был расположен по адресу: КБР, <адрес>. В 2009 году бухгалтерские и кадровые документы реорганизованного треста «КБГС» были сданы в Управление Центра документации новейшей истории Архивной службы КБР (УЦДНИ АС КБР), расположенное по адресу: КБР, <адрес>. С 2009 года до конца 2014 года у нее был полный доступ к документа треста «КБГС», так как за этот период времени она помогала укомплектовывать, сформировывать документы треста. С 2007 года она помогала гражданам Кабардино-Балкарской Республики незаконно оформить досрочные и повышенные пенсионные выплаты, путем внесения недостоверных сведений в документы треста «КБГС» и предоставления фиктивных справок на граждан, подтверждающие якобы их стаж работы в тресте «КБГС», с последующим сопровождением документов до назначения пенсии. Данную услугу она в основном осуществляла за денежное вознаграждение в размере 10000 рублей. Так, при обращении того или иного человека за услугой по поводу оформления незаконных пенсионных выплат, она сначала брала у этого человека справки с предыдущих мест работ, трудовую книжки и личные документы. Исходя из предоставленных документов, она подбирала время, которое позволяло вписать в документы тресты «КБГС», недостоверные сведения о стаже работы. В последующем она меняла в бухгалтерских и кадровых документах достоверные сведения на ложные, вписывая туда данные обратившегося к ней человека и ложный период работы этого человека в данной организации. До сдачи всех дел в УЦДНИ АС КБР она сама выдавала фиктивные справки, а после справка выдавалась в УЦДНИ АС КБР. В дела с приказами треста «КБГС» она вносила недостоверные сведения путем дописки и (или) допечатывания сведений в пустых местах приказа или же просто меняла один из листов приказа. В трудовой книжке, она дописывала необходимые сведения и ставила печать. Там где не было возможности дописать что-либо, она брала пустые бланки старых трудовых книжек и вносила туда необходимые сведения. Иногда по ее рекомендации обратившийся к ней человек брал справку об утере трудовой книжки. Записи в лицевых счетах и приказах указанного треста она меняла разными способами. Первый способ: Сначала она стирала методом подчистки необходимые графы в лицевых счетах с указаниями фамилии, имени, отчества, должности, года рождения, разряда, числа детей и т.д., а потом собственноручно вписывала в места подчистки недостоверные сведения о нужном человеке. Второй способ: Она втайне от работников выносила с УЦДНИ АС КБР дела с лицевыми счетами и приказами треста «КБГС». Дописывала или допечатывала в приказах необходимые недостоверные данные о нужном человеке (данные подтверждающие ложный стаж работы). В лицевых счетах стирала старые записи, после чего дела с приказами, содержащие недостоверные сведения и лицевые счета с пустыми подчищенными графами она относила своей коллеге ФИО4, которая работала в бухгалтерии, а потом просила последнюю вписать сведения о нужном человеке, пояснив это тем, что восстанавливает лицевые счета бывших работников треста. ФИО4 введенная в заблуждение, на основании предоставленных записей в приказах, ничего не подозревая вписывала в лицевые счета сведения об указанном Свидетель №1 человеке. Иногда вместо ФИО4 эти записи по ее просьбе вносили совсем незнакомые ей лица. После того, как недостоверные сведения были внесены, она приносила обратно в архив указанные дела и клала обратно на место. В последующем предупреждала обратившегося к ней человека о том, что все документы готовы и справки с недостоверными сведениями о стажах работы можно получить в УЦДНИ АС КБР. В некоторых случаях обратившиеся к ней люди сами получали справки с УЦДНИ АС КБР, а для некоторых она сама брала справки. В сопровождении документов УПФР ГУ – ОПФР по КБР в <адрес> ей иногда помогала работница пенсионного фонда ФИО5, которая была введена в заблуждение и не знала о ее преступных намерениях. Так, ФИО3 обратилась к ней с просьбой об оказании содействия в получении досрочных пенсионных выплат с предоставлением фиктивной справки в пенсионный фонд. Тогда она оказала ФИО3 помощь в получении незаконным способом досрочных пенсионных выплат вышеуказанным способом. В ходе оказания содействия она изготовила для ФИО3 фиктивную трудовую книжку, в которой она собственноручно вписала в записи трудовой книжки сведения о стаже работ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а все остальные записи в трудовой книжке выполнены с ее просьбы другими лицами, которые не знали о преступном умысле. Этих лиц она не помнит. Таким же способом она также оказала услуги и другим лицами, среди которых ФИО6, который является супругом ФИО3 (Том № л.д. 91-98, 99-101, 114-118)

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5 следует, что с 2000 года по 2015 год она работала в УПФР ГУ – ОПФР по КБР в <адрес> на должности специалиста-эксперта отдела оценки пенсионных права. В ее должностные обязанности входило проверка обоснованности выдачи справок, подтверждающих право на льготное (досрочное) назначение пенсии. В ходе осуществления своей трудовой деятельности, при проверках льготного стажа работы потенциального пенсионера, она сличала содержимое справок, предоставленных заявителем с бухгалтерскими и кадровыми документами бывшего треста «КБГС», которые находились в ОАО ПСК «Каббалкгражданстрой» до сдачи в Архивную службу КБР. Кроме того, после сдачи документов в Архивную службу КБР, Свидетель №1 также имела к этим документам доступ почти до 2015 года. Она в этом уверена, так как сама сталкивалась с Свидетель №1 в архивном помещении. Свидетель №1 человек очень полного телосложения, с плохим состоянием здоровья. Из-за своего большого веса, Свидетель №1 не могла нормально передвигаться. Свидетель №1 неоднократно просила ее оказать услугу, связанную с назначением пенсии своим бывшим коллегам, которые приходились очень близкими людьми, то родственниками, то соседями, то друзьями. Просьба выражалась в следующем. Бывало, что Свидетель №1 просила подать в УПФР ГУ-ОПФР по КБР в <адрес> заявление о назначении пенсии, в том числе и досрочной по Списку № от имени родственницы, у которой очень плохое состояние здоровья или которая в отъезде и не сможет прийти. Она в свою очередь ничего не подозревая соглашалась и оказывала Свидетель №1 услугу такого рода чисто из жалости, выражающейся в доброте. При этом Свидетель №1 сама лично или через кого-то передавала ей личные документы заявителя вместе со справками. После подачи заявления с документами она возвращала все документы Свидетель №1 Также последняя иногда просила ее сопровождать какого-то человека при подаче заявления о назначении пенсии, ссылаясь на то, что этот человек неграмотный, не разбирается в документах или не может писать, также стоять в очереди. В этих случаях она просила своих коллег помочь этим людям, на что коллеги ей не отказывали. Ни она, ни ее коллеги не знали о преступных намерениях, умыслах Свидетель №1 В настоящее время она поняла, что Свидетель №1 использовала ее в своих личных интересах, пользуясь доверительным отношением и ее сочувствием к состоянию здоровья и возрасту. Так, по просьбе Свидетель №1 она консультировала ФИО6, который пришел к ней от Свидетель №1 с пакетом документов. Она просмотрела документы и сообщила, что ФИО6 действительно имеет право на досрочную пенсию, потом объяснила порядок подачи заявления о назначении пенсии. Точно также Свидетель №1 просила помочь супруге ФИО6 – ФИО3, но лично с ФИО3 она не виделась. Она не знала о том, что указанные лица предоставили фиктивные документы в пенсионный фонд. (Том № л.д.102-107)

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4 следует, что она примерно с 1980 года по 2012 год работала в отделе бухгалтерии треста «КБГС». Примерно в 2007 году офис ОАО ПСК «КБГС» занимал весь 2 этаж здания, расположенного по адресу: КБР, <адрес>. В одном из ФИО2 лежали бухгалтерские и кадровые документы треста. Документы были в разбросанном виде, так как после реорганизации, все начали сдавать документы в неукомплектованном виде. При этом большая часть этих документов была утеряна, но об этом не составлялся никакой акт. Люди, работавшие раньше тресте «КБГС» обращались за справками о стажах работ именно к ним, так как документы были у них на этаже. В их должностные инструкции не входило выдача справок, однако выдачей справок стала заниматься Свидетель №1, которая находилась на должности начальника отдела кадров ОАО ПСК «КБГС». У Свидетель №1 был полный доступ к бухгалтерским и кадровым документам бывшего треста. Примерно в 2007-2008 годах Свидетель №1 впервые обратилась к ней с пояснениями о том, что не находит лицевые счета бывших работников треста и с просьбой помочь в их поиске, так как бывшие работники треста «КБГС» обратились к ней за справками. Когда, они не нашли эти лицевые счета, Свидетель №1 попросила о помощи в восстановлении лицевых счетов, при этом ссылаясь на то, что люди действительно работали и в приказах они значатся. В доказательство она предъявляла ей приказы треста «КБГС». Спустя несколько дней Свидетель №1 занесла ей лицевые счета и попросила от своей руки дописать анкетные данные бывших работников. Записи она осуществляла под диктовку, а также сверяя с приказами. В некоторых лицевых счетах в графах с указаниями фамилии, имени и отчества, даты, должности, разряда, зарплаты и т.д. были следы потертости-подчистки, а некоторые лицевые счета были пустыми, то есть без записей. На это Свидетель №1 сказала, что эти лицевые счета всего лишь черновики. Кроме того, после сдачи бухгалтерских и кадровых документов в архивную службу КБР Свидетель №1 также приносила ей дела с приказами и лицевыми счетами треста «КБГС» и точно также просила вписать в них необходимые данные и сведения якобы о бывшем работнике. На тот момент она думала, что это действительно бывшие работники. Она также спрашивала Свидетель №1 почему сама не вписывает эти сведения в лицевые счета, на что Свидетель №1 ответила, что в таком случае сотрудники пенсионного фонда из-за разных подчерков могут отказать в назначении пенсии. Она также спрашивала Свидетель №1 каким образом выносит с архива документы, на что Свидетель №1 ответила, что пока опись не сформирована имеет полный доступ к документам треста, а также сказала, что сотрудники архива особо на это не обращают внимания. Так, в некоторых лицевых счетах на имя ФИО3 и ФИО6, имеются записи, выполненные ею в графах с указаниями фамилии, имени, отчества, должности, оклада, разряда, даты рождения. Указанные записи были выполнены по просьбе Свидетель №1 (Том № л.д.14-18, 29-33)

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО13 следует, что с 2001 года по настоящее время она работает в УПФР ГУ-ОПФР по КБР в <адрес>. Примерно с 2011 года по настоящее время находится на должности главного специалиста эксперта отдела оценки пенсионных прав застрахованных лиц. В ее должностные обязанности входит проверка обоснованности выдачи справок, подтверждающих право на льготное (досрочное) назначение пенсии. Так, на основании служебной записки, поступившей с клиентской службы, по поручению начальника их отдела ею проведена проверка стажа работы по справке № от ДД.ММ.ГГГГ с Архивной службы КБР в отношении ФИО38-Дударовой ФИО3, работавшей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на должности подсобницы в бригаде маляров, маляра и рабочей ОГМ. В ходе проверки проводилось сличение выданной справки с фактическими записями, имеющимися в ОСПД Архивной службы КБР документах СУ № строительно-монтажного треста «Каббалкгражданстрой. Проверкой установлено, что в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение ФИО3 по Списку № разделу № позиции 23200000-13450 как маляру, занятому на работах с применением материалов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности засчитывался период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.27.1.2 ФЗ «О трудовых пенсиях РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения проверки она на следы подчистки не обращала внимания, так как проверка проводилась в подвальном помещении Архивной службы КБР с плохой освещенностью помещения. (Том № л.д.66-70)

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что примерно с 1998 года по март 2014 год, она руководила отделом социально-правовой документации управления центра документации новейшей истории архивной службы КБР (далее - ОСПД УЦДНИ АС КБР), расположенном по адресу: КБР, <адрес>. Все бухгалтерские и кадровые документы треста «КБГС» были сданы в ОСПД УЦДНИ АС КБР в 2009 году по акту. Ответственным работником за сдачу этих документов являлась начальник отдела кадров треста «КБГС» Свидетель №1. Документы поступили в расшитом и непронумерованном виде. Из-за этого Свидетель №1 помогала рассортировать приказы, укомплектовывать их, а также ссылаясь на то, что нашла некоторые документы, докладывала их в общую массу. Окончательная опись была сформирована в 2014 году. После чего Свидетель №1 было запрещено докладывать какие-либо документы треста «КБГС», несмотря на поступавшие от последней просьбы. В период с 2010 года по 2015 год основанием выдачи справок, подтверждающих стаж трудовой деятельности в тресте «КБГС» являлись устные, письменные обращения самих граждан, также запросы с различных организаций. При подготовке справок в случае с устным или письменным обращением гражданина, сотрудники архивной службы уточняли организацию, период работы и сведения о начислении заработной платы. В те года в журналах делалась отметка самими работниками архивной службы о выдаче справок, при этом в журналах указывалась не фамилия заказчика, а фамилия лица, на которого выдана справка. Получатель справки нигде не расписывался. Иногда Свидетель №1 запрашивала и получала справки на имена своих знакомых, которые являлись работниками «КБГС», ссылаясь на то, что это необходимо по работе. В содержащихся в пенсионном деле № на имя ФИО3 архивных справках от ДД.ММ.ГГГГ за №, от ДД.ММ.ГГГГ за № «а», от ДД.ММ.ГГГГ за №, от ДД.ММ.ГГГГ за № подписи от ее имени выполнены ею. ФИО3 сама обратилась в их отдел за справками, предоставив информацию о годах, управлениях и должностях, в которых она работал. Исходя из этих сведений они нашли в делах треста «Каббалкгражданстрой» документы в отношении ФИО3 (лицевые счета, личные карточки, записи в приказах), откуда выписали стаж работы и заработную плату за определенные года, отраженные в последующем в указанных справках. (Том № л.д.14-19, 119-122)

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что с 1980 года по 1986 год он работал главным инженером в строительном управлении № Строительно-монтажного треста «КБГС». С 1986 года по 1991 год работал на должности начальника в ХРСУ треста «КБГС». С 1991 года по 1999 год работал в ХССУ № треста «КБГС» на должности начальника. ФИО3 и ФИО6 он не знает. Насколько он помнит, эти лица не работали в СУ-11, ХРСУ и ХССУ-9 строительно-монтажного треста «КБГС», пока он работал в «КБГС». (Том № л.д.88-90)

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что она работала в «Каббалкгражданстрой» с 1980 года по 2004 год. В основном в СУ № треста «Каббалкгражданстрой». Несколько лет работала маляром, потом перешла в бухгалтерию. Уволилась по собственному желанию. ФИО3 и ФИО6 она не знает, такие лица с ней точно не работали. (Том № л.д.48-50)

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что с декабря 1973 по 1981 год он работал в СУ № строительно-монтажного треста «КБГС». Находился на должностях штукатура и маляра. Состоял в основном в бригаде ФИО7, а также состоял и в других бригадах. ФИО3 и ФИО6 с ним точно не работали. Он их ни разу не видел. (Том № л.д.45-47)

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что он работал 13 лет то каменщиком, то маляром, примерно с 1974 года по 1987 год в строительном управлении № строительно-монтажного треста «<данные изъяты>». ФИО3 и ФИО6 с ним точно не работали в СУ-11 строительно-монтажного треста «КБГС». (Том № л.д.51-53)

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что с 1985 года по 1987 год он работал в <данные изъяты> № строительно-монтажного треста «<данные изъяты>». Состоял на должности маляря, штукатура маляра в бригаде <данные изъяты>. ФИО3 и ФИО6 ему не знакомы. Никто из них с ним точно не работал. Работали ли они в других бригадах, он не знает, но точно уверен, что с ними он в СУ-11 треста «КБГС» не пересекался. (Том № л.д.23-25, 111-112)

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №11 следует, что в период с 1987 года по 2009 год он работал в организации «КБГС». Примерно с 1987 года по 2000 год работал в управлении сантехнических и электромонтажных работ строительно-монтажного треста «КБГС» (далее УСТЭМР СМТ «КБГС»). Находился на должности разнорабочего, подсобника. Выполнял работы в разных строительных объектах на территории <адрес>. После этого работал в цехах треста «Каббалкгражданстрой». ФИО3 и ФИО6 он не знает. Лично с ними он в «КБГС» не пересекался. (Том № л.д.11-13)

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО15 следует, что с 1987 года примерно по 2002 год он работал на разных должностях в управлении сантехмонтажных электрических работ (<данные изъяты>». Начинал с простого рабочего, потом был на должности мастера, прораба, а с работы ушел уже начальником УСТЭМР. ФИО3 и ФИО6 он не знает. (Том № л.д.57-59)

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №12 следует, что с сентября 1985 года по июль 1988 год он работал каменщиком-монтажником в строительном управлении № строительно-монтажного треста «КБГС». С октября 1990 года по 1996 год работал каменщиком в строительном управлении № строительно-монтажного треста «КБГС». ФИО3 и ФИО6 он не знает. Он с ними не знаком и не пересекался в «<данные изъяты>». (Том № л.д.54-56)

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №13 следует, что он работал в строительном управлении № строительно-монтажного треста «КБГС» каменщиком с 1977 года по 1983 год. Потом работал в строительном управлении № строительно-монтажного треста «КБГС» каменщиком с 1983 года по 1988 год. Лицо ФИО16 ему знакомо, но точно не помнит где именно последний работал в тресте «КБГС». ФИО3 и ФИО6 он не знает и не видел, чтобы они работали в «КБГС». (Том № л.д.63-65)

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №14 следует, что с 1978 года по 1999 год он работал в тресте «КБГС», но с перерывами, в ходе которых он работал в других организациях. Он работал на должностях электромонтажника и маляра разных разрядов. Работал в СУ электромонтажных работ треста «КБГС», СУ-10 треста «КБГС», ХРСУ треста «КБГС», ХССУ № ПСО «КБГС». Кроме того, он иногда работал в качестве маляра в СУ-11 строительно-монтажного треста «КБГС», однако в данном управлении работы им давались на время, в связи с чем переводы не были занесены в трудовую книжку. ФИО3 и ФИО6 он не знает, и последние с ним точно не работали. (Том № л.д.20-22, 108-110)

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №15 следует, что которым она работала в строительном управлении № строительно-монтажного треста «КБГС» маляром с 1984 года по май 1987 год. ФИО3 и ФИО6 она не знает и не видела, чтобы они работали в «КБГС», тем более малярами. (Том № л.д.71-73)

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №16 следует, что с октября 1985 года по апрель 1999 год он работал каменщиком ХРСУ треста «КБГС». С апреля 1991 года по 2003 год работал каменщиком-монтажником в ХССУ-9 треста «КБГС». ФИО3 и ФИО6 ему не знакомы. С ними он в «КБГС» не пересекался. (Том № л.д.39-41)

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что в «Каббалкгражданстрой» он работал примерно с конца 1986 года по 2001 год. Название треста неоднократно менялось, в связи с чем точные названия он не сможет сообщить. За указанный период он работал сначала плиточником-облицовщиком, потом, примерно с 1991 года по 1996 год работал на должности маляра в <данные изъяты>», с 1996 года о 1999 год работал на должности маляра в СУ-11 треста «Каббалкгражданстрой», далее с 1999 года по 2001 год работал маляром в фирме «Гражданстрой 9». ФИО3 и ФИО6 с ним точно не работали. Он их ни разу не видел. (Том № л.д.42-44)

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №17 следует, что с 1994 года по 1998 год он работал маляром в ХССУ-9 строительно-монтажного треста «КБГС». ФИО3 и ФИО6 он не знает и с ними он не работал в «КБГС». (Том № л.д.60-62)

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №18 следует, что в строительном управлении № Строительно-монтажного треста «Каббалкгражданстрой» работал с 1985 года по 1988 год. ФИО3, ФИО6 он не знает и не знает работали ли они в «КБГС» или нет. (Том № л.д.85-87)

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, виновность ФИО1 в хищении денежных средств при получении выплат путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений подтверждают следующие исследованные в судебном заседании доказательства:

- Протокол обследования помещений от 28.09.2016г., согласно которому в ГУ-ОПФ РФ по КБР, расположенном по адресу: КБР, <адрес>, корпус «А», изъято пенсионное дело № на имя ФИО3, содержащее представленные последней в органы пенсионного фонда по КБР справки с Архивной службы КБР. (Том № л.д.22-25);

- Протокол осмотра документов от 18.05.2017г., согласно которому осмотрены, установлены вид, форма и содержание пенсионного дела № на имя ФИО3, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования помещений ГУ-ОПФ РФ по КБР. (Том № л.д.55-93);

- Протокол выемки от 09.06.2017г., согласно которому с УЦДНИ АС КБР, расположенном по адресу: <данные изъяты>

- Протокол осмотра документов от 17.06.2017г., согласно которому осмотрены, установлены вид, форма и содержание дел, изъятых в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в УЦДНИ АС КБР, содержащие приказы, лицевые счета, личные карточки, кадровые документы работников треста «КБГС». (Том № л.д.217-225);

- Протокол получения образцов для сравнительного исследования от 20.06.2017г., согласно которому у подозреваемой Свидетель №1 получены образцы подчерка и подписей. (Том № л.д.255-262);

- Протокол получения образцов для сравнительного исследования от 04.07.2017г., согласно которому у свидетеля ФИО4 получены образцы подчерка и подписей.(Том № л.д.20-28);

- Протокол и форма для получения образцов для сравнительного исследования от 30.06.2017г., согласно которому у свидетеля Свидетель №2 получены образцы подписей. (Том № л.д.238-240);

- Справка с ГУ-ОПФР по КБР за № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, что ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом индексации пенсии выплачено 163 578 рубль 48 копеек. (Том № л.д.111);

- Рапорт оперуполномоченного ОУР УМВД РФ по г.о.Нальчик старшего лейтенанта полиции ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированный в КУСП за №, согласно которому установлено, что ФИО3 незаконно получала пенсионные выплаты. (Том № л.д.18);

- Заключение эксперта № от 09.10.2017г., согласно которому:

Ответ на вопрос №. В нижеперечисленных документах обнаружено применение метода подчистки, путем снятия слоя бумаги, нарушение линий защитной сетки, разволокнение верхнего слоя бумаги и т.д. с последующей допиской новых элементов букв рукописной записи:

в отношении ФИО38-ФИО40 ФИО3, а именно:

· на лицевом счете, находящемся в деле № на имя ФИО38-ФИО41 ФИО3 в верхней части лицевой стороны, также в графах на оборотней стороне «фамилия имя отчество», «профессия», «год рождения», «дата поступления»;

· на лицевом счете, находящемся в деле № на имя ФИО38-ФИО42 ФИО3 в графе «фамилия, имя, отчество», в этих же графах на оборотней стороне;

· на лицевом счете, находящемся в деле № на имя ФИО38-ФИО43 ФИО3 в графе «фамилия, имя, отчество»;

· на лицевом счете, находящемся в деле № на имя ФИО38-ФИО44 ФИО3 в графе «фамилия, имя, отчество», «должность», «дата рождения», также на оборотней в графе «фамилия, имя, отчество»;

В месте расположения вышеназванных граф был применен метод подчистки, путем снятия слоя бумаги, нарушение линий защитной сетки, разволокнение верхнего слоя бумаги и т.д. с последующей допиской новых элементов букв рукописной записи.

Первоначальное содержание в данных графах не удалось установить, в виду полного уничтожения (подчистки) слоя бумаги также дорисовыванием одинаковыми красящими веществами, в результате чего пропали признаки различия и восстановления.

Ответ на вопрос №. Рукописные записи нижеуказанных документах в отношении ФИО38-ФИО45 ФИО3, а именно:

? в лицевых счетах, находящихся в делах за №№, № – выполнены одним лицом;

? в лицевых счетах, находящихся в делах за №№, № – выполнены одним лицом;

? в приказе №-у от ДД.ММ.ГГГГ, находящемся в деле №; - выполнены одним лицом;

? в личной карточке, находящейся в деле № – выполнены одним лицом.

Рукописные записи нижеуказанных документах в отношении ФИО38-ФИО46 ФИО3, а именно:

? в лицевых счетах, находящихся в делах за №№, № – выполнены одним лицом - выполнены ФИО4, чьи образцы почерка представлены на экспертизу.

Ответить на вопрос выполнены ли подписи в нижеуказанных документах в отношении ФИО38-Дударовой ФИО3:

? в лицевых счетах, находящихся в делах за №№, №;

? в приказе №-ПСК от ДД.ММ.ГГГГ, находящемся в деле №;

? в приказе №/ОК от ДД.ММ.ГГГГ, находящемся в деле №;

? в приказе №-Л от ДД.ММ.ГГГГ, находящемся в деле №;

? в приказе №-у от ДД.ММ.ГГГГ, находящемся в деле №;

? в приказе №-у от ДД.ММ.ГГГГ, находящемся в деле №;

? в приказе №-к от ДД.ММ.ГГГГ, находящемся в деле №;

? в личной карточке, находящейся в деле № одним лицом и выполнены ли они Свидетель №1, ФИО5, ФИО19, ФИО4, ФИО20, ФИО21 не представилось возможным.

Ответ на вопрос №. Рукописные записи, расположенные в пенсионном деле № на имя ФИО3, а именно:

? в заявлении о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую) от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.1-2),

? в заявлении о доставке пенсии от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.3),

? в расписке-уведомлении о приеме и регистрации заявления об установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4 и 5), выполнены Свидетель №2

Подписи от имени ФИО22, расположенные в пенсионном деле № на имя ФИО3, а именно:

? в заявлении о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую) от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.1-2),

? в заявлении о доставке пенсии от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.3),

? в расписке-уведомлении о приеме и регистрации заявления об установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4 и 5), выполнены самой Свидетель №2

Решить вопрос: кем, самой ФИО3 или другим лицом выполнены подписи от имени ФИО3, расположенные в пенсионном деле № на имя ФИО3, а именно:

? в заявлении о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую) от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.1-2),

? в заявлении о доставке пенсии от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.3),

? в расписке-уведомлении о приеме и регистрации заявления об установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4 и 5),

? в заявлении о запросе выплатного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68),

? в заявлении о восстановлении выплаты пенсии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74-75),

? в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76),

? в заявлении о доставке пенсии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77-78), не представилось возможной ввиду несопоставимости с образцами подписей по транскрипции. (Том № л.д.85-244).

Суд признает имеющими доказательственную силу по делу указанные выше письменные материалы дела с учетом того, что данные доказательства отвечают нормам УПК РФ, и нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает.

Анализируя исследованные доказательства, в том числе показания представителя потерпевшего и свидетелей, письменные материалы дела, в их совокупности, суд считает виновность подсудимой ФИО3 в совершении инкриминируемого ей преступления полностью доказанной.

Исследованные доказательства не вызывают сомнений у суда относительно их достоверности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159.2 УК РФ по признакам: «мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 207-ФЗ).

При назначении наказания подсудимой ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, характеризующие ее данные, мнение потерпевшего.

Смягчающим обстоятельством суд считает признание подсудимой своей вины в судебном заседании, совершение ею преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО3, не имеется.

ФИО1 не судима, к уголовной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учетах у врачей нарколога или психиатра по месту жительства не состоит.

Учитывая изложенные обстоятельства и характеризующие подсудимую данные, возраст ФИО3, ее поведение во время и после совершенного преступления, категорию совершенного ею преступления, мнение потерпевшей стороны, причиненный преступлением ущерб при этом не возмещен, суд находит возможным исправление ФИО3 без ее изоляции от общества и считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Одновременно с этим, обсудив положения ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения подсудимой категории преступления на менее тяжкую.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым определить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР через Нальчикский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Х. Жигунов

<данные изъяты>