Приговор № 1-257/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 1-257/2018Шатурский городской суд (Московская область) - Уголовное Дело №__________________________________________________ Именем Российской Федерации г. Шатура Московская область 09.11.2018 Шатурский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Жукова Ю.А., при секретаре Павловой А.С., с участием государственного обвинителя ст. помощника Восточного транспортного прокурора Ёхина А.М., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Сергиенко М.Д., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «Г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, из сумки находящейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа, ФИО1 находясь в зале ожидания железнодорожного вокзала станции «Черусти», расположенного по адресу: <адрес>, по внезапно возникшему умыслу, похитил из кармана рюкзака Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Нокиа», стоимостью 1500 рублей. После чего, попытался с места совершения преступления с похищенным скрыться, но был задержан сотрудниками полиции. В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным и согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявляет добровольно после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает. Данное ходатайство было поддержано защитником подсудимого, потерпевшим, государственным обвинителем. Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Суд так же приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем суд считает возможным, признав подсудимого виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы. Подсудимый совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 п. «Г» ч.2 ст.158 УК РФ, относящееся согласно ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, санкция которого предусматривает меру наказания, до пяти лет лишения свободы. Учитывая изложенное, суд считает вину ФИО1 доказанной, его действия квалифицирует по ч.3 ст.30 п. «Г» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, из сумки находящейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Гражданский иск по делу не заявлен. При определении вида и размера наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого: ФИО1 ранее не судим, <данные изъяты> кроме этого суд учитывает наличие у него психического заболевания, влияние назначенного наказания на его исправление на условия его жизни и жизни его семьи. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Учитывая обстоятельства совершения преступления оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит. Руководствуясь ст.ст. 307,308, 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3.ст.30 п. «Г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание штраф в размере 10 000(десять) тысяч рублей. Разъяснить осужденному, что штраф должен быть оплачен в течение 60 дней с момента вступления приговора в законную силу в добровольном порядке, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особой части УК РФ. Меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде. Вещественные доказательства по делу: отсутствуют. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора. Председательствующий Ю.А. Жуков Суд:Шатурский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Жуков Юрий Анатольевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-257/2018 Приговор от 14 января 2019 г. по делу № 1-257/2018 Приговор от 8 ноября 2018 г. по делу № 1-257/2018 Приговор от 9 сентября 2018 г. по делу № 1-257/2018 Приговор от 3 сентября 2018 г. по делу № 1-257/2018 Приговор от 22 июля 2018 г. по делу № 1-257/2018 Приговор от 17 июля 2018 г. по делу № 1-257/2018 Приговор от 4 июля 2018 г. по делу № 1-257/2018 Приговор от 25 июня 2018 г. по делу № 1-257/2018 Приговор от 6 июня 2018 г. по делу № 1-257/2018 Приговор от 16 мая 2018 г. по делу № 1-257/2018 Приговор от 16 мая 2018 г. по делу № 1-257/2018 Приговор от 14 мая 2018 г. по делу № 1-257/2018 Приговор от 9 мая 2018 г. по делу № 1-257/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |