Решение № 2-7179/2025 от 11 сентября 2025 г. по делу № 2-2033/2025(2-9500/2024;)~М-7851/2024

Дело № 2-7179/2025

50RS0036-01-2024-000743-78


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» августа 2025 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Федоровой А.В.,

при секретаре Архиповой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации Агентство по Страхованию Вкладов к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с уточненными исковыми требованиями к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 21.12.2013г. по состоянию на 31.01.2025г. в размере 63 155,37 руб., из которых: задолженность по основному долгу (кредиту) в размере 4 612,21 руб.; задолженность по процентам на просроченный основной долг с <дата> по <дата> в размере 7047,84 руб.; задолженность за неуплату основного долга с <дата> по <дата> в размере 51495,33 руб.; проценты из расчета 25% годовых на сумму основного долга 4 612,21 руб. начиная с 01.02.2025г. по дату фактической уплаты суммы основного долга, неустойка из расчета 182,5% годовых (0,5% ежедневно) основного долга 4 612,21 руб., начиная с 01.02.2025г. по дату фактической уплаты суммы основного долга, неустойка начисляемая за несвоевременное погашение процентов из расчета 182,5% годовых (0,5% ежемесячно) основного долга 4 612,21 руб., начиная с 01.02.2025г. по дату погашения начисленных процентов, а также расходов по оплате госпошлины в размере 10 000 руб., из них 7760 руб. в пользу АКБ «Енисей» (ПАО); обращении взыскания на транспортное средство марки: CHEVROLET COBALT, тип ТС: легковой, VIN: №, номер кузова: №, номер двигателя: №, номер шасси: отсутствует, год выпуска: 2013, цвет: черный, паспорт ТС: серия №, №, выдан Центральной акцизной таможней 23.10.2013г.

В обосновании требований указано, что решением Арбитражного суда <адрес> от 20.04.2017г. по делу № А33-4262/2017 АКБ «Енисей» признан банкротом, в отношении банка открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 21.12.2013г. между ОАО АКБ «Балтика» и ФИО1 заключен кредитный договор № № от 21.12.2013г., в соответствии с условиями кредитного договора, сумма кредита составила 481 215, 80 руб., срок кредита 60 мес., процентная ставка 25% годовых. Размер неустойки за просрочку оплаты ежемесячного платежа – 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Кредитный договор обеспечен залогом - транспортное средство марки: CHEVROLET COBALT, тип ТС: легковой, VIN: №, номер кузова: №, номер двигателя: №, номер шасси: отсутствует, год выпуска: 2013, цвет: черный, паспорт ТС: серия №, №, выдан Центральной акцизной таможней 23.10.2013г. Между Банком и ООО «Випстайл» заключен договор уступки прав требования №РЦп-ВИП от 02.02.2017г. Согласно указанному договору требования банка к ответчику по вышеуказанному кредитному договору были уступлены Цессионарию. Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору. Истец полагает, что проценты и неустойка подлежат взысканию на дату фактического исполнения решения суда. Банком подготовлен расчет задолженности, так по состоянию на 31.01.2025г. задолженность составляет 63 155, 37 руб. из которых: задолженность по основному долгу – 4 612,21 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг с 22.12.2018г. по 31.01.2025г. – 7047,84 руб. Задолженность по ответственности за неуплату основного долга с 22.12.2018г. по 31.01.2025г. – 51 495,33 руб. В связи с изложенным последовало обращение в суд.

Представитель истца АКБ «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации Агентство по Страхованию Вкладов в судебное заседание не явился, извещен, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении требований истца.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения ст. 811 ГК РФ устанавливают, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда <адрес> от 20.04.2017г. по делу № № АКБ «Енисей» признан банкротом, в отношении банка открыто конкурсное производство.

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов»

В соответствии с подп. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002г. № ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

21.12.2013г. между ОАО АКБ «Балтика» и ФИО1 заключен кредитный договор № № от 21.12.2013г., в соответствии с условиями кредитного договора, сумма кредита составила 481 215, 80 руб., срок кредита 60 мес., процентная ставка 25% годовых. Размер неустойки за просрочку оплаты ежемесячного платежа – 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Кредитный договор обеспечен залогом - транспортное средство марки: CHEVROLET COBALT, тип ТС: легковой, VIN: №, номер кузова: №, номер двигателя: №, номер шасси: отсутствует, год выпуска: 2013, цвет: черный, паспорт ТС: серия №, №, выдан Центральной акцизной таможней 23.10.2013г.

В последующем права требования, вытекающие из кредитного договора были уступлены АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО).

Между Банком и ООО «Випстайл» заключен договор уступки прав требования №РЦп-ВИП от 02.02.2017г. Согласно указанному договору требования банка к ответчику по вышеуказанному кредитному договору были уступлены Цессионарию.

Данный договор уступки оспаривался Конкурсным управляющим банков в Арбитражном суде <адрес>, в рамках дела о несостоятельности № №.

Определением Арбитражного суда <адрес> от 24.09.2019г. в удовлетворении заявления конкурсного управляющего банком о признании сделок недействительными отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020г. и постановлением Арбитражного суда <адрес> от 23.06.2020г. определение Арбитражного суда <адрес> от 24.09.2019г. оставлено без изменения, жалоба конкурсного управляющего банком без удовлетворения.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 04.03.2021г., ранее вынесенные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд <адрес>.

Определением Арбитражного суда <адрес> от 12.01.2024г. по делу № № требования банка удовлетворены, признаны недействительными сделками договор уступки, в том числе договор с ООО «Випстайл», банк восстановлен в правах требования по кредитному договору.

Ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Задолженность ответчика перед банком по кредитному договору по состоянию на 31.01.2025г. составляет 63 155, 37 руб. из которых: задолженность по основному долгу – 4 612,21 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг с 22.12.2018г. по 31.01.2025г. – 7047,84 руб. Задолженность по ответственности за неуплату основного долга с 22.12.2018г. по 31.01.2025г. – 51 495,33 руб.

Между тем, ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определенного в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", изменение кредитора не влияет на начало течения срока исковой давности по спорам о взыскании задолженности по кредиту (ст. 201 ГК РФ).

Учитывая вышеприведенные положения законодательства и установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что по требованию истца к ответчику о погашении задолженности по кредитному договору в данном споре исчисление срока исковой давности началось 21.12.2018г. (по истечении срока возврата кредита по графику платежей), кроме того истцом произведен расчет задолженности от 02.02.2017г., уступка права требований исчисление трехгодичного срока исковой давности не прерывает и не приостанавливает, следовательно, трехлетний срок исковой давности истек <дата>.

За судебной защитой, истец обратился 26.01.2024г., т.е. уже с пропуском срока исковой давности.

Пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Как разъяснено в абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации" по смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, суд отказывает истцу в удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 21.12.2013г., обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям на момент подачи искового заявления истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, то заявленные требования о взыскании государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации Агентство по Страхованию Вкладов к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращения взыскания на заложенное имущество, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме – <дата>.

Судья: