Приговор № 1-50/2025 1-571/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 1-50/2025

<Номер обезличен>


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

14 января 2025 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Турмухамбетовой В.Т.,

при секретаре судебного заседания Никуленковой К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Кукишева Д.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Алябьевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

3 ноября 2024 года не позднее 13 часов 30 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 20-ти метрах от магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, путем находки получил в незаконное владение банковскую карту ПАО «ВТБ» (банковский счет <Номер обезличен>), оформленную и находящуюся в пользовании Потерпевший №1, достоверно зная, что данная банковская карта оборудована системой бесконтактной оплаты и для ее использования не требуется введение пин-кода, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, сформировал единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете вышеуказанной банковской карты путем оплаты покупок.

После чего ФИО1 3 ноября 2024 года в период времени с 14 часов 25 минут до 14 часов 37 минут, находясь в магазине «Лагуна», расположенном по адресу: <...>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, имеющихся на банковском счете <Номер обезличен> банковской карты ПАО «ВТБ», использовал её при оплате покупок, а именно: в 14 часов 25 минут на сумму 170 рублей; в 14 часов 26 минут на сумму 340 рублей; в 14 часов 27 минут на сумму 559 рублей; в 14 часов 29 минут на сумму 878 рублей; в 14 часов 30 минут на сумму 894 рубля; в 14 часов 31 минуту на сумму 188 рублей; в 14 часов 32 минуты на сумму 580 рублей; в 14 часов 34 минуты на сумму 665 рублей; в 14 часов 35 минут на сумму 513 рублей; в 14 часов 37 минут на сумму 77 рублей, а всего на сумму 4 864 рубля, тем самым, тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями последнему ущерб на указанную сумму.

По делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 4 864 рубля.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что 3 ноября 2024 года примерно в 13 часов 30 минут недалеко от магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, на земле он нашел банковскую карту ПАО «ВТБ», которой можно было расплачиваться без введения пин-кода при покупке до 1000 рублей. Примерно в 14 часов 10 минут он встретил своих знакомых Свидетель №2 и Свидетель №1, которым предложил сходить в магазин «Лагуна», расположенный по адресу: <...>, где с помощью найденной им банковской карты он оплатил сигареты. После успешной оплаты он понял, что на счете имеются денежные средства и оплатил различные покупки на общую сумму 4 864 рубля. Свидетель №2 и Свидетель №1 о том, что банковская карта ему не принадлежит, не сообщал. Впоследствии банковскую карту он выбросил в мусорный бак, расположенный по адресу: <...> (л.д. 95-99).

Подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания в полном объеме. Дополнил, что полностью возместил ущерб, выплатив потерпевшему 5 000 рублей. Он проживает с матерью, которая является <данные изъяты>

Виновность подсудимого ФИО1 в хищении денежных средств Потерпевший №1 подтверждается исследованными доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что у него в пользовании имелась банковская карта ПАО «ВТБ» <Номер обезличен>****1746 с банковским счетом <Номер обезличен>, которая 3 ноября 2024 года была им утеряна возле магазина «Пятерочка» по адресу: <...>. В этот же день в период времени с 14 часов 25 минут до 14 часов 37 минут (время местное) в мобильном приложении «ВТБ-онлайн», установленном на его сотовом телефоне, он обнаружил, что с вышеуказанной банковской карты произошли транзакции – списания денежных средств, а именно оплата товаров и услуг в магазине «Лагуна», который расположен по адресу: <...>, на общую сумму 4 864 рубля, которая является для него незначительной.

Пользоваться и распоряжаться денежными средствами, находящимися на его банковском счете банковской карты ПАО «ВТБ» он никому не разрешал (л.д. 43-46).

Из аналогичных показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 следует, что 3 ноября 2024 года примерно в 13 часов 40 минут они встретились с ФИО1, который предложил сходить в магазин «Лагуна», расположенный по адресу: <...>. В магазине ФИО1 купил сигареты и продукты, расплатившись банковской картой банка ПАО «ВТБ» бесконтактным путем оплаты, после этого они вышли на улицу и разошлись по домам. Купленные продукты питания ФИО1 забрал с собой. О том, что ФИО1 ранее нашел на улице банковскую карту ПАО «ВТБ» им не было известно (л.д. 58-60, 61-62).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 6 ноября 2024 года в дневное время он участвовал понятым при осмотре места происшествия, где ФИО1 указал на участок местности, расположенный в 20-ти метрах от магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, где 3 ноября 2024 года он обнаружил на земле банковскую карту ПАО «ВТБ». После этого было осмотрено помещение магазина «Лагуна» по адресу: <...>, где ФИО1 с помощью найденной карты произвел покупку товаров на общую сумму 4 864 рубля. Далее был осмотрен участок местности, расположенный в 100 метрах от <...>, где ФИО1 выбросил в мусорный бак банковскую карту ПАО «ВТБ» (л.д. 63-67).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что она работает в должности продавца-кассира в магазине «Лагуна» (<данные изъяты>) по адресу: <...>. 3 ноября 2024 года примерно в 14 часов 20 минут в магазин зашли трое мужчин, один из которых ФИО1 стал выбирать продукты питания. Сначала он купил одну пачку сигарет на сумму 170 рублей, после чего пачку сигарет на сумму 340 рублей, затем селедку, пачку печенья, банку тушенки, банку зеленого горошка. Все оплаты за товар ФИО1 производил банковской картой (л.д. 68-69).

Судом исследовались письменные материалы дела.

Протоколом осмотра места происшествия от 4 ноября 2024 года, фототаблицей к нему, осмотрены и изъяты копии банковской выписки ПАО «ВТБ» по банковскому счету <Номер обезличен> за период времени с 3 по 4 ноября 2024 года, справки по банковской карте ПАО «ВТБ», оформленных на имя Потерпевший №1 (л.д. 11-13).

Протоколом осмотра места происшествия от 4 ноября 2024 года, фототаблицей к нему, с участием Потерпевший №1 осмотрено помещение магазина «Лагуна», расположенного по адресу: <...>. В ходе осмотра установлено, что на кассовой зоне указанного магазина имеется терминал бесконтактной оплаты <Номер обезличен>, посредством которого 3 ноября 2024 года был оплачен товар на сумму 4 864 рубля путем использования банковской карты ПАО «ВТБ»<Номер обезличен>****1746, оформленной на имя Потерпевший №1, тем самым похищены денежные средства, принадлежащие последнему на указанную сумму (л.д. 14-19).

Протоколом осмотра места происшествия от 6 ноября 2024 года, фототаблицей к нему, осмотрен участок местности, расположенный в 20-ти метрах от <...>, где ФИО1 3 ноября 2024 года обнаружил на земле банковскую карту ПАО «ВТБ» посредством которой в последующем осуществил оплату товаров на общую сумму 4 864 рубля (л.д. 26-28).

Протоколом осмотра места происшествия от 6 ноября 2024 года, фототаблицей к нему, осмотрено помещение магазина «Лагуна», расположенного по адресу: <...>, где ФИО1 3 ноября 2024 года в дневное время, используя не принадлежащую ему банковскую карту ПАО «ВТБ», путем прикладывания к терминалу бесконтактной оплаты осуществил покупку товаров на общую сумму 4 864 рубля (л.д. 29-32).

Протоколом осмотра места происшествия от 6 ноября 2024 года, фототаблицей к нему, осмотрен участок местности, расположенный в 100 метрах от <...>, где ФИО1 3 ноября 2024 года выбросил в мусорный бак банковскую карту ПАО «ВТБ», с банковского счета которой им были похищены денежные средства (л.д. 33-37).

Протоколами осмотров предметов (документов) от 10 ноября 2024 года и от 12 ноября 2024 года, фототаблицами к ним, осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств копии:

банковской выписки ПАО «ВТБ», оформленной на имя Потерпевший №1, согласно которой 3 ноября 2024 года по банковской карте <Номер обезличен>****1746 банковский счет <Номер обезличен> произведены расходные операции (время местное): 3 ноября 2024 года оплата товаров и услуг MAGAZIN LAGUNA РФ Orenburg 461000101012 (списание) в 14:25:50 на сумму 170 рублей, в 14:26:47 на сумму 340 рублей, в 14:27:37 на сумму 559 рублей, в 14:29:26 на сумму 878 рублей, в 14:30:25 на сумму 894 рубля, в 14:31:48 на сумму 188 рублей, в 14:32:41 на сумму 580 рублей, в 14:34:05 на сумму 665 рублей, в 14:35:54 на сумму 513 рублей, в 14:37:28 на сумму 77 рублей;

- справки по банковской карте ПАО «ВТБ», оформленной на имя Потерпевший №1, согласно которой ПАО «ВТБ» подтверждает, что Потерпевший №1 по состоянию на 4 ноября 2024 года открыт 31 августа 2023 года банковский счет <Номер обезличен> (л.д. 70-74, 76-79).

Протоколом осмотра места происшествия от 6 ноября 2024 года, фототаблицей к нему, осмотрено помещение стоматологии «Камаюн» по адресу: <...>, в ходе которого изъята видеозапись на компакт-диске от 3 ноября 2024 года с камеры видеонаблюдения (л.д. 38-39).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 16 ноября 2024 года осмотрена с участием ФИО1, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств видеозапись на компакт-диске от 3 ноября 2024 года с камеры видеонаблюдения, изъятой протоколом осмотра места происшествия от 6 ноября 2024 года, на которой зафиксировано, как ФИО1, Свидетель №1 и Свидетель №2 3 ноября 2024 года в дневное время направлялись из магазина «Лагуна», расположенного по адресу: <...>, с покупками (л.д. 81-84).

Проверив и оценив в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в инкриминированном ему преступлении.

Судом принимаются показания ФИО1, в которых он подтверждает факт хищения денежных средств в сумме 4 864 рубля со счета банковской карты ПАО «ВТБ», принадлежащей Потерпевший №1 Указанные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются с совокупностью других доказательств и объективно подтверждают установленные судом обстоятельства дела.

С принятыми судом показаниями подсудимого согласуются показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, которые суд находит последовательными, непротиворечивыми, дополняющими друг друга, они подтверждают установленные обстоятельства дела.

Потерпевший и свидетели предупреждались за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора ими подсудимого судом не установлено.

Принятые судом показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей согласуются с письменными доказательствами по делу: протоколами следственных действий, иными документами, которые получены в соответствии с требованиями закона, сомнений у суда не вызывают.

Исследованные судом доказательства, положенные в основу приговора, суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, 3 ноября 2024 года тайно похитил с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 4864 рубля, причинив потерпевшему имущественный ущерб.

Действия подсудимого ФИО1 являются умышленными, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления, так как из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил принадлежащие <ФИО>5 денежные средства с банковского счета последнего, которыми распорядился по своему усмотрению.

Размер ущерба сомнений у суда не вызывает, объективно подтверждается принятыми судом показаниями подсудимого, потерпевшего Потерпевший №1 и письменными материалами уголовного дела.

Подсудимый ФИО1, действуя единым умыслом, тайно похитил с банковского счета <Номер обезличен> банковской карты ПАО «ВТБ», открытой на имя Потерпевший №1, принадлежащие последнему денежные средства в размере 4 864 рубля, в связи с чем квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» объективно установлен представленными суду доказательствами и сомнений не вызывает. При этом в действиях подсудимого ФИО1 отсутствует признак преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

Между действиями подсудимого ФИО1 и наступившими общественно-опасными последствиями в виде причинения потерпевшему имущественного ущерба имеется прямая причинно-следственная связь.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления, наступивших последствий.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд исходит из требований статей 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе предварительного следствия по делу рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления и указал на место его совершения (л.д. 95-99), согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в виде 5000 рублей, выплаченных Потерпевший №1; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном; <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, суд считает возможным не признавать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Достаточных оснований считать, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения повлияло на формирование у него преступного умысла, у суда не имеется.

Судом исследовалась личность подсудимого ФИО1, который является гражданином Российской Федерации, не судим (л.д. 123), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 124, 126), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 128).

Судом при назначении наказания учитываются возраст подсудимого, состояние его здоровья, которое не препятствует отбыванию наказания, поскольку документов об обратном суду не представлено, его семейное положение – ФИО1 в браке не состоит, а также мнение потерпевшего Потерпевший №1 о том, что претензий к подсудимому он не имеет.

Суд находит все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, выразившееся в активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, полном возмещении причиненного ущерба, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств - исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем считает, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, при назначении ему наказания в виде штрафа с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ.

По мнению суда, данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Размер штрафа суд считает необходимым определить с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного и социального положения подсудимого и его семьи.

Судом установлено, что ФИО1 трудоспособного возраста, работает неофициально, имеет ежемесячный доход в размере 30-35 тысяч рублей, оказывает посильную помощь матери.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии с ч. 4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких и направлено против собственности.

С учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, полного возмещения имущественного ущерба, полного признания вины и раскаяния в содеянном, суд приходит к выводу о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую.

С учетом назначения ФИО1 не самого строгого наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, судом не применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении ФИО1, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства его совершения.

По отношению к совершенному преступлению ФИО1 является вменяемым, что следует из материалов уголовного дела, поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 суд считает необходимым прекратить, в связи с его отзывом, поскольку подсудимый ФИО1 полностью возместил ему причиненный ущерб.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 398.1-398.4 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 25 000 рублей.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:

УФК по Оренбургской области (МУ МВД России Оренбургской области),

расчетный счет: <***>

ИНН: <***>,

КПП 561001001,

ОКТМО 53701000,

Банк: Отделение Оренбург Банка России//УФК по Оренбургской области г. Оренбург,

БИК 015354008,

Счет 40102810545370000045,

УИН 18855624010040014873.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 4 864 рубля прекратить.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, по вступлении – отменить.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу: видеозапись на CD-R диске с камер видеонаблюдения, копии выписок по банковскому счету, справки по банковской карте,– хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение апелляционного срока обжалования приговора, то есть в течение 15 суток, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись В.Т. Турмухамбетова