Приговор № 1-155/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 1-155/2024

Дело №

Поступило в суд <.....>

УИД 54RS0№-39


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<...><.....>

<...>

Купинский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Дроздовой А.С.,

при секретаре судебного заседания Лымарь Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя Соколова М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Старцева С.А.,

сурдопереводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <......>

<......>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), копию обвинительного заключения получил <.....>,

установил:

ФИО1 на территории <...> совершил:

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 1593 УК РФ);

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Преступление 1.

<.....> в дневное время суток около 15 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <...> совместно с Р.А.В., который в указанное время уснул, сидя за столом. В этот момент у ФИО1 возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно банковской карты публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк») №, эмитированной на имя потерпевшего Р.А.В., находящейся в кармане одежды, находившейся при потерпевшем, с целью дальнейшего хищения безналичных денежных средств, находящихся на банковском счёте №, открытом <.....> в подразделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, на имя Р.А.В., привязанном к вышеуказанной банковской карте.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение банковской карты ПАО «Сбербанк» №, эмитированной на имя потерпевшего Р.А.В., из кармана одежды, находившейся при потерпевшем, и дальнейшего хищения денежных средств с банковского счёта №, открытого <.....> в подразделении ПАО «Сбербанк», расположенном по указанному выше адресу, на имя потерпевшего, привязанного к вышеуказанной банковской карте, ФИО1 в этот же день и в это же время, находясь в этом же месте, заведомо зная, что у потерпевшего Р.А.В. в кармане одежды при себе имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», подошёл к Р.А.В. и, убедившись, что последний спит и не видит его преступных действий, рукой достал из бокового кармана куртки Р.А.В., находившейся при потерпевшем, указанную банковскую карту, и таким образом, тайно, умышленно, с корыстной целью, похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, не имеющую материальной ценности для потерпевшего, с чипом бесконтактной оплаты, оформленную на имя Р.А.В., с целью последующего хищения денежных средств с банковского счёта №, оформленного <.....> в подразделении ПАО «Сбербанк», расположенном по указанному выше адресу, на имя потерпевшего Р.А.В., путём расчёта бесконтактной оплаты в торговых точках.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение банковской карты и денежных средств с банковского счёта, ФИО1, удерживая банковскую карту ПАО «Сбербанк» № при себе, вышел из <...> и проследовал к магазину «Теремок», расположенному по <...>.

После чего, ФИО1 в период времени с 15 часов 21 минуты по 15 часов 23 минуты (11 часов 21 минута - 11 часов 23 минуты по московскому времени) <.....>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что владелец банковской карты отсутствует, и за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь в магазине «Теремок», расположенном по адресу: <...>, приобрёл товары и, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» с банковским счётом №, открытым на имя Р.А.В. <.....> в подразделении ПАО «Сбербанк», расположенном по указанному выше адресу, произвёл оплату 3 платежами на сумму 1025 рублей 00 копеек, 5 рублей 00 копеек, 210 рублей 00 копеек путём бесконтактной оплаты без ввода пин-кода, всего на общую сумму 1240 рублей 00 копеек, похищенными денежными средствами, принадлежащими Р.А.В.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счёта, ФИО1 в период времени с 15 часов 38 минут по 15 часов 39 минут (11 часов 38 минут - 11 часов 39 минут по московскому времени) <.....>, находясь в магазине «Альянс», расположенном по адресу: <...>, приобрёл товары и, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» с банковским счётом №, открытым на имя Р.А.В. <.....> в подразделении ПАО «Сбербанк», расположенном по указанному выше адресу, произвёл оплату 2 платежами на сумму 564 рубля 00 копеек, 66 рублей 00 копеек путём бесконтактной оплаты без ввода пин-кода, всего на общую сумму 630 рублей 00 копеек, похищенными денежными средствами, принадлежащими Р.А.В.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества с банковского счёта, <.....> в 15 часов 58 минут (11 часов 58 минут по московскому времени) ФИО1, находясь в магазине «Альянс», расположенном по вышеуказанному адресу, приобрёл товары и, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» с банковским счётом №, открытым на имя Р.А.В. <.....> в подразделении ПАО «Сбербанк», расположенном по указанному выше адресу, произвёл оплату 1 платежом на сумму 700 рублей 00 копеек путём бесконтактной оплаты без ввода пин-кода похищенными денежными средствами, принадлежащими Р.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, <.....> в 16 часов 29 минут (12 часов 29 минут по московскому времени) ФИО1, находясь в магазине «Лидер», расположенном по адресу: <...>, приобрёл товары и, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» с банковским счётом №, открытым на имя Р.А.В. <.....> в подразделении ПАО «Сбербанк», расположенном по указанному выше адресу, произвёл оплату 1 платежом на сумму 50 рублей 00 копеек путём бесконтактной оплаты без ввода пин-кода похищенными денежными средствами, принадлежащими Р.А.В.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества с банковского счёта, <.....> в 17 часов 45 минут (13 часов 45 минут по московскому времени) ФИО1, находясь в магазине «Альянс», расположенном по адресу: <...>, приобрёл товары и, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» с банковским счётом №, открытым на имя Р.А.В. <.....> в подразделении ПАО «Сбербанк», расположенном по указанному выше адресу, произвёл оплату 1 платежом на сумму 300 рублей 00 копеек путём бесконтактной оплаты без ввода пин-кода похищенными денежными средствами, принадлежащими Р.А.В.

Таким образом, <.....> около 15 часов ФИО1, находясь в <...>, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, из кармана одежды, находившейся при потерпевшем Р.А.В., похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя Р.А.В., не имеющую материальной ценности для потерпевшего, с помощью которой в период времени с 15 часов 21 минуты по 17 часов 45 минут (11 часов 21 минута - 13 часов 45 минут по московскому времени) путём неоднократного совершения покупок путём бесконтактной оплаты тайно, умышленно, безвозмездно, с корыстной целью похитил с банковского счета №, оформленного <.....> в подразделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, на имя потерпевшего Р.А.В., денежные средства в общей сумме 2920 рублей 00 копеек, принадлежащие Р.А.В.

Своими действиями ФИО1 причинил Р.А.В. имущественный ущерб на общую сумму 2920 рублей 00 копеек.

Преступление 2.

<.....> в период времени с 15 часов 00 минут по 18 часов 35 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в кухонной комнате <...> совместно с Р.А.В., где, увидев на полу выпавший из кармана Р.А.В. смартфон в прозрачном силиконовом чехле, принадлежащий Ш.И.В., у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно смартфона в прозрачном силиконовом чехле с двумя сим-картами оператора «МТС» и «Теле 2», принадлежащего Ш.И.В. и находящегося в пользовании Р.А.В.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в этот же день и в то же время, находясь в кухонной комнате <...>, явно осознавая преступный характер своих действий, убедившись, что Р.А.В. спит, и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, с корыстной целью, безвозмездно, похитил находящиеся на полу в кухонной комнате смартфон марки «Realme C21Y» модели RMX3263 в корпусе чёрного цвета стоимостью 8000 рублей в прозрачном силиконовом чехле с двумя сим-картами операторов «МТС» и «Теле 2», не представляющими ценности, принадлежащие Ш.И.В. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, <.....> в период времени с 15 часов 00 минут по 18 часов 35 минут ФИО1, находясь в кухонной комнате <...>, путём свободного доступа, тайно, умышленно, с корыстной целью, безвозмездно похитил принадлежащий Ш.И.В. смартфон марки «<......>» модели <......> в корпусе чёрного цвета стоимостью 8000 рублей в прозрачным силиконовом чехле, с двумя сим-картами операторов «МТС» и «Теле 2», не представляющими материальной ценности для потерпевшей. Имущественный ущерб возмещён в полном объёме.

Подсудимый ФИО1, выражая своё отношение к предъявленному обвинению, в судебном заседании виновным себя в совершении указанных преступления 1 и преступления 2, каждого, признал в полном объёме, пояснив, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, чистосердечно раскаивается в содеянном. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст.51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, оглашённых и исследованных судом в порядке ст.276 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ):

- <.....>, в качестве подозреваемого, в присутствии защитника, с участием сурдопереводчика, следует, что ст.51 Конституции Российской Федерации ему разъяснена и понятна. Он предупреждён о том, что при его согласии дать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. Показания давать согласен. <.....> днём они с Ш.Н.М. были дома. К ним пришёл ранее им знакомый Р.А.В., который принёс с собой спиртное, предложил распить у них дома. Они согласились. Стали распивать спиртное. Около 13 часов 30 минут спиртное закончилось. Р.А.В. предложил Ш.Н.М. сходить вместе с ним в магазин, купить ещё спиртного и продуктов питания. Они ушли. Вернувшись, принесли продукты питания и спиртное. Все вместе в кухне принялись распивать спиртное. Во время употребления спиртного Р.А.В. попросил Ш.Н.М. поставить его мобильный телефон на зарядку и передал его ей. Ш.Н.М. пошла в зальную комнату, включила мобильный телефон Р.А.В. на зарядку, сама легла спать. Спиртное закончилось. Через некоторое время Р.А.В. совсем уснул на кухонном столе. Подойдя к Р.А.В., он его потолкал немного, тот не реагировал, так как сильно был пьян и спал. Он увидел банковскую карту, которая выпала у Р.А.В. из кармана. Взяв банковскую карту, он решил сходить в магазин и расплатиться ею, пока Р.А.В. спит. Карта была чёрного цвета ПАО «Сбербанк». В магазине «Теремок» на <...> он купил пиво и шоколадки. Расплачивался несколькими операциями по бесконтактной оплате банковской картой, которую взял у Р.А.В. Вернувшись домой, увидел, что Р.А.В. и Ш.Н.М. спали. Он стал употреблять приобретённое им спиртное. Когда Ш.Н.М. проснулась, он предложил ей сходить вместе с ним в магазин «Альянс» на <...> и купить чего-нибудь. Ш.Н.М. согласилась. Находясь в магазине «Альянс», он предложил Ш.Н.М. купить игрушки для внучки. Купив игрушки, он расплатился банковской картой, которую взял у Р.А.В. Он не говорил Ш.Н.М., что эта карта Р.А.В. и то, что он её взял у него. Ш.Н.М. про данную банковскую карту ничего не спрашивала. Рассчитавшись за товар, они ушли домой. Дома продолжили употреблять спиртное. Р.А.В. также спал. Затем Ш.Н.М. ушла спать. Он (ФИО1) продолжил сам употреблять спиртное. Потом ещё два раза ходил в магазин «Альянс», покупал спиртное и закуску. Расплачивался при этом картой Р.А.В. Когда вернулся из магазина последний раз, то положил карту Р.А.В. во внутренний карман его куртки, в которой тот, сидя за столом, спал. Когда Р.А.В. проснулся, они продолжили употреблять спиртное. В ходе распития спиртного Ш.Н.М. с Р.А.В. поругались. В результате данного словесного скандала он (ФИО1) выгнал Р.А.В. из дома. Р.А.В. он не говорил, что брал его банковскую карту и расплачивался ею несколько раз в разных магазинах. Вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 40-43);

- <.....>, в качестве подозреваемого, в присутствии защитника, с участием сурдопереводчика, следует, что ст.51 Конституции Российской Федерации ему разъяснена и понятна. Он предупреждён о том, что при его согласии дать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. Показания давать согласен. <.....> днём они с Ш.Н.М. находились дома. К ним пришёл Р.А.В., принёс с собой спиртное, предложил распить спиртное у них дома. Они согласились, стали распивать спиртное. Около 13 часов 30 минут спиртное закончилось. Р.А.В. предложил Ш.Н.М. сходить в магазин, купить ещё спиртного и продуктов питания. Они собрались и ушли, вернувшись, принесли с собой продукты питания и спиртное. Также все продолжили в кухне распивать спиртное. В ходе распития спиртного Р.А.В. попросил Ш.Н.М. поставить его мобильный телефон на зарядку, передал ей свой телефон. Ш.Н.М. поставила телефон Р.А.В. на зарядку, сама ушла спать. Во время употребления спиртного Р.А.В. сидел на стуле, облокотившись на стол, засыпал. Через некоторое время Р.А.В. уснул на кухонном столе. Спиртное всё закончилось. Он видел у Р.А.В. банковскую карту, решил взять её и сходить в магазин. Подойдя к Р.А.В., он потолкал его немного, Р.А.В. не реагировал, так как сильно был пьян и спал. Он взял из бокового кармана куртки Р.А.В., которая находилась на Р.А.В., банковскую карту чёрного цвета ПАО «Сбербанк» и пошёл в магазин «Теремок» на <...>. В магазине купил пиво и шоколадки, расплачивался несколькими операциями по бесконтактной оплате банковской картой, которую взял у Р.А.В. Когда вернулся домой, Р.А.В. и Ш.Н.М. спали. Он стал употреблять спиртное. Когда проснулась Ш.Н.М., то он предложил ей сходить вместе с ним в магазин «Альянс» на <...> и что-либо купить. Ш.Н.М. согласилась, вместе с ней они пошли в магазин. В магазине «Альянс» он предложил Ш.Н.М. купить игрушки для внучки. Купили игрушки, он также расплатился банковской картой, которую взял у Р.А.В. Он не говорил Ш.Н.М., что эта карта Р.А.В., и то, что взял её у него. Расплатившись за товар, они пошли домой. Дома также продолжили употреблять спиртное, а Р.А.В. также спал. Затем Ш.Н.М. ушла спать, а он продолжал употреблять спиртное. Также ещё два раза он (ФИО1) ходил в магазин «Альянс», покупал спиртное, продукты питания, при этом расплачивался картой Р.А.В. Сходив в последний раз в магазин, он положил карту Р.А.В. во внутренний карман его куртки, в которой тот, сидя за столом, спал. Через некоторое время Р.А.В. проснулся, и совместно с ним они продолжили употреблять спиртное. В ходе распития спиртного Ш.Н.М. отдала Р.А.В. его мобильный телефон. Р.А.В. положил его в карман своих брюк, затем телефон выпал. Увидев, что мобильный телефон выпал, он решил его похитить, пока Р.А.В. спал за столом, чтобы в дальнейшем данным телефоном распорядиться по своему усмотрению. Подняв телефон, он унёс его на зарядку. Когда Р.А.В. проснулся, то все вместе они продолжили употреблять спиртное. В ходе распития спиртного Ш.Н.М. начала ругаться с Р.А.В., и он (ФИО1) стал выталкивать Р.А.В. из дома. Р.А.В. ушёл. Они продолжили употреблять спиртное, потом легли спать. О том, что он похитил мобильный телефон у Р.А.В., Ш.Н.М. не говорил. На следующий день он вытащил из мобильного телефона, который похитил у Р.А.В. сим-карту, выкинул её в мусор, вставил свою сим-карту и пользовался данным телефоном. Ш.Н.М. спрашивала, откуда у него новый мобильный телефон. Он ответил, что купил. <.....> он сдал с помощью Ш.Н.М. похищенный им телефон в ломбард, так как срочно нужны были деньги. За телефон они получили 2000 рублей, потратили их на продукты питания, спиртные напитки и сигареты. О том, что данный мобильный телефон он похитил у Р.А.В., Ш.Н.М. не говорил. В тот момент, когда похищал мобильный телефон, он понимал и осознавал, что совершает преступление. Свою вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 137-140);

- <.....>, в качестве обвиняемого, в присутствии защитника, с участием сурдопереводчика, следует, что ст.51 Конституции Российской Федерации ему разъяснена и понятна. Показания давать согласен. Полностью подтверждает данные им показания, а также согласен с постановлением о привлечении его в качестве обвиняемого. При этом дополняет, что карту из кармана Р.А.В. он взял около 15 часов 20 минут <.....>, после чего сразу пошёл в магазин «Теремок». Когда ходил в магазин «Альянс» совместно со своей сожительницей, то покупку совершил двумя платежами картой Р.А.В. Ранее не говорил, что ходил в магазин «Лидер», так как был пьян и плохо помнит об этом, не исключает, что мог быть и в магазине «Лидер». По поводу телефона может сказать, что когда Р.А.В. пришёл к ним в гости, то он (Р.А.В.) попросил поставить его (Р.А.В.) телефон на зарядку. Спустя какое-то время, Р.А.В. попросил вернуть его телефон с зарядки. Телефон Р.А.В. положил в свой карман, но он у него выпал. Когда Р.А.В. спал, то он (ФИО1) увидел его (Р.А.В.) телефон на полу и решил забрать себе. <.....> Р.А.В. приходил к ним в гости, спрашивал про телефон, но он (ФИО1) ответил, что не видел телефона (том 2 л.д. 17-19).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил оглашённые показания в полном объёме. Пояснил, что действительно давал именно такие показания. Состояние алкогольного опьянения, в котором он находился во время совершения преступления 1 и преступления 2, каждого, не повлияло на совершение им указанных преступлений. Вину по преступлению 1 и по преступлению 2, по каждому, признаёт полностью, в содеянном искренне раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления 1, кроме признательных показаний самого подсудимого, данных им в ходе производства предварительного следствия, оглашённых и исследованных в судебном заседании, подтверждённых им в полном объёме, подтверждается показаниями потерпевшего Р.А.В., свидетелей: Е.М.В., С.О.В., Р.В.Ф., К.Е.В., Ш.Н.М., оглашёнными и исследованными в судебном заседании.

Из оглашённых и исследованных судом в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Р.А.В., данных им в ходе предварительного следствия <.....>, следует, что <.....> через интернет - сайт ПАО «Сбербанк» он оформил себе банковскую карту № с банковским счётом №. На сайте было указано, что банковский счёт открыт в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>. Данную банковскую карту позже забрал в подразделении ПАО «Сбербанк», расположенном по <...>. <.....> по дороге с работы в магазине «Галинка» он купил спиртное, а в магазине «Альянс» на <...> купил сигарет. По пути решил зайти в гости к Ш.Н.М. Когда пришёл к Ш.Н.М., то, кроме неё, дома был её сожитель Ю., фамилии его не запомнил. Ю. - глухонемой. Он предложил им выпить спиртное. Они согласились, сели за стол в кухне, стали употреблять спиртное. У него при себе была банковская карта № и смартфон «<......>». Во время распития спиртного он попросил Ш.Н.М. поставить его смартфон на зарядку, что она и сделала. Около 13 часов 55 минут закончилось спиртное, он предложил приобрести ещё спиртного на его деньги. Все согласились. Он попросил Ш.Н.М. принести его смартфон, и вместе с ней они пошли в магазин «Альянс», расположенный на <...> купили спиртного и сигарет. Рассчитывался он своей банковской картой № (банковский счёт № №). Так, данной картой в 13 часов 58 минут он совершил платёж на сумму 1415 рублей, в 14 часов 01 минуту совершил перевод на карту, чтобы приобрести сигареты, и в 14 часов 03 минуты совершил платёж на сумму 253 рубля. После этого данной картой он рассчитывался только в вечернее время в магазине «Альянс», а именно в 18 часов 35 минут совершил платёж на сумму 35 рублей, когда покупал воду. Когда они вернулись обратно к Ш.Н.М., то банковская карта ПАО «Сбербанк» при этом находилась у него в правом боковом кармане куртки, телефон также находился при нём в правом боковом кармане куртки. Куртка была надета на нём, он её не снимал. Он употребил немного спиртного совместно с Ю. и около 15 часов его (Р.А.В.) начало клонить в сон. Он уснул за столом в кухне. Не исключает, что, когда уснул, телефон мог выпасть у него из кармана куртки, так как он не был закрыт. Спал он до вечера, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и был уставшим после работы. Вечером проснулся за столом, стал беседовать с Ю., в этот момент Ш.Н.М. в кухне не было. В ходе разговора с Ю. они немного поругались, и он стал собираться домой. В это время он ещё не был трезв, поэтому некоторые моменты помнит плохо. Что именно происходило в доме, пока он собирался домой, точно не помнит. Когда он вышел от Ш.Н.М., то зашёл в магазин «Альянс», купил бутылку воды за 35 рублей, времени в тот момент было около 18 часов 30 минут <.....>. Проверив карманы своей куртки, он не нашёл там смартфона, который дала ему во временное пользование Ш.И.В. Подумал, что потерял его, но не мог вспомнить, когда именно видел смартфон в последний раз, поэтому пошёл домой. В настоящее время он купил себе новый смартфон, к которому привязал свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» №. При просмотре операций выявил, что <.....> были списания денежных средств в магазинах «Альянс», «Теремок», «Лидер» на общую сумму 2920 рублей. Он не совершал в указанный период времени никаких покупок, а в магазины «Теремок» и «Лидер» вообще не ходил. В магазине «Теремок» <.....> в 15 часов 21 минуту была покупка на сумму 1025 рублей, в 15 часов 21 минуту была покупка на сумму 05 рублей, в 15 часов 23 минуты была покупка на сумму 210 рублей; в магазине «Альянс» <.....> в 15 часов 38 минут была покупка на сумму 564 рубля, в 15 часов 39 минут была покупка на сумму 66 рублей, в 15 часов 58 минут была покупка на сумму 700 рублей, в 17 часов 45 минут была покупка на сумму 300 рублей; в магазине «Лидер» <.....> в 16 часов 29 минут была покупка на сумму 50 рублей. В эти промежутки времени он спал в доме у Ш.Н.М. и не пользовался своей банковской картой, которая у него была в правом боковом кармане куртки. Он также не разрешал кому-либо без его ведома пользоваться принадлежащей ему банковской картой ПАО «Сбербанк», также не передавал её никому. Имущественный ущерб, причинённый в результате преступления, на сумму 2920 рублей для него является малозначительным. Учитывая имущественное положение ФИО1, считает, что последний не сможет погасить имущественный ущерб, и он отказывается от подачи иска на возмещение ущерба, причинённого ему в результате преступления, в сумме 2920 рублей. До настоящего времени имущественный ущерб, причинённый в результате преступления, добровольно ему не возмещён. Куртка, в которой он находился <.....>, не сохранилась, так как она износилась, и он её выбросил (том 1 л.д. 144-147).

Из оглашённых и исследованных судом в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Е.М.В., данных ею в ходе предварительного следствия <.....>, следует, что она работает продавцом - кассиром в магазине «Альянс», расположенном по <...>, в <...>, и <.....> она находилась на смене. В магазине имеется терминал бесконтактной оплаты банковской картой. ФИО1 она знает, так как он - постоянный клиент магазина «Альянс». Может сказать, что он чаще всего расплачивается именно банковской картой. Помнит, что <.....> ФИО1 приходил в магазин, что именно покупал, она не помнит (том 1 л.д. 215-216).

Из оглашённых и исследованных судом в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля С.О.В., данных ею в ходе предварительного следствия <.....>, следует, что она работает продавцом - кассиром в магазине «Теремок», расположенном по <...>, в <...>, и <.....> она была на смене. В магазине имеется терминал бесконтактной оплаты банковскими картами, если она не ошибается, то без введения пин-кода можно оплачивать покупки до 3000 рублей. ФИО1 ей не знаком. Опознать она его вряд ли сможет, так как поток клиентов большой, и она их лиц не запоминает (том 1 л.д. 222-223).

Из оглашённых и исследованных судом в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Р.В.Ф., данных ею в ходе предварительного следствия <.....>, следует, что она работает продавцом - кассиром в магазине «Лидер», расположенном по <...>, в <...>, и <.....> она находилась на смене. В магазине имеется терминал бесконтактной оплаты банковскими картами. ФИО1 не знает, опознать его не сможет, так как поток клиентов большой, и непостоянных покупателей она не запоминает (том 1 л.д. 231-232).

Из оглашённых и исследованных судом в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К.Е.В., данных ею в ходе предварительного следствия <.....>, следует, что она работает приёмщицей в обществе с ограниченной ответственностью «Ломбард-Авангард», расположенном по <...>, в <...>. Она занимается приёмом заложенного имущества. По категориям залога и скупки у них ведётся строгий учёт сдаваемого имущества: вид имущества, сумма выплат, данные о лицах, сдающих имущество, и данные приёмщика, который принял заложенное имущество. Приходит достаточно много людей, как знакомых, так и незнакомых. Всех посетителей лично в лицо она не знает. <.....> ею был принят в залог мобильный телефон марки «Realmi C21Y» от гражданки, предъявившей свой паспорт на имя Ш.Н.М.. Осмотрев мобильный телефон, она предложила сумму 2000 рублей, на что Ш.Н.М. согласилась. Тогда она выдала ей залоговый билет от <.....> № и внесла соответствующую запись в тетрадь учёта сдаваемого имущества. Она поинтересовалась, кому принадлежит данный мобильный телефон, на что Ш.Н.М. пояснила, что телефон принадлежит ей самой. Мобильный телефон Ш.Н.М. не выкупила, до настоящего времени он хранился в обществе с ограниченной ответственностью «Ломбард-Авангард». В дальнейшем, этот телефон она выдала следователю, предъявившему постановление суда о выемке данного мобильного телефона (том 1 л.д. 89).

Из оглашённых и исследованных судом в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ш.Н.М., данных ею в ходе предварительного следствия <.....>, следует, что она сожительствует с ФИО1, который является инвалидом II группы по слуху, он - глухонемой, но может произносить некоторые слова, может читать её высказывания по губам, и, по возможности, разговаривает с ней. Р.А.В. знает с детства. <.....> около 10 часов они с ФИО1 были дома, к ним пришёл Р.А.В., принёс спиртное и закуску. Р.А.В. предложил употребить спиртное. Они согласились. Во время распития спиртного Р.А.В. попросил поставить его телефон на зарядку, что она и сделала. Около 14 часов Р.А.В. предложил ей сходить с ним в магазин «Альянс», расположенный на <...>, чтобы купить ещё спиртного и сигарет. Она согласилась. По просьбе Р.А.В. она сняла его телефон с зарядки, передала Р.А.В. В магазине они купили спиртное, закуски и сигареты, вернулись к ней домой. Р.А.В. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, почти засыпал за столом. Ей также стало нехорошо, она ушла в комнату. Около 15 часов проснулась, выйдя в кухню, увидела, что Р.А.В. спит за столом, а ФИО1 пьёт пиво. ФИО1 предложил ей сходить в магазин «Альянс» и купить игрушек для её внучки. Она согласилась. В магазине «Альянс» ФИО1 расплачивался банковской картой. Ей было известно, что у ФИО1 имеется собственная банковская карта, на которую ему приходит пенсия по инвалидности. Она не придавала значения, какой картой он расплачивается. Вернувшись домой, она выпила с ФИО1 немного спиртного и ушла спать. Вечером из зальной комнаты она услышала, как ФИО1 ругается на Р.А.В. и увидела, как он выпроводил Р.А.В. из дома. <.....> к ним вновь пришёл Р.А.В., спросил, не видели ли они его телефон, так как с прошлого дня телефон у него пропал. Она ответила, что телефон не видела, но поищет его. Осмотрев дом, телефон она не нашла. <.....> она заметила, что у ФИО1 появился новый телефон, ранее у них был один на двоих. На её вопрос, откуда у ФИО1 новый телефон появился, ФИО1 ответил, что он его (телефон) купил. <.....> у них не было денег, чтобы купить сигарет. ФИО1 предложил ей сдать его новый телефон в ломбард по её паспортным данным. Она согласилась. Они пошли в ломбард, который находится в торговом центре «Самоцветы». Там телефон она сдала в залог, получила 2000 рублей. Также ей выдали залоговый билет № от <.....>. Полученные в ломбарде деньги потратили на сигареты и продукты питания. О том, что телефон, сданный в ломбард, был похищен ФИО1 у Р.А.В., она не знала и ФИО1 ей об этом не говорил (том 1 л.д. 195-197).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления 1 также подтверждают следующие письменные доказательства.

Рапорт от <.....>, согласно которому оперуполномоченный ОУР Отдела МВД России по <...> Б.Н.М. доводит до сведения, что в ОУР Отдела МВД России по <...> поступила информация оперативного характера о том, что <.....> ФИО1, <.....> года рождения, совершил хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» путём оплаты товаров из магазина на общую сумму 2920 рублей, принадлежащих Р.А.В. (том 1 л.д. 114).

Протокол устного заявления о преступлении от <.....>, согласно которому Р.А.В. просит разобраться в том, что неустановленное лицо в период времени с 15 часов 21 минуты по 17 часов 45 минут <.....>, находясь в магазинах <...>, совершило хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» путём оплаты товаров из магазина на общую сумму 2920 рублей. В результате ему был причинён имущественный ущерб на общую сумму 2920 рублей, который для него является значительным (том 1 л.д. 115-116).

Протокол явки с повинной от <.....>, написанный собственноручно ФИО1, согласно которому ФИО1 чистосердечно признаётся и раскаивается в том, что <.....> украл деньги с банковской карты Р.А.В. (том 1 л.д. 123).

Протокол осмотра места происшествия от <.....>, в котором зафиксирован факт осмотра с участием ФИО1, Ш.Н.М. <...>. Осмотром установлено, что при входе в кухню дома слева направо расположены: отопительная печь, проход в спальную комнату дома, кухонные кресла, кухонный стол и кухонные принадлежности. Участвующий ФИО1 указал на кухонное кресло, где находился Р.А.В. и откуда похитил у Р.А.В. банковскую карту, которой решил воспользоваться в разных магазинах (том 1 л.д. 125-132).

Протокол выемки от <.....>, согласно которому в кабинете № Отдела МВД России по <...> потерпевший Р.А.В. добровольно выдал банковскую карту №, открытую в ПАО «Сбербанк» (том 1 л.д. 150-152).

Протокол осмотра предметов от <.....>, в котором зафиксирован факт осмотра с участием потерпевшего Р.А.В. банковской карты №, открытой в ПАО «Сбербанк» (том 1 л.д. 153-154).

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <.....>, согласно которому признана и приобщена к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства банковская карта № (том 1 л.д. 155).

Постановление о возвращении вещественных доказательств от <.....>, согласно которому банковская карта №, открытая в ПАО «Сбербанк», возвращена потерпевшему Р.А.В. (том 1 л.д. 156).

Протокол осмотра предметов от <.....>, в котором зафиксирован факт осмотра: 1) индивидуальной выписки, сформированной в СберБанк О. на имя Р.А.В.; 2) выписки «Сведения о наличии счетов и иной информации, необходимой для предоставления гражданами сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательства имущественного характера» на имя Р.А.В. (том 1 л.д. 198-201).

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <.....>, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств: индивидуальная выписка, сформированная в СберБанк О.» на имя Р.А.В.; выписка «Сведения о наличии счетов и иной информации, необходимой для предоставления гражданами сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательства имущественного характера» на имя Р.А.В. (том 1 л.д. 202).

Протокол осмотра места происшествия от <.....>, в котором зафиксирован факт осмотра с участием Е.М.В. помещения магазина «Альянс», расположенного на <...>. Осмотром установлено, что на рабочем месте кассира, где происходит оплата товаров, расположен терминал бесконтактной оплаты банковскими картами (том 1 л.д. 211-214).

Протокол осмотра места происшествия от <.....>, в котором зафиксирован факт осмотра с участием свидетеля С.О.В. магазина «Теремок», расположенного по адресу: <...>. Осмотром установлено, что на рабочем месте кассира, где происходит оплата товаров, расположен терминал бесконтактной оплаты банковскими картами (том 1 л.д. 218-221).

Протокол осмотра места происшествия от <.....>, в котором зафиксирован факт осмотра с участием свидетеля Р.В.Ф. магазина «Лидер», расположенного на <...>. Осмотром установлено, что на рабочем месте кассира, где происходит оплата товаров, расположен терминал бесконтактной оплаты банковскими картами (том 1 л.д. 225-230).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления 2, кроме признательных показаний самого подсудимого, данных им в ходе производства предварительного следствия, оглашённых и исследованных в судебном заседании, подтверждённых им в полном объёме, подтверждается показаниями потерпевшей Ш.И.В., свидетелей: К.Е.В., Р.А.В., Ш.Н.М., оглашёнными и исследованными в судебном заседании.

Из оглашённых и исследованных судом в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Ш.И.В., данных ею в ходе предварительного следствия <.....>, следует, что Р.А.В. - её сожитель. В <.....> года у Р.А.В. сломался мобильный телефон, поэтому свой второй смартфон марки «<......>» модели <......> в корпусе чёрного цвета на 64 гигабайта памяти она дала во временное пользование Р.А.В. <.....> от Р.А.В. она узнала, что он потерял её телефон, решил сходить к Ш.Н.М. и ФИО1, у которых <.....> он употреблял спиртные напитки. Вернувшись, сказал, что не нашёл её смартфон. Пока Р.А.В. уходил искать смартфон, она пыталась позвонить на телефон со своего второго телефона, но оператор сообщал, что абонент находится вне зоны действия сети. Обсудив всё, они решили не торопиться обращаться к сотрудникам полиции за помощью, а попробовать найти смартфон своими силами. <.....> к ней приехали сотрудники полиции, сообщили, что им известно о пропаже её смартфона марки «<......>», а также сообщили, что данный смартфон похитил ФИО1. После чего она написала заявление в полицию по данному факту. Смартфон она приобретала <.....> в магазине «DNS» в <...> за 11699 рублей. С учётом износа оценивает его в 8000 рублей, поскольку телефон был в хорошем состоянии, в пользовании находился два года, никаких внешних повреждений на смартфоне не имелось, полностью был исправен. На смартфоне имелся прозрачный силиконовый чехол, который приобретала она, и он для неё материальной ценности не представляет. Также в смартфоне находились две сим-карты оператора «МТС» с абонентским номером № и оператора «Теле-2» с абонентским номером №, которые также приобретала она. Для неё данные сим-карты материальной ценности не представляют. Денежных средств на балансе сим-карт не было, счета сим-карт пополняются в день списания абонентской платы за услуги связи. Сумма причинённого ей в результате совершённого преступления имущественного ущерба составляет 8000 рублей, который для неё является значительным, так как её ежемесячный доход составляет около 30000 рублей, на иждивении у неё трое детей, а также есть кредитное обязательство перед Б.. Пособия на детей составляют примерно 20000 рублей ежемесячно. В настоящее время смартфон ей возвращён, находится в рабочем состоянии, никаких претензий у неё не имеется. Считает, что имущественный ущерб ей возмещён в полном объёме (том 1 л.д. 63-65).

Из оглашённых и исследованных судом в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К.Е.В., данных ею в ходе предварительного следствия <.....>, следует, что она работает приёмщицей в обществе с ограниченной ответственностью «Ломбард-Авангард» по <...>, в <...>. Она занимается приёмом заложенного имущества. По категориям залога и скупки у них ведётся строгий учёт сдаваемого имущества: вид имущества, сумма выплат, данные о лицах, сдающих имущество, и данные приёмщика, который принял заложенное имущество. Приходит достаточно много людей, как знакомых, так и незнакомых. Всех посетителей лично в лицо она не знает. <.....> ею был принят в залог мобильный телефон марки «Realmi C21Y» от гражданки, предъявившей свой паспорт на имя Ш.Н.М.. Осмотрев мобильный телефон, она предложила сумму 2000 рублей, на что Ш.Н.М. согласилась. Тогда она выдала ей залоговый билет от <.....> № и внесла соответствующую запись в тетрадь учёта сдаваемого имущества. Она поинтересовалась, кому принадлежит данный мобильный телефон, на что Ш.Н.М. пояснила, что телефон принадлежит ей самой. Мобильный телефон Ш.Н.М. не выкупила, до настоящего времени он хранился в обществе с ограниченной ответственностью «Ломбард-Авангард». В дальнейшем, этот телефон она выдала следователю, предъявившему постановление суда о выемке данного мобильного телефона (том 1 л.д. 89).

Из оглашённых и исследованных судом в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Р.А.В., данных им в ходе предварительного следствия <.....>, следует, что в <.....> года его сожительница Ш.И.В. дала ему во временное пользование свой смартфон «<......>» в корпусе тёмного цвета в силиконовом чехле. <.....> с утра и до вечера он находился в гостях у Ш.Н.М. и ФИО1 После ссоры с ФИО1 пошёл к себе домой. По дороге домой обнаружил пропажу смартфона. Подумал, что он его потерял, но не мог вспомнить, когда именно видел смартфон в последний раз, поэтому решил пойти домой (том 1 л.д.104-106).

Из оглашённых и исследованных судом в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ш.Н.М., данных ею в ходе предварительного следствия <.....>, следует, что <.....> около 10 часов они с ФИО1 были дома, к ним пришёл Р.А.В., принёс спиртное и закуску. Р.А.В. предложил употребить спиртное. Они согласились. Во время распития спиртного Р.А.В. попросил поставить его телефон на зарядку, что она и сделала. Около 14 часов Р.А.В. предложил ей сходить с ним в магазин «Альянс», расположенный на <...>, чтобы купить ещё спиртного и сигарет. Она согласилась. По просьбе Р.А.В. она сняла его телефон с зарядки, передала Р.А.В. В магазине они купили спиртное, закуски и сигареты, вернулись к ней домой. Р.А.В. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, почти засыпал за столом. Ей также стало нехорошо, она ушла в комнату. Около 15 часов проснулась, выйдя в кухню, увидела, что Р.А.В. спит за столом, а ФИО1 пьёт пиво. ФИО1 предложил ей сходить в магазин «Альянс» и купить игрушек для её внучки. Она согласилась. В магазине «Альянс» ФИО1 расплачивался банковской картой. Ей было известно, что у ФИО1 имеется собственная банковская карта, на которую ему приходит пенсия по инвалидности. Она не придавала значения, какой картой он расплачивается. Вернувшись домой, она выпила с ФИО1 немного спиртного и ушла спать. Вечером из зальной комнаты она услышала, как ФИО1 ругается на Р.А.В. и увидела, как он выпроводил Р.А.В. из дома. <.....> к ним вновь пришёл Р.А.В., спросил, не видели ли они его телефон, так как с прошлого дня телефон у него пропал. Она ответила, что телефон не видела, но поищет его. Осмотрев дом, телефон она не нашла. <.....> она заметила, что у ФИО1 появился новый телефон, ранее у них был один на двоих. На её вопрос, откуда у ФИО1 новый телефон появился, ФИО1 ответил, что он его (телефон) купил. <.....> у них не было денег, чтобы купить сигарет. ФИО1 предложил ей сдать его новый телефон в ломбард по её паспортным данным. Она согласилась. Они пошли в ломбард, который находится в торговом центре «Самоцветы». Там телефон она сдала в залог, получила 2000 рублей. Также ей выдали залоговый билет № от <.....>. Полученные в ломбарде деньги потратили на сигареты и продукты питания. О том, что телефон, сданный в ломбард, был похищен ФИО1 у Р.А.В., она не знала и ФИО1 ей об этом не говорил (том 1 л.д. 195-197).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления 2 также подтверждают следующие письменные доказательства.

Рапорт от <.....>, согласно которому оперуполномоченный ОУР Отдела МВД России по <...> Б.Н.М. доводит до сведения, что в ОУР Отдела МВД России по <...> поступила информация оперативного характера о том, что <.....> ФИО1, <.....> года рождения, находясь в <...>, совершил хищение мобильного телефона марки «<......>», принадлежащего Ш.И.В. (том 1 л.д. 6).

Протокол устного заявления о преступлении от <.....>, согласно которому Ш.И.В. просит привлечь к уголовной ответственности виновное лицо, которое в период времени с 08:00 часов по 20:00 часов <.....> совершило хищение мобильного телефона марки «<......>» в корпусе чёрного цвета, IMEI: №, в неустановленном для неё месте, которым пользовался Р.А.В., тем самым виновное лицо своими действиями причинило ей имущественный ущерб на сумму 8000 рублей, который для неё является значительным, так как её заработная плата составляет 30000 рублей в месяц, также у неё на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей (том 1 л.д. 7-8).

Протокол явки с повинной от <.....>, написанный собственноручно ФИО1, согласно которому ФИО1 чистосердечно признаётся и раскаивается в том, что <.....> украл телефон Р.А.В. (том 1 л.д. 18).

Протокол осмотра места происшествия от <.....>, в котором зафиксирован факт осмотра с участием ФИО1, Ш.Н.М. <...>. Осмотром установлено, что при входе в кухню дома слева направо расположены: отопительная печь, проход в спальную комнату дома, кухонный диван, кухонный стол и кухонные принадлежности. Участвующий ФИО1 указал на место, где он <.....> похитил мобильный телефон марки «Realme C21Y» в корпусе чёрного цвета (том 1 л.д. 19-26).

Протокол выемки от <.....>, согласно которому в кабинете № Отдела МВД России по <...> потерпевшая Ш.И.В. добровольно выдала коробку от мобильного телефона марки «<......>» модели <......> (том 1 л.д. 69-72).

Протокол осмотра предметов от <.....>, в котором зафиксирован факт осмотра коробки от мобильного телефона марки «<......>» модели <......> жёлтого цвета. При открытии коробки внутри находится товарный чек, где указана информация о дате покупки - <.....>, сумма - 11699 рублей; инструкция по эксплуатации мобильного телефона на 35 листах (том 1 л.д. 73-76).

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <.....>, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств: коробка от мобильного телефона марки «<......>» модели <......>, товарный чек, инструкция по эксплуатации мобильного телефона на 35 листах (том 1 л.д. 77).

Постановление о возвращении вещественных доказательств от <.....>, согласно которому вещественные доказательства: коробка от мобильного телефона марки «Realmi C21Y» модели RMX3263, товарный чек, инструкция по эксплуатации мобильного телефона на 35 листах, возвращены по принадлежности потерпевшей Ш.И.В. (том 1 л.д. 78).

Протокол выемки от <.....>, из которого следует, что в обществе с ограниченной ответственностью «Ломбард-Авангард», расположенном по адресу: <...>, свидетелем К.Е.В. добровольно выдан мобильный телефон марки <......>» с защитным стеклом (том 1 л.д. 81-83).

Протокол осмотра предметов от <.....>, в котором зафиксирован факт смотра с участием потерпевшей Ш.И.В. мобильного телефона марки «Realmi C21Y» в корпусе чёрного цвета (том 1 л.д. 84-86).

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <.....>, согласно которому признан и приобщён к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства мобильный телефон марки «<......>» модели <......>, принадлежащий потерпевшей Ш.И.В. (том 1 л.д. 87).

Постановление о возвращении вещественных доказательств от <.....>, согласно которому вещественное доказательство - мобильный телефон марки «<......>» модели <......> возвращён по принадлежности потерпевшей Ш.И.В. (том 1 л.д. 88).

Протокол выемки от <.....>, из которого следует, что в служебном кабинете № Отдела МВД России по <...> К.Е.В. добровольно выдана тетрадь учёта сдаваемого имущества в общество с ограниченной ответственностью «Ломбард-Авангард» (том 1 л.д. 91-93).

Протокол осмотра предметов от <.....>, в котором зафиксирован факт осмотра с участием свидетеля К.Е.В. тетради учёта сдаваемого имущества в общество с ограниченной ответственностью «Ломбард-Авангард» (том 1 л.д. 94-97).

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <.....>, согласно которому признана и приобщена к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства тетрадь учёта сдаваемого имущества в общество с ограниченной ответственностью «Ломбард-Авангард», принадлежащая обществу с ограниченной ответственностью «Ломбард-Авангард» (том 1 л.д. 98).

Постановление о возвращении вещественных доказательств от <.....>, согласно которому вещественное доказательство - тетрадь учёта сдаваемого имущества в общество с ограниченной ответственностью «Ломбард Авангард», принадлежащая обществу с ограниченной ответственностью «Ломбард-Авангард», возвращена по принадлежности обществу с ограниченной ответственностью «Ломбард-Авангард» в лице К.Е.В. (том 1 л.д. 99).

Протокол осмотра предметов от <.....>, в котором зафиксирован факт осмотра в служебном кабинете № Отдела МВД России по <...> залогового билета № (том 1 л.д. 100-101).

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <.....>, согласно которому признан и приобщён к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства залоговый билет № от <.....> (том 1 л.д. 102).

Сведения о стоимости, из которых следует, что средняя стоимость смартфона «<......>», 4/64 Гб составляет 8500 рублей (том 1 л.д. 107).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

Оценивая показания потерпевших Р.А.В. и Ш.И.В., свидетелей: К.Е.В., Р.А.В., Ш.Н.М., Е.М.В., С.О.В., Р.В.Ф., данные ими в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, суд находит их достоверными и правдивыми, поскольку эти показания согласуются между собой, с совокупностью письменных доказательств, исследованных и проверенных в ходе судебного следствия. Кроме того, все вышеприведённые доказательства согласуются с признательными показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и подтверждёнными им в судебном заседании. Существенных противоречий в указанных показаниях не имеется, поэтому у суда отсутствуют основания не доверять этим показаниям.

Оснований для оговора подсудимого ФИО1 потерпевшими и свидетелями, а также оснований для самооговора в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства судом не установлено, не названы они и подсудимым.

Оценивая показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования и оглашённые в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, суд находит их достоверными и правдивыми, поскольку указанные показания полностью согласуются с иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, представленными стороной обвинения, в том числе со сведениями, содержащимися в протоколах явки с повинной, а также с показаниями потерпевших и свидетелей. В ходе предварительного расследования подсудимый был допрошен в присутствии защитника, сурдопереводчика, он был предупреждён о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, и кладёт их в основу при постановлении приговора.

Все исследованные и перечисленные выше доказательства получены в соответствии с положениями норм уголовно - процессуального законодательства, отвечают требованиям относимости, допустимости, их совокупность является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении вышеуказанных преступления 1 и преступления 2.

Указанные доказательства в своей совокупности достаточны для верной юридической оценки действий подсудимого, квалификации его действий, установления всех значимых обстоятельств, входящих в соответствии со ст.73 УПК РФ в предмет доказывания по настоящему уголовному делу, вынесения законного и обоснованного решения. Иные материалы уголовного дела суд оценивает как результаты процессуальной деятельности следователя, направленной на собирание необходимой информации в процессе доказывания, и не отражает в приговоре в связи с отсутствием юридической значимости.

Исследовав все обстоятельства уголовного дела, оценив совокупность собранных по делу доказательств, проверив материалы уголовного дела, дав правовую оценку позиции и показаниям подсудимого, потерпевших и свидетелей, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступления 1 и преступления 2, каждого, полностью установленной и доказанной.

Обстоятельств, свидетельствующих о причастности каких - либо других лиц, кроме подсудимого ФИО1, к совершению:

- кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.1593 УК РФ);

- кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, - в суде не установлено.

Таким образом, виновность подсудимого в совершении указанных выше преступления 1 и преступления 2, каждого, установлена совокупностью достаточных доказательств.

С учётом изложенных обстоятельств, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по преступлению 1 - по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая из одежды, находившейся при потерпевшем, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 1593 УК РФ);

- по преступлению 2 - по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Все признаки состава преступления 1 и преступления 2, каждого, в том числе и квалифицирующие признаки, нашли своё полное подтверждение в судебном заседании, исходя из умысла, действий подсудимого, наступивших последствий.

Судом проверено состояние психического здоровья подсудимого ФИО3

Из заключения врача - судебно - психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от <......>

Оценивая заключение данной экспертизы, суд находит его достоверным, поскольку оно соответствует последовательным и целенаправленным действиям подсудимого во время преступлений, и с учётом всех обстоятельств, при которых они совершены, а также поведения подсудимого в судебном заседании, приходит к выводу о том, что преступления совершены подсудимым в состоянии вменяемости.

В соответствии со ст.19 УК РФ ФИО1, как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное, в материалах уголовного дела, касающихся личности подсудимого, сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.

Решая вопрос о том, может ли подсудимый нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания: вёл себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, активно осуществлял свою защиту, а также данных о его личности, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Следовательно, ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд принимает во внимание положения ст.6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, отнесённых к категории тяжких (преступление 1) и средней тяжести (преступление 2), данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по каждому совершённому преступлению, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Совершённое подсудимым ФИО1 преступление 1 относится в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений, преступление 2 - к категории преступлений средней тяжести, направлены против собственности.

При изучении личности подсудимого ФИО1 судом учитывается, что он по месту жительства согласно квартирной установке характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д. 9); на учёте в наркологическом кабинете не состоит, находится под наблюдением в психиатрическом кабинете с <.....> с диагнозом «<......> (том 2 л.д. 7); ранее не судим (том 2 л.д. 4-6).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ, по преступлению 1 и преступлению 2, по каждому, суд признаёт: явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ) (том 1 л.д. 18, 123); активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), поскольку подсудимый ФИО1 до возбуждения уголовного дела и до предъявления обвинения активно сотрудничал с органами предварительного следствия, сообщил обстоятельства совершённых деяний и чистосердечно раскаивается в содеянном, действия подсудимого в ходе предварительного следствия способствовали раскрытию преступлений и расследованию уголовного дела в кратчайшие сроки; полное признание вины, раскаяние в содеянном; отсутствие тяжких последствий; индивидуально - психологические особенности; состояние здоровья (инвалид II группы); по преступлению 2 также суд признаёт возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в момент совершения преступления 1 и преступления 2, каждого, суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не установлено влияние состояния опьянения на совершение им преступления 1 и преступления 2, каждого, кроме того, подсудимый в судебном заседании пояснил, что состояние опьянения не повлияло на совершение им преступлений.

Принимая во внимание характер и тяжесть совершённых подсудимым преступлений, а также с учётом целей наказания: восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершение каждого преступления наказание в виде лишения свободы и оснований для применения ст.64 УК РФ не усматривает, поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасности содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности.

Назначая данное наказание с соблюдением принципа индивидуализации, суд считает, что оно будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для назначения иного, более мягкого наказания, суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о дополнительном виде наказания - ограничении свободы, предусмотренном санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, дополнительных видах наказания - штрафе и ограничении свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, учитывая личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд, полагая, что назначенного ему наказания в виде лишения свободы условно будет достаточно для его исправления, а также, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты без назначения дополнительных видов наказания, считает возможным не назначать штраф и ограничение свободы подсудимому в качестве дополнительных видов наказания.

С учётом всех данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления 1 и преступления 2, каждого, смягчающих наказание обстоятельств и других вышеперечисленных обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно в условиях, не связанных с реальным отбыванием наказания, с назначением ему наказания в порядке ст.73 УК РФ.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ суд приходит к выводу с учётом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья о необходимости возложения на подсудимого дополнительной обязанности, которая будет способствовать его исправлению.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений к подсудимому ФИО1 не может быть применено положение ч.6 ст.15 УК РФ по каждому совершённому им преступлению.

Суд при назначении наказания по каждому совершённому преступлению применяет положение ч.1 ст.62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с назначением наказания с применением ст.73 УК РФ, вопрос о применении положений ст.53.1 УК РФ судом не рассматривается.

Учитывая вышеизложенное, исходя из характера совершённого преступления 2 и обстоятельств его совершения, личности подсудимого, оснований для применения при назначении наказания по преступлению 2 подсудимому положений ст.76.2 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершённых им преступления 1 и преступления 2, каждого, в целях исполнения приговора суда, суд полагает необходимым избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 наказание:

- по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление 1) - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

- по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление 2) - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 3 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с <.....>.

На основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации на период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора суда в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- банковскую карту №, открытую в ПАО «Сбербанк», принадлежащую и хранящуюся у потерпевшего Р.А.В. по адресу: <...>, - оставить по принадлежности законному владельцу Р.А.В.;

- индивидуальную выписку, сформированную в СберБанк О. на имя Р.А.В.; выписку «Сведения о наличии счетов и иной информации, необходимой для предоставления гражданами сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательства имущественного характера» на имя Р.А.В.; залоговый билет № от <.....>, хранящиеся в материалах уголовного дела №, - хранить в материалах уголовного дела №;

- коробку от мобильного телефона марки «<......>» модели <......>, товарный чек, инструкцию по эксплуатации мобильного телефона на 35 листах, мобильный телефон марки «<......>» модели <......>, принадлежащие и хранящиеся у потерпевшей Ш.И.В. по адресу: <...>, - оставить по принадлежности законному владельцу Ш.И.В.;

- тетрадь учёта сдаваемого имущества в общество с ограниченной ответственностью «Ломбард-Авангард», принадлежащую обществу с ограниченной ответственностью «Ломбард-Авангард» и хранящуюся у общества с ограниченной ответственностью «Ломбард-Авангард» в лице К.Е.В., - оставить по принадлежности законному владельцу обществу с ограниченной ответственностью «Ломбард-Авангард».

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения путём принесения апелляционной жалобы через Купинский районный суд <...>, а осуждённым - в этот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осуждённый вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство об участии защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении в его присутствии судом апелляционной инстанции всех поступивших по делу апелляционных жалоб и представлений, о чём необходимо указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Апелляционные жалобы и представления, а также заявления об участии осуждённого и защитника в суде апелляционной инстанции подлежат направлению в Купинский районный суд <...> для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Председательствующий: Дроздова А.С.