Приговор № 1-49/2019 от 3 апреля 2019 г. по делу № 1-49/2019

Дело № 1-49/2019 г.

УИД 33RS0019-01-2019-000378-91


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 апреля 2019 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Матвеевой И.И.,

при секретаре Александровской С.В.,

с участием государственного обвинителя Куликовой С.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Иванова Н.М., Елескина И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженки <...>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее общее образование, не состоящей в браке, имеющей двоих несовершеннолетних детей, работающей администратором в гостинице по адресу: <...> (со слов), зарегистрированной и проживающей по адресу: <...> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, *** года рождения, уроженка <...>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее общее образование, состоящей в браке, не имеющей на иждивении детей и иных лиц, работающей лаборантом в ОАО «Молокозавод» <...> (со слов), зарегистрированной по адресу: <...>, проживающей по адресу: <...>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.

*** в дневное время ФИО1 и ФИО2, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, в <...>, расположенной по адресу: <...>, обнаружили, что запорное устройство входной двери в комнату ### указанной квартиры неисправно, а в помещении комнаты нет собственника Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из указанной комнаты, о чем она сообщила ФИО2, которой предложила совместно совершить хищение. На предложение ФИО1 ФИО2 ответила согласием, тем самым вступив с ней в предварительный преступный сговор. Реализуя общий преступный умысел, ФИО1 и ФИО2 в период времени 16 часов до 17 часов *** через незапертую дверь незаконно проникли в комнату ### <...>, расположенной по вышеуказанному адресу, где действуя тайно, группой лиц по предварительному сговору, похитили микроволновую печь «Tesler», стоимостью *** рублей, и плед, стоимостью *** рублей, после чего умышленно из корыстных побуждений неправомерно завладели и обратили в свою собственность вышеуказанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1 После этого ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4800 рублей.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого им преступления признали полностью (каждая), сообщив, что понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме. Ими заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Суд удостоверился, что указанные ходатайства ФИО1 и ФИО2 заявлены своевременно, добровольно и в присутствии защитников, характер и последствия заявленных ходатайств подсудимые осознают, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и защитники согласны на особый порядок принятия судебного решения.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом изложенного, и поскольку обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 (каждой) по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили тяжкое преступление.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 не судима, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, ранее привлекалась к административной ответственности (***).

ФИО2 не судима, по месту жительства характеризуется отрицательно; на учетах у психиатра и нарколога не состоит, ранее привлекалась к административной ответственности (***).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым, в соответствии со ст.61 УК РФ, являются: признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются частичное фактическое возмещение ущерба потерпевшей; а также наличие двоих несовершеннолетних детей. Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, является возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением потерпевшей.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности каждой виновной, а также положенных в основу обвинения доказательств, свидетельствующих о том, что состояние алкогольного опьянения оказало влияние на поведение ФИО1 и ФИО2 и способствовало совершению ими преступления, суд признает отягчающим наказание обстоятельством, согласно положениям ч.1.1 ст. 63 УК РФ, совершение подсудимыми преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, сведения о личности каждой виновной, ранее привлекавшихся к административной ответственности, отрицательно характеризующихся по месту жительства, суд не находит возможным назначение ФИО1 и ФИО2 какого-либо иного наказания, кроме лишения свободы, поскольку именно такое наказание в полной мере будет соответствовать их исправлению, восстановлению справедливости и предупреждению совершения ими новых преступлений. При этом оснований для применения к ним принудительных работ в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренное санкцией статьи, с учетом сведений о личности каждой подсудимой, их имущественного положения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 и ФИО2 полностью признали вину в совершенном преступлении, по делу имеются смягчающие наказание обстоятельства, с учетом сведений о личности каждой подсудимой, совершение ими преступления впервые, суд приходит к выводу о возможности достижения цели их исправления без реального отбывания наказания. В связи с чем, считает возможным применить положения статьи 73 УК РФ и считать назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание условным, с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, способствующих их исправлению и контролю за их поведением. Размер испытательного срока суд определяет с учетом личности виновной, характера и общественной опасности совершенного преступления.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд решает в соответствии с положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, судебные издержки при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства с подсудимых взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1 обязанности: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять место жительства без уведомления указанного специализированного органа.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО2 обязанности: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять место жительства без уведомления указанного специализированного органа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ по вступлению в законную силу приговора вещественные доказательства по делу: один отрезок светлой дактопленки со следами пальцев рук, образцы следов рук ФИО1,- хранить при уголовном деле; микроволновую печь «Tesler», гарантийный талон и кассовый чек на микроволновую печь «Tesler», выданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, - оставить законному владельцу Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд <...> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий И.И.Матвеева