Решение № 2-909/2024 2-909/2024~М-4086/2023 М-4086/2023 от 6 мая 2024 г. по делу № 2-909/2024

Дело № 2-909/2024

Уникальный идентификатор дела

56RS0027-01-2023-006688-14

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2024 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Чуваткиной И.М.,

при секретаре Великородновой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов, указав, что 1 августа 2020 года между сторонами заключен договор займа № б/н, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 1200000руб., а ответчик обязался вернуть полученную сумму в срок не позднее 01 декабря 2023 года. По истечении срока действия договора займа ответчикдолгне возвратил, направленная в адрес ответчика претензия с требованием о возврате денег, оставлена последним без исполнения.

С учетом уточнений, просит суд взыскать с ФИО3 сумму долга по договору займа в размере 1200000руб., неустойку за нарушение сроков возврата основного долга по договору за период с 02 декабря 2023 года по 13 марта 2024 года в размере 123 600руб., неустойку по день вынесения решения суда, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000руб., расходы по уплате госпошлины в размере 14356руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены АО "Тинькофф Банк", ПАО "Совкомбанк", АО "ВУЗ-Банк", АО "Альфа Банк", ПАО Банк "ФК Открытие", АО "Тойота Банк", ООО КБ "Кольцо Урала".

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 – ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, не возражала против вынесения заочного решения. Дополнительно пояснила, что ответчик уклоняется от возврата задолженности по договору займа, до настоящего время сумму долга не возвратил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации и адресу, указанному договоре: <адрес>. Все судебные извещения о дне судебного заседания, направленные судом по месту жительства и регистрации ответчика вернулись в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

При этом, доказательств того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения/невозможности получения корреспонденции по своему адресу постоянной регистрации.

С учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части ГК РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации).

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Правила статьи 165.1 ГК Российской Федерации о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК Российской Федерации).

Ответчик также извещался судом путем публичного размещения информации о судебном заседании на официальном интернет-сайте Оренбургского районного суда Оренбургской области.

Таким образом, учитывая, что ФИО3 извещался о дне судебного разбирательства по адресу регистрации и адресу, указанному в кредитном договоре, сведения о проживании ответчика по иному адресу, суду не представлены, в связи с чем, суд считает, что ФИО3 извещен о дне и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Ответчик об отложении разбирательства в суд не обратился, на своем присутствии не настаивал, судом дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст.233 ГПК Российской Федерации.

Третьи лица АО "Тинькофф Банк", ПАО "Совкомбанк", АО "ВУЗ-Банк", АО "Альфа Банк", ПАО Банк "ФК Открытие", АО "Тойота Банк", ООО КБ "Кольцо Урала" в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи421ГК Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи421ГК Российской Федерации).

Согласно статье431ГК Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с п. 1 ст.307ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должникаисполненияего обязанности.

Согласно ст.309ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежитисполнениюв этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст.314ГК Российской Федерации).

В соответствии с правилами ст.810ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФесли договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата всей части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В соответствии со ст.56ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 10 августа 2020 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа в соответствии со ст.807ГК Российской Федерации.

Согласно п.1.1 Договора займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 1200000руб., а заемщик обязуется вернуть сумму займа в срок не позднее 01 декабря 2023 года (п. 2.2 Договора).

Как следует из материалов дела, ответчиком в подтверждение получения денежных средств от истца была составлена расписка.

Согласно расписки от 10 августа 2020 года ФИО3 взял вдолгу ФИО2 денежные средства в размере 1200 000руб. и обязался вернуть в срок до 30 ноября 2023 года. Расписка подписана ФИО3 Факт написания расписки ответчиком не оспаривается.

Таким образом, представленные истцом договор займа и расписка от 10 августа 2020 года содержат условие о срокеисполненияобязательства. Стороны обязательства поименованы с указанием полных фамилии, имени, отчества и паспортных данных. Иных оснований возникновения обязательства у ФИО3 перед ФИО2 по передаче указанных денежных сумм суду не предоставлено. Доказательствисполненияпринятых на себя обязательств ответчиком суду не представлено. Доказательства, что расписка ФИО3 подписана под влиянием обмана, насилия, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку расписка от 10 августа 2020 года никем не оспорена и находится у истца, суд принимает её в качества доказательства передачи денег от истца к ответчику, поскольку иного ответчик не доказал.

Установлено, что обязательства по договору займа от 10 августа 2020 года до настоящего времени неисполнены, доказательств возврата денежных средств и погашения займа ответчик суду не представил.

В связи с чем, судвзыскиваетс ФИО3 в пользу истца суммудолгав размере 1200 000 руб.

Истец проситвзыскатьс ответчика неустойку (пени) за нарушение срока возврата займа за период с 02 декабря 2023 года по 13 марта 2024 года в размере 123 600руб.

На основании статьи330ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом,пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащегоисполненияобязательства, в частности в случае просрочкиисполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 3.1 Договора за нарушение срока возврата займа, установленного п.2.2 Договора, займодавец вправе требовать от заемщика уплаты пени в размере 0,1% от не уплаченной в срок суммы займа ха каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком нарушены согласованные сторонами сроки возврата суммы займа, истец обоснованно обратился с требованием овзысканиипени.

Согласно расчета представленного истцом сумма задолженности по неустойки за период с 02 декабря 2023 года по 13 марта 2024 года (103 дня), составила 123600руб. (1200000руб.х103х0.01%)

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, суд находит правильным, отвечающим условиям указанного договора. Доказательств того, что на момент рассмотрения спора судом размер задолженности иной, или задолженность погашена, ответчиком не представлено.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт существенного нарушения принятых на себя обязательств по заемному обязательству со стороны заемщика, что является основанием длявзысканиязаявленных истцом сумм.

Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено, представленные документы ФИО3 не оспорены.

Разрешая требования истца овзысканиис ответчика неустойки по день полного исполненияобязательств по договору займа суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи811, статьи813, пункта 2 статьи814Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут бытьвзысканыпо требованию заимодавца додня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16). Системное толкование ст. ст.330,809Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что кредитор по денежному обязательству вправе требовать уплаты неустойки или процентов по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности,фактическойуплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи16.1Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такоевзысканиепроизводится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органамиказначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица,исполняющиесудебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением егоисполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежитвзысканиюс должника (статья202 ГПК РФ, статья179 АПК РФ). При этом деньфактическогоисполнениянарушенного обязательства, в частности,деньуплатызадолженностикредитору, включается в период расчета неустойки.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, учитывая, требование истца о взыскании неустойки на дату вынесения решения суда, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 189600руб. (1200000руб. х158 (период с 02.12.2023 по 07.05.2024) х0,1%)

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессеисполнениясудебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами и организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт вправе обратиться в суд за разъяснениями егоисполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежитвзысканиюс должника (статья202ГПК Российской Федерации).

При этомденьфактическогоисполнениянарушенного обязательства, в частностиденьисполненияуплатызадолженностикредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка по день фактическойуплатызадолженностипо договору займа в размере 0,1% в день от суммы основногодолгас 08 мая 2024 года до датыфактическогопогашения ответчиком всей суммы основногодолгав размере 1200000руб.

Согласно ч. 1 ст.88 ГПК РФсудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу разъяснений, данных Пленумом Верховного суда РФ в абз. 2 п. 2 Постановления от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в состав судебных расходов, предъявленных к возмещению стороной, в пользу которой принят судебный акт, и понесенных ею в связи с формированием доказательственной базы и подготовкой документов для реализации права на обращение в суд с исковым заявлением, входят расходы, несение которых было необходимо для реализации права на обращение в суд, при условии их соответствия требованиям относимости, допустимости.

Лицо, заявляющее овзысканиисудебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Истец проситвзыскатьрасходы по оплате юридических услуг в сумме 30 000руб., что подтверждено договором оказания юридических услуг от 25 декабря 2023 года заключенным с ФИО1, актом об оказании юридических услуг от 13 марта 2024 года, а также чеком № от 13 марта 2024года.

Материалами дела подтверждено, что оказание юридических услуг состояло, в частности, в составлении искового заявления, в участии на судебных заседаниях в суде первой инстанции, в оказании консультации.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 года № 454-О, при рассмотрении вопросов овзысканиисудебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Обязанность судаповзысканиюрасходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст.17 КонституцииРФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в Оренбургской области, с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает, что расходы истца ФИО2 на оплату юридических услуг подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежитвзысканиюденежная сумма в размере 30000руб. в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг.

Истец проситвзыскатьс ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 356руб.

Как следует из чек-ордера от 27 декабря 2023 года истцом оплачена государственная пошлина в размере 14 356руб.

Учитывая, что иск удовлетворен в полном объеме, суд считает, что расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 356руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, что пропорционально удовлетворенным требованиям.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-234 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) задолженность по договору займа №б/н от 10 августа 2020 года в размере 1200 000руб., неустойку (пени) за нарушение срока возврата займа за период с 02 декабря 2023 года по 07 мая 2024 года в размере 189 600руб., расходы по оплате услуг представителя размере 30000руб., всего 1419600 (один миллион четыреста девятнадцать тысяч шестьсот) рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) расходы по уплате госпошлины в размере 14356руб.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) неустойку (пени) на сумму просроченного основногодолгапо договору займа №б/н от 10 августа 2020 года в размере 1200000руб., из расчета 0,1% начисляемых на остаток основного долга по займуза каждыйденьпросрочки, начиная с 08 мая 2024 годаподеньфактическоговозврата суммызадолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Оренбургский районный суд Оренбургской области.

Судья И.М. Чуваткина

Решение в окончательной форме принято 16 мая 2024 года