Решение № 12-195/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 12-195/2019

Дело №12-195/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

17 июля 2019г.

Судья Железнодорожного районного суда г.Читы Попкова Н.А., при секретаре Размахниной А.Р., рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного судебного района г.Читы от 05 июня 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л а :

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного судебного района г.Читы от 05 июня 2019г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе, поданной в Железнодорожный районный суд г.Читы, ФИО1 просит об отмене вынесенного в отношении нее постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении его исполнения, указывая о несогласии с вынесенным постановлением, поскольку запись с камер видеонаблюдения она не видела, виновником аварии не была, М. сам уехал с места ДТП, на место ДТП она возвращалась, но там уже никого не было.

В судебном заседании ФИО1 жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержала. Суду пояснила, что она слышала некий стук в машине, но подумала, что он исходил из-за неровностей дороги. Когда она отъехала на десять метров, ее подруга сообщила ей о том, что в автомашину кто-то врезался, на другой автомашине повреждено зеркало. Она, не придав этому значения, поехала далее. Возле дома она увидела повреждения на ее автомашине, и они с подругой пошли на место ДТП, но там никого не было.

Потерпевший по делу М.Д.М. доводы, изложенные в жалобе, не признал, суду пояснил, что другой автомобиль, «...», при обгоне совершил въезд в его автомашину, причинив механические повреждения. Он услышал удар, остановился, водитель, обгонявший его автомашину проследовал далее, не остановился. Он вызвал сотрудников ГИБДД, на месте были составлены материалы.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Частью 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Как следует из материалов дела, 5 мая 2019г. в 21.50час. по адресу: г.Чита, ..., водитель ФИО1, управляя автомобилем «...», государственный регистрационный знак ..., став участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, объяснением М.Д.М., схемой дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании ФИО1 не отрицала обстоятельства ДТП и оставления места ДТП, пояснив, что она почувствовала удар, подруга ей сказала о столкновении и повреждении на другой автомашине зеркала.

Вместе с тем, ФИО1 с места ДТП уехала.

Об оставлении места ДТП ФИО1 поясняла при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей.

Мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно, своевременно выяснены фактические обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения и в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении данного административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы судья приходит к тому, что мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ее виновности в совершении этого правонарушения.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что не было камер видеонаблюдения, она виновником ДТП не являлась, правового значения для привлечения к административной ответственности за оставление места ДТП, не имеют.

Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении наказания требования ст. 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматривается.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а :

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного судебного района г.Читы от 05 июня 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

С у д ь я