Решение № 12-291/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 12-291/2018

Дело № 12-291/2018

судебный участок № 1

м/с Болат Т.С.


Р Е Ш Е Н И Е

город Пенза 24 октября 2018 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы Демина Л.В., рассмотрев в г. Пензе в здании суда жалобу общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Казачий» на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Пензы от 30 июля 2018 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Пензы от 30 июля 2018 года общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Казачий» (далее - ООО ЧОО «Казачий») признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО ЧОО «Казачий» обратилось в суд с жалобой, указав, что 19 марта 2018 года состоялся электронный аукцион по заключению муниципальных контрактов по оказанию услуг по охране общественного порядка школ и детских садов г. Никольска Никольского района Пензенской области. По итогам аукциона муниципальные контракты были заключены с ООО ЧОО «Казачий», очевидно, что по предоставленным для участия в аукционе документам, ООО ЧОО «Казачий» было допущено до участия аукционе, то есть на момент его проведения соответствовало всем установленным законом требованиям. Ни в аукционной документации, ни в последствии заключенных муниципальных контрактах ООО ЧОО «Казачий» не было уведомлено Заказчиком о том, что в отношении Объектов охраны установлены требования к антитеррористической защищенности на основании Постановления Правительства РФ № 1235 от 07 октября 2017 года «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства образования и науки Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства образования и науки Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)». Считают, что ссылка административного органа на письмо Управления образования Никольского района Пензенской области № 250 от 18.04.2018 г. не носит абсолютно никакого информационного характера, так как не указано, когда, и каким документом к Объектам охраны установлены требования к антитеррористической защищенности, не указаны присвоенные категории. ООО ЧОО «Казачий» исполняет заключенные муниципальные контракты от 30 марта 2018 г. в строгом соответствии с текстом этих документов. При этом пункт 1.3. контракта конкретизирует ранее изложенные положения. Вместе с тем, в приложении № 1 к каждому контракту говорится о цели охраны. Указывают на то, что нарушений со стороны ООО ЧОО «Казачий» нет, однако 24 апреля 2018 г. им было выдано предписание об устранении нарушений лицензионных требований и установлен срок до 25 мая 2018 г., хотя в судебном порядке виновность ООО ЧОО «Казачий» по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ еще не установлена, в настоящее время предписание обжалуется в судебном порядке. В рамках исполнения выданных предписаний ООО ЧОО «Казачий» на настоящий момент для открытия пункта 7 Лицензии: уже построило и оборудовало помещение для хранения оружия; 19 июня 2018 года сдало в ЦЛРР Управления Росгвардии по Пензенской области заявление о принятии комнаты для хранения оружия; предоставило КХО для обследования; увеличила уставной капитал до 250 000 рублей; зарегистрировало в ФНС РФ новую редакцию Устава и увеличение уставного капитала. Считают, что они сделали все зависящие от них меры по исполнению предписания, однако один месяц это слишком мало, однако административный орган своим бездействием препятствует дальнейшему их исполнению, так как не выдает акт осмотра комнаты хранения оружия, что является обязательным условием для получении я лицензии на приобретение оружия. 19 июня 2018 г. ООО ЧОО «Казачий» подало заявление об обследовании комнаты хранения оружия на предмет ее соответствия установленным нормам, то срок, не превышающий 5 дней приходится на 24 июня 2018 г. Фактически осмотр состоялся 04.07.2018 г. (извещение об осмотре было направлено 03.07.2018 г., то есть срок согласования даты и времени проверки нарушен - административный орган бездействовал 14 дней, что является нарушением действующего законодательства. И до настоящего момента в их адрес не направлялось никаких документов по вопросу осмотра и принятия комната хранения оружия, однако, пунктом приложения №1 к Административному регламенту установлен максимальный срок для составления акта осмотра КХО - 30 дней со дня регистрации обращения. В их случае срок истек 18 июля 2018 г. Считают, что сотрудники ЦЛРР Управления Росгвардии Пензенской области, умышлено бездействуют, а именно несвоевременно назначают время и дату осмотра комнаты храня оружия, а также в не составляют и не предоставляют акта осмотра комнаты хранения оружия ООО ЧО «Казачий», тем самым воспрепятствовав исполнению предписаний, выданных тем же административным органом. Просят постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г.Пензы от 30 июля 2018 года отменить.

В своих дополнениях к жалобе, поступивших в Железнодорожный районный суд г. Пензы 23 октября 2018 года, ООО ЧОО «Казачий» указало, что 19 октября 2018 г. Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом было вынесено постановление апелляционной инстанции, где сделан вывод, что административным органом не представлено доказательств наличия вины общества применительно к нарушению, связанному с неправомерным оказанием охранных услуг в отношении обьектов, в отношение которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности. Отсутствие вины общества в совершении правонарушения свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, по данному эпизоду и при таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необоснованным привлечение общества к административной ответственности в указанной части. Считают, что предписание № от 24.04.2018 года в данной части нельзя считать нарушением, так как не установлена законность выданного предписания (дело №), производство по которому приостановлено до вынесения итогового акта о привлечении общества к ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Кроме того, считают, что мировым судьей дело рассмотрено с нарушением правил подведомственности, которое должно быть рассмотрено по месту нахождения обьектов в г. Никольске Пензенской области. Просят отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Пензы от 30 июля 2018 года, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ООО ЧОО «Казачий» ФИО1 (доверенность в деле) просила постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Пензы от 30 июля 2018 года отменить, ссылаясь на изложенные в жалобе и в дополнениях к жалобе, доводы.

Представители Управления Росгвардии по Пензенской области ФИО2, ФИО3 (доверенность в деле) с доводами жалобы не согласились, указав, что установлены требования к антитеррористической защищенности в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.10.2017 года № 1235 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности обьектов ( территорий) Министерства образования и науки Российской Федерации и обьектов (территорий), относящихся к сфере деятельсноии Министерства образования и науки Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих обьектов (территорий)». ООО ЧОО «Казачий» является юридическим лицом, имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности, срок действия которой до 25 января 2023 года. Согласно выданной лицензии у ООО ЧОО «Казачий» отсутствует право на оказание услуг по консультированию и подготовке рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств; охране обьектов и режимов на обьектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением обьектов, предусмотренных частью 3 статьи 11 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации». Согласно сведениям системы информационного обеспечения централизованного учета оружия, контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия, частной детективной (сыскной) и охранной деятельности Министерства внутренних дел Российской Федерации ООО ЧОО «Казачий» служебное огнестрельное оружие не выдавалось, разрешительные документы на хранение и использование оружия не оформлялись. ООО ЧОО «Казачий» 24 апреля 2018 г. было выдано предписание об устранении нарушений лицензионных требований и условий при оказании охранных услуг №, в котором установлен срок устранения нарушений - до 25 мая 2018 г. Однако, ООО ЧОО «Казачий» 18 мая 2018 предоставило письмо в ответ на предписание от 17 мая 2018г. №, в котором указало, что документация электронного аукциона и заключенные контракты не содержат требования к наличию пункта 7 в лицензии на осуществление частной охранной деятельности, наличие оружия у охранной организации и установлению особых требований антитеррористической защищенности объектов и для оценки юридической правильности предписания и заключения данных муниципальных контрактов документация направлена в Прокуратуру Пензенской области. Считают, что ООО ЧОО «Казачий» совершило правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ. Просят обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ООО ЧОО «Казачий» - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, на основании поступивших в ЦЛРР Управления Росгвардии по Пензенской области уведомлений от 30 марта 2018 года ООО ЧОО «Казачий» о начале оказания охранных услуг, была проведена проверка сведений, изложенных в них.

По результатам проведенной проверки должностным лицом Управления Росгвардии по Пензенской области в адрес ООО ЧОО «Казачий» выдано предписание от 24 апреля 2018 года №, обязывающее в срок до 25 мая 2018 года устранить нарушения лицензионных требований и условий при оказании охранных услуг, информацию об исполнении предписаний и устранении нарушений с копией подтверждающих документов предоставить в уполномоченный орган (л.д.10-12).

За невыполнение в установленный срок данного предписания ООО ЧОО «Казачий» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию.

Вместе с тем имеются основания для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из буквального толкования диспозиции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания об устранении нарушений законодательства, органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль).

Вопрос о законности и исполнимости предписания об устранении требований законодательства, невыполнение которых вменено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит исследованию в рамках рассмотрения дела.

Установлено, что ООО ЧОО «Казачий» привлечено к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением ( лицензией).

Как пояснила представитель общества, данное постановление было обжаловано и постановлением апелляционной инстанции Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2018 года сделан вывод об отсутствие вины общества относительно обьектов МБДОУ г. Никольска при заключенным муниципальных контрактах применительно к нарушению, связанному с неправомерным оказанием охранных услуг в отношении обьектов, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требований к антитеррористической защищенности.

В силу пункта 7 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства от 23 июня 2011 года N 498, лицензионным требованием при осуществлении обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 части третьей статьи 3 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", дополнительно к лицензионным требованиям, предусмотренным пунктом 2(1) настоящего Положения, является наличие у лицензиата утвержденной им должностной инструкции о действиях работников по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на каждом объекте охраны.

Однако, в нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела в суде первой инстанции не дано надлежащей правовой оценки доводам представителя ООО ЧОО «Казачий» о заключенных муниципальных контрактах на оказание услуг по охране общественного порядка, в том числе: охране имущества Заказчика, обеспечению порядка, консультированию и подготовке рекомендаций заказчику по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств, не содержащих сведения о том, что охраняемые обьекты относятся к обьектам, в отношении которых, установлены обязательные требования к антитеррористической защищенности, а также тому, что аукционная документация по проведению электронного аукциона содержала указанные сведения, а такеж информацию о дополнительных требованиях к участникам аукциона, которые должны отвечать требованиям, предусмотренным пунктами 2(1)-5 и 7 Положения о лицензировании.

Таким образом, мировой судья не выполнил задачи производства по делам об административных правонарушениях, установленные ст. 24.1 КоАП РФ и не выяснил обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.4,5,6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать не только обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, но и мотивированное решение по делу, то есть должно содержать анализ доказательств по делу и их оценку, мотивы, по которым должностное лицо, рассматривающее дело пришло к выводу о наличии события и состава правонарушения.

В нарушение п.5,6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО ЧОО «Казачий» не содержит анализа доказательств по делу и их оценки, не содержит подробного обоснования выводов о наличии в действиях ООО ЧОО «Казачий» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, в связи с чем, постановление нельзя признать законным.

Существенные нарушения мировым судьей процессуальных требований не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому постановление мирового судьи подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения в жалобы срок давности привлечения ООО ЧОО «Казачий» к административной ответственности, установленный части 1 статьи 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статей 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Пензы от 30 июля 2018 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Казачий» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Жалобу ООО ЧОО «Казачий» - удовлетворить частично.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня вынесения.