Решение № 2-3-307/2025 2-3-307/2025~М-3-262/2025 М-3-262/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2-3-307/2025

40RS0011-03-2025-000385-24

Дело №2-3-307/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Перемышль 15 октября 2025 года

Козельский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Свиридовой Ю.Н.

при секретаре судебного заседания Иванковой Л.Д.

с участием представителя истца ФИО4 – адвоката Скабицкой Т.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Федеральному агентству лесного хозяйства о признании результатов межевания недействительными в части, установлении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в Козельский районный суд Калужской области с исковым заявлением, в котором c учетом уточнения своих требований просит:

- признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3 031 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли лесного фонда, вид разрешенного использования – защитные леса, в части участка площадью 250 кв.м по точкам №, согласно Графическому приложению № и каталогу координат к нему заключения эксперта ООО «<данные изъяты>»;

признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, в части определения местоположения границы по точкам №, согласно Графическому приложению № и каталогу координат к нему заключения эксперта ООО «<данные изъяты>»;

установить границы земельного участка с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, по точкам №, согласно Графическому приложению № и каталогу координат к нему заключения эксперта ООО «<данные изъяты>», с уточненной площадью 910 кв.м;

установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № по точкам №, согласно Графическому приложению № и каталогу координат к нему заключения эксперта ООО «<данные изъяты>»;

исправить реестровую ошибку, содержащуюся в ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, согласно Графическому приложению № и каталогу координат к нему заключения эксперта ООО «<данные изъяты>»:

- исключив сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в части участка по точкам № площадью 250 кв.м,

- внести сведения о местоположении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, по точкам №,

- внести сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № по точкам № и уточенной площади участка 910 кв.м.

Графическое приложение № и каталог координат к нему заключения эксперта ООО «<данные изъяты>» считать неотъемлемой частью решения суда.

В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка, площадью 660 кв.м с кадастровым номером №, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе проведения кадастровых работ было обнаружено пересечение земельного участка ФИО4 с границами земельного участка с кадастровым номером №, относящегося к землям лесного фонда. Истец полагает, что при межевании земельного участка из земель лесного фонда была допущена реестровая ошибка.

Истец ФИО4, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, направила представителя Скабицкую Т.В., которая в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, сославшись в том числе на заключение по делу судебной землеустроительной экспертизы, подтвердившей доводы истца о наличии реестровой ошибки в сведениях о местоположении земельных участков.

Ответчик Федеральное агентство лесного хозяйства, третьи лица – Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, Управление Росреестра по Калужской области, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, письменных возражений по существу иска не представлено.

Третьи лица - СНТ СН «Орбита», Министерство природных ресурсов и экологии Калужской области, филиал ППК «Роскадастр» по Калужской области, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд представителя не направили, имеются ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 2).

В силу статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок представляет собой часть земной поверхности, которая имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8); площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (часть 9).

Как следует из части 10 указанной статьи, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно части 11 статьей 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», границы земельного участка не должны пересекать границы территориальных зон, лесничеств, за исключением случая образования земельного участка для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также размещения водохранилищ, иных искусственных водных объектов, случая, предусмотренного статьей 60.2 настоящего Федерального закона, или случая выявления воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости ошибки в определении местоположения границ территориальной зоны.

Судом установлено, что истец ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства, площадью 660 кв.м, по адресу: <адрес>.

Право собственности на указанный земельный участок перешло к ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем (продавцом) являлась ФИО1, к которой право собственности на данный земельный участок перешло по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Правопредшественником ФИО1 являлся ФИО2, которому данный земельный участок был передан в собственность как члену садоводческого товарищества «<адрес>» в ДД.ММ.ГГГГ году, ФИО2 являлся членом садоводческого товарищества с момента его создания и ему первоначально был распределен земельный участок с порядковым номером №.

Данный земельный участок с момента его образования и до настоящего времени своего местоположения и конфигурации не менял.

Земельный участок с кадастровым номером № стоит на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ, его площадь была уточнена, в ЕГРН зарегистрировано право собственности ФИО4

Земельный участок с кадастровым номером №, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, категории земель – земли лесного фонда, вид разрешенного использования – защитные леса, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью 3 031 +\- 1 056 кв.м.

Согласно материалам реестрового дела №, указанный земельный участок был образован из земельного участка с кадастровым номером №, который был разделен на № земельных участка. При выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № по образованию земельных участков из состава единого землепользования, расположенного на территории <адрес>, был образован № земельный участок общей площадью 405398 кв.м, остаток составил 95223402 кв.м. Согласование местоположения границ проводилось посредством собрания заинтересованных лиц. Смежный земельный участок расположен в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и относится к имуществу общего пользования, либо входит в состав земель сельскохозяйственного назначения и находится в собственности более чем пяти лиц. На собрание никто не явился, возражений и не согласий не поступило.

На земельный участок зарегистрировано право Российской Федерации.

При проведении кадастровых работ по заказу истца кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>» было обнаружено пересечение земельного участка истца (с кадастровым номером № фактически используемой площадью 930 кв.м) с земельным участком с кадастровым номером №, относящимся к землям лесного фонда. Площадь наложения фактически используемого земельного участка ФИО4 на земельный участок лесного фонда составляет 270 кв.м.

Как видно из материалов землеустроительного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «<данные изъяты>» на границы земельного участка, отведенного для создания садоводческого товарищества «<адрес>», по внешнему контуру СНТ по границе от точки № до точки № проводилось согласование с администрацией МО СП «Деревня Большие Козлы», сведения о землях лесного фонда, граничащих с территорией садоводческого товарищества, отсутствуют.

Земельный участок, находящийся в собственности истца находится в границах садоводческого товарищества «<адрес>», в территориальной зоне С-3 (зона размещения садово-дачных участков). Участки лесного фонда на территории садового участка истца отсутствуют, что подтверждается заключением кадастрового инженера ООО «<данные изъяты>», пояснениями представителя истца в судебном заседании, а также фотографиями земельного участка истца, который огорожен единым ограждением, на участке находится садовый домик, а на тыльной стороне части участка находится хозяйственная постройка, также оборудован искусственный пруд-копань.

Как следует из заключения эксперта ООО «<данные изъяты>» землеустроительной экспертизы по гражданскому делу, для ответа на вопрос о том, каковы фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, находится ли данный участок в границах фактического землепользования в границах земельного отвода № площадью 134 708 кв.м СНТ «<адрес>», эксперт использовал координаты земельного участка, находящегося в пользовании истца, площадью 250 кв.м, по адресу: <адрес>, полученные методом спутниковых геодезических измерений, а также сведения ЕГРН о координатах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и иных смежных земельных участков. При производстве измерений экспертом было выявлено, что земельный участок, находящийся в пользовании ФИО4 площадью 250 кв.м и земельный участок с кадастровым номером № огорожены одним забором. Ограждение, разделяющее данные земельные участки отсутствует, в связи с чем земельный участок площадью 250 кв.м был пристыкован к земельному участку с кадастровым номером № по точкам № в Графическом приложении. При сопоставлении координат земельного участка, находящегося в пользовании ФИО4 площадью 250 кв.м, а также сведений ЕГРН о координатах земельного участка с кадастровым номером №, было выявлено пересечение (наложение) границ указанных земельных участков, площадью 250 кв.м. Общая фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составила 910 кв.м, что также подтверждается справкой председателя СНТ «<адрес>». Фактические границы земельного участка ФИО4 площадью 910 кв.м с указанием координат указаны в Графическом приложении №. При сопоставлении координат земельного участка, находящегося в пользовании ФИО4 площадью 250 кв.м, и восстановленной конфигурации земельного участка, предоставленного с/т <адрес>» было выявлено, что земельный участок площадью 250 кв.м равно как и весь земельный участок площадью 910 кв.м находится в границах земельного отвода № СНТ «<адрес>». Указаный земельный отвод не имеет общую границу с земельным участком с кадастровым номером №.

По второму вопросу о том, соответствуют ли фактические границы земельного участка с кадастровым номером № сведениям ЕГРН, в том числе имеется ли пересечение фактических границ земельного участка с границами других земельных участков, экспертом путем визуального обследования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, было установлено, что с учетом отсутствия леса на земельном участке с кадастровым номером № эксперт пришел к выводу, что фактическая граница земельного участка с кадастровым номером № в районе границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствует сведениям ЕГРН и материалам межевания. Фактическая граница земельного участка с кадастровым номером № не соответствует сведениям ЕГРН и материалам межевания: в соответствии со сведениями ЕГРН площадь участка составляет 660 кв.м, фактическая площадь – 910 кв.м. При сопоставлении координат земельного участка по фактическому пользованию принадлежащего ФИО4 площадью 910 кв.м с границами других земельных участков было выявлено пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером №. Площадь пересечения составляет 250 кв.м. Схема пересечения с указанием границ и площади такого пересечения указана в Графическом приложении №.

При ответе на третий вопрос о наличии ошибок при межевании земельных участков, наличии реестровой ошибки и какие сведения необходимо внести в ЕГРН для ее исправления, эксперт указал, что филиал ФГУП «<данные изъяты>» «<данные изъяты>» выполнял работы по подготовке документов, содержащих необходимые для кадастрового учета сведения о лесных участках в границах лесничеств, расположенных на территории <адрес>. Все работы были проведены в соответствии с материалами лесоустройства. Кадастровые работы в отношении лесного участка выполнялись картометрическим методом без выезда кадастрового инженера на местность. Таким образом, межевой план на земельный участок был подготовлен без выезда на местность, без личного согласования границ со смежными землепользователями, без учета фактически существующего на местности ограждения земельного участка, находящегося в пользовании ФИО4 площадью 250 кв.м, что повлекло за собой пересечение границ земельного участка. Указанное пересечение согласно нормам Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является реестровой ошибкой. Устранение данной реестровой ошибки возможно путем установления границ земельного участка, принадлежащего ФИО4 площадью 910 кв.м в соответствии с фактически существующим ограждением, координаты которого содержатся в Графическом приложении №.

Как указано в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Представленное заключение экспертизы ООО «<данные изъяты>» соответствует законодательству Российской Федерации и принципам ее проведения, в заключении экспертизы, прилагаемых к нему документах и материалах содержатся достоверные сведения, оказавшие влияние на выводы эксперта; к заключению приложены документы и материалы, послужившие основанием для выводов эксперта, приведены методики, расчеты, использованные нормативные акты и литература. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов. Суд принимает указанное заключение в качестве допустимого и достоверного доказательства по настоящему гражданскому делу, как выполненное в соответствии с требованиями действующего законодательства лицом правомочным и компетентным в указанной сфере деятельности.

Исходя из положений закона, приведенного выше, анализа правовых норм, при разрешении спора о местоположении границ или самого земельного участка, стороны должны представить суду доказательства того, что местоположение земельного участка истца соответствует фактическому землепользованию, материалам землеотвода территории садоводческого товарищества «<адрес>» и межевания территории садоводческого товарищества «<адрес>».

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка из земель лесного фонда на основании материалов лесоустройства по установлении границы земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером ФИО3 была допущена реестровая ошибка в части включения в границы данного земельного участка принадлежащего истцу земельного участка, который с № года относился к землям сельскохозяйственного назначения.

Из-за допущенной реестровой ошибки в определении местоположения границы земельного участка лесного фонда с кадастровым номером № принадлежащий истцу земельный участок по фактическому землепользованию частично вошел в границы указанного земельного участка из состава земель лесного фонда, что свидетельствует о нарушении права собственности истца на принадлежащий ей земельный участок с учетом фактических границ участка истца, существующих на местности с № года (с момента выделения земельного участка ФИО2). Данное обстоятельство препятствует истцу завершить проведение кадастровых работ по уточнению местоположения границ принадлежащего истцу земельного участка и внести сведения о принадлежащем ей земельном участке в государственный кадастр недвижимости с учетом фактического землепользования.

В связи с чем воспроизведенная в государственном кадастре реестровая ошибка в определении местоположения границы земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером № в части включения в границы земельного участка из земель лесного фонда земельного участка истца с кадастровым номером № фактической площадью 910 кв.м, подлежит исправлению в соответствии с Графическим приложением № заключения эксперта ООО «<данные изъяты>».

На основании вышеизложенного суд, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к Федеральному агентству лесного хозяйства о признании результатов межевания недействительными в части, установлении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3 031 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли лесного фонда, вид разрешенного использования – защитные леса, в части участка площадью 250 кв.м по точкам №, согласно Графическому приложению № и каталогу координат к нему заключения эксперта ООО «<данные изъяты>».

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, в части определения местоположения границы по точкам №, согласно Графическому приложению № и каталогу координат к нему заключения эксперта ООО «<данные изъяты>».

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, по точкам №, согласно Графическому приложению № и каталогу координат к нему заключения эксперта ООО «<данные изъяты>», с уточненной площадью 910 кв.м.

Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № по точкам №, согласно Графическому приложению № и каталогу координат к нему заключения эксперта ООО «<данные изъяты>».

Исправить реестровую ошибку, содержащуюся в ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, согласно Графическому приложению № и каталогу координат к нему заключения эксперта ООО «<данные изъяты>»:

- исключив сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в части участка по точкам № площадью 250 кв.м,

- внести сведения о местоположении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, по точкам №,

- внести сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № по точкам № и уточенной площади участка 910 кв.м.

Графическое приложение № и каталог координат к нему заключения эксперта ООО «<данные изъяты>» считать неотъемлемой частью решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Козельский районный суд постоянное судебное присутствие в селе Перемышль Перемышльского района Калужской области.

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2025 года.

Председательствующий: Ю.Н.Свиридова