Решение № 2А-707/2026 2А-707/2026~М-34/2026 М-34/2026 от 30 марта 2026 г. по делу № 2А-707/2026

Дело № 2а-707/2026

УИД № 36RS0001-01-2026-000045-44


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2026 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Толубаева Д.Н.,

при секретаре Омаровой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии Воронежской области, Военному комиссариату Левобережного и Железнодорожного районов г. Воронежа, ФКУ Военному комиссариату Воронежской области о признании незаконным решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным иском в суд к Призывной комиссии Воронежской области о признании незаконным решения призывной комиссии. Просил признать незаконным решение призывной комиссии Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу, принятое в отношении него в осенний призыв ДД.ММ.ГГГГ года.

В обоснование требований указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате Левобережного и Железнодорожного районов г. Воронежа. В осенний призыв 2025 военным комиссариатом Левобережного и Железнодорожного районов г. Воронежа в отношении него были проведены мероприятия, связанные с призывом его на военную службу, по результатам которых было принято решение о призыве его на военную службу. С указанным решением административный истец не был согласен, в связи с чем им была подана жалоба в Призывную комиссию воронежской области. ДД.ММ.ГГГГ на контрольном медицинском освидетельствовании на контрольном медицинском освидетельствовании призывной комиссией Воронежской области в отношении него было принято решение о призыве его на военную службу. По мнению административного истца, при принятии указанного решения были нарушены положения ФЗ от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе, Положение о военно-врачебной экспертизе, так как призывной комиссией не была проведена полноценная и объективная оценка его состояния здоровья. Кроме того, допущены нарушения требований к порядку проведения мероприятий, связанных с призывом его на военную службу. Указанное решение нарушает его права и обязанности на освобождение от военной службы (п.п. «а» п. 1 ст. 23 ФЗ № 53 «О воинской обязанности и военной службе» и на зачисление в запас (п. 1 ст. 52 ФЗ № 53 «О воинской обязанности и военной службе», поскольку в представленной им документации имеются достаточные и достоверные данные о наличии у него заболевания, где должна быть определена категория годности «В» - ограничено годен к военной службе по п. «В» ст. 66, п. «В» ст. 26, и п. «В» ст. 72 Расписания болезней. При прохождении контрольного медицинского освидетельствования ФИО1 заявлял врачам жалобы на боль и скованность в области грудного отдела позвоночника; онемение/покалывания по левой руке, левая рука более слабая, чем правая; постоянное чувство холода в руках и ногах. Кроме того, в подтверждение заболевания им был представлен ряд медицинской документации, однако они не были учтены. В результате недостоверного медицинского заключения врачей, проводящих контрольное медицинское освидетельствование, призывная комиссия вынесла незаконное решение о призыве административного истца на военную службу, при этом, ему не было выдано направление на дополнительное медицинское обследование по диагнозу «.........».

Определение суда, при принятии, к участию в деле, в качестве административных ответчиков привлечены Военный комиссариат Левобережного и Железнодорожного районов г. Воронежа, ФКУ Военный комиссариат Воронежской области.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 150, 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.

На административного ответчика судом возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов, устанавливающих полномочия, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

С учетом требований ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах установленного срока с того момента, когда ему стало известно о нарушении своих прав.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Порядок призыва граждан для прохождения военной службы регулируется Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Военные комиссариаты осуществляют воинский учет граждан через свои структурные подразделения по муниципальным образованиям (далее - структурные подразделения).

В соответствии со ст. 26 Закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

В силу ст. 28 Закона пи призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Вопрос определения категории годности заявителя по отношению к военной службе имеет правовое значение, только при проверке принятого призывной комиссией решения.

В силу пункта 1 статьи 31 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы.

В соответствии с Инструкцией по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 400, граждане, вызываемые на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе необходимые документы (порядок организации работы призывного пункта в ходе проведения призыва граждан на военную службу приведен в приложении N 31 к настоящей Инструкции).

В соответствии с приложением N 31 к Инструкции (пункт 35) по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, в соответствии с решением призывной комиссии начальник второго отделения Военного комиссариата обязан оформить соответствующие документы на лиц, прошедших призывную комиссию.

В удостоверении гражданина, подлежащего призыву на военную службу, секретарем призывной комиссии производится соответствующая запись, которая подписывается военным комиссаром и заверяется печатью военного комиссариата.

При этом призывнику назначается срок явки в военный комиссариат с вручением ему под личную подпись повестки (приложение N 30 к настоящей Инструкции), в отношении которого принято решение о призыве на военную службу (для отправки к месту прохождения военной службы).

Как следует из материалов дела ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит на воинском учете в качестве лица подлежащего призыву на военную службу.

Осенью 2025 прошел медицинское освидетельствование в военном комиссариате Левобережного и Железнодорожного районов г. Воронеж.

На основании жалоб призывник был направлен на медицинскую комиссию в призывную комиссию Воронежской области, по результатам которой № ..... на основании протокола № ..... ФИО1 был годен к военной службе с незначительными ограничениями по категории «Б», и установлены диагнозы: ..........

При этом, ФИО1 ссылался на представленные им документы, а именно: - результаты рентгена грудного отдела позвоночника от ДД.ММ.ГГГГ: лежа – правосторонняя С – образная сколиотическая деформация 2 ст. грудного отдела позвоночника (2гр). Рентгенологические признаки остеохондроза грудного отдела позвоночника 1ст.;

- медицинская выписка приема невролога от ДД.ММ.ГГГГ, где установлен диагноз – полисегментарный остеохондроз с умеренным болевым и мышечно-тоническими синдромами, осложненный нестабильностью двигательных сегментов С2-С5, неполная форма аномалии Киммерли, S-образным сколиозом грудного отдела позвоночника, обострение;

-заключение травматолога от ДД.ММ.ГГГГ, с диагнозом: С-образный сколиоз грудного отдела позвоночника 2 степени;

- заключение невролога от ДД.ММ.ГГГГ, с диагнозом: остеохондроз отдела позвоночника;

- результаты рентгена шейного отдела позвоночника от ДД.ММ.ГГГГ, где диагноз – рентгенологические признаки нестабильности в двигательных сегментах С2-С5, остеохондроз I ст. шейного отдела позвоночника. Неполная форма аномалии Киммерли;

- результаты рентгена грудного отдела позвоночника от ДД.ММ.ГГГГ, где установлен диагноз: R-признаки статики: сколиоз грудного отдела позвоночника 2ст. (12 гр), уплощение кифоза, хондроза Th5-Th8;

- результаты ренгена шейного отдела позвоночника от ДД.ММ.ГГГГ, где диагноз – признаки левостороннего сколиоза шейно-грудного отдела позвоночника 2 ст. начальных проявлений полисегментарного остеохондроза позвоночника 14 (гр);

- результаты рентгена грудного отдела позвоночника от ДД.ММ.ГГГГ; S-образный сколиоз 2 ст. (16 гр), распространенный остеохондроз грудного отдела позвоночника;

-заключение невролога от ДД.ММ.ГГГГ, где диагноз – Дорсалгия, хроническое течение, умеренно выраженный нестойкий болевой, м/тонический синдром. Остеохондроз грудного отдела позвоночника;

-результаты рентгена шейного отдела позвоночника от ДД.ММ.ГГГГ, где диагноз – остеохондроз шейного отдела позвоночника;

-результаты рентгена грудного отдела позвоночника от ДД.ММ.ГГГГ, где диагноз- остеохондроз грудного отдела позвоночника, сколиоз;

-результаты рентгена шейного отдела позвоночника от ДД.ММ.ГГГГ, где диагноз – рентгенологические признаки хондроза (С3-С7), минимального левостороннего сколиоза, ретролистеза позвонков С2-С4 при разгибании (на 2 мм каждый);

- результаты рентгена грудного отдела позвоночника от ДД.ММ.ГГГГ, где диагноз – рентген – картина правостороннего сколиоза 2 ст. остеохондроз грудного отдела позвоночника 2 ст. грыжи Шморля: Th5-Th8;

-результаты рентгена шейного отдела позвоночника от ДД.ММ.ГГГГ, где диагноз – Рентген-картина левостороннего сколиоза 1 ст. Начальные признаки остеохондроза шейного отдела позвоночника;

-медицинское заключение от ДД.ММ.ГГГГ, где диагноз – остеохондроз шейного и грудного отделов позвоночника I-II ст.. Сколиоз грудного отдела позвоночника II ст., шейного отдела позвоночника I ст. Грыжи Шморля Th5-8.

Однако, почти во всех представленных ФИО1 медицинских документах отсутствует указание угла смещения позвонка относительно других позвонков, как того требует Расписание болезней, утвержденное приложением № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565.

Кроме того не представлено данных об МРТ – обследованиях в динамике, не представлено сведений о частоте обострений, проявляющихся болевым синдромом.

Так к ст. 66 Расписания болезней, относятся дегенеративно-дистрофические и воспалительные заболевания, врожденные и приобретенные деформации, пороки развития позвоночника, при которых возможны нарушения защитной, статической и двигательной функций.

Оценка нарушений защитной функции позвоночника проводится по соответствующим статьям Расписания болезней в зависимости от выраженности вертеброгенных неврологических расстройств.

Категория годности "В" (ограниченно годен к военной службе) присваивается при наличии заболеваний, указанных в пунктах "б" и "в" названной статьи.

Категория годности "В" (ограниченно годен к военной службе) присваивается при наличии заболеваний, указанных в пунктах "б" и "в" названной статьи.

К пункту "б" относятся: остеохондропатии позвоночника (кифозы, структурные и неструктурные сколиозы III степени) с умеренной деформацией грудной клетки и дыхательной недостаточностью II степени по рестриктивному типу; инфекционный спондилит с редкими (1 - 2 раза в год) обострениями; распространенный деформирующий спондилез и межпозвонковый остеохондроз с множественными массивными клювовидными разрастаниями в области межпозвонковых сочленений со стойким болевым синдромом; спондилолистез II степени (смещение от 1/4 до 1/2 части поперечного диаметра тела позвонка) с болевым синдромом; состояние после удаления межпозвонковых дисков для освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней.

Для умеренной степени нарушения функций характерны: невозможность поддерживать вертикальное положение туловища более 1 - 2 часов, умеренное локальное напряжение и болезненность длинных мышц спины, сглаженность шейного и поясничного лордоза, наличие дегенеративного сколиоза I - II степени, сегментарная гипермобильность позвоночника; ограничение амплитуды движений от 20 до 50 процентов в шейном и (или) грудном и поясничном отделах позвоночника; слабость мышц конечностей, быстрая их утомляемость, порезы отдельных групп мышц без компенсации их функций.

К пункту "в" статьи 66 Расписания болезней относятся: фиксированные приобретенные искривления позвоночника, сопровождающиеся ротацией позвонков (сколиоз II степени, остеохондропатический кифоз с клиновидной деформацией 3 и более позвонков со снижением высоты передней поверхности тела позвонка в 2 и более раза и др.), за исключением фиксированного сколиоза II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов, без нарушения функций; ограниченный деформирующий спондилез (поражение тел до 3 позвонков) и межпозвонковый остеохондроз (поражение до 3 межпозвонковых дисков) с болевым синдромом при значительных физических нагрузках и четкими анатомическими признаками деформаций; неудаленные металлоконструкции после операций по поводу заболеваний позвоночника при отказе или невозможности их удаления; двусторонний нестабильный спондилолиз с болевым синдромом, спондилолистез I степени (смещение до 1/4 части поперечного диаметра тела позвонка) с болевым синдромом.

Для незначительной степени нарушения функций позвоночника характерны: клинические проявления статических расстройств возникают через 5 - 6 часов вертикального положения; ограничение амплитуды движений в позвоночнике в шейном и (или) грудном и поясничном отделах позвоночника до 20 процентов; двигательные и чувствительные нарушения, проявляющиеся неполной утратой чувствительности в зоне одного невромера, утратой или снижением сухожильного рефлекса, снижение мышечной силы отдельных мышц конечности при общей компенсации их функций.

Спондилез анатомически проявляется клювовидными разрастаниями, захватывающими всю окружность замыкательных пластинок, и деформацией тел позвонков. Признаками клинического проявления хондроза является нарушение статической функции пораженного отдела позвоночника - выпрямление шейного (поясничного) лордоза или образование кифоза, сочетание локальных лордоза и кифоза вместо равномерного лордоза.

Рентгенологическими симптомами межпозвонкового хондроза являются: нарушение формы позвоночника (нарушение статической функции), снижение высоты межпозвонкового диска; отложение солей извести в переднем участке фиброзного кольца или в пульпозном ядре; смещения тел позвонков (спондилолистезы) передние, задние, боковые, определяемые при стандартной рентгенографии; патология подвижности в сегменте (нарушение динамической функции); сохранение четких контуров всех поверхностей тел позвонков, отсутствие в них деструктивных изменений.

При межпозвонковом остеохондрозе к перечисленным признакам добавляются краевые костные разрастания, образующиеся в плоскости диска и продолжающие площадки тел позвонков, а также субхондральный остеосклероз, который выявляется на рентгенограммах с отчетливым изображением структуры.

Болевой синдром при физической нагрузке должен быть подтвержден неоднократными обращениями за медицинской помощью, которые отражаются в медицинских документах освидетельствуемого.

Только совокупность перечисленных клинических и рентгенологических признаков ограниченного деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза дает основание для применения пункта "в".

Характер патологических изменений позвоночника должен быть подтвержден многоосевыми, нагрузочными и функциональными рентгенологическими, а по показаниям и другими исследованиями (компьютерная томография, магнитно-резонансная томография, радиоизотопные исследования, денситометрия и другие исследования).

Описание к названной выше норме Расписания болезней содержит также указание на то, что болевой синдром при физической нагрузке должен быть подтвержден неоднократными обращениями за медицинской помощью, которые отражаются в медицинских документах освидетельствуемого, при этом, только совокупность перечисленных клинических и рентгенологических признаков ограниченного деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза дает основание для применения пункта "в" названной статьи.

Таким образом, приведенная статья указывает, что признание освидетельствуемого ограниченно годным к военной службе возможно лишь при наличии стойкого болевого синдрома при физической нагрузке, который должен быть подтвержден неоднократными обращениями за медицинской помощью, отраженными в медицинских документах освидетельствуемого.

Между тем, представленные административным истцом медицинские документы, не свидетельствуют о наличии у него заболеваний, дающих основание для применения п. "в" ст. 66 Расписания болезней. Обращение к врачу за медицинской помощью, согласно представленных выписок были лишь ДД.ММ.ГГГГ носят разовый характер. Амбулаторного лечения административному истцу по было показано.

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен этим же Кодексом.

Нарушение своих прав истец связывал с игнорированием жалоб на его состояние здоровья, невыдачей направлений на обязательные диагностические исследования, неверным установлением ему категории годности к военной службе и неприменением статьи 66 Расписания здоровья.

Однако сведений о наличии каких-либо оснований для применения названной статьи Расписания болезней к рассматриваемым правоотношениям материалы дела не содержат. Сторона административного ответчика представила доказательства исследования при проведении мероприятий по призыву состояния здоровья истца.

Административный истец, оспаривая в суде решение призывной комиссии, обязан подтвердить обоснованность своих доводов о наличии у него заболевания в период медицинского освидетельствования, которое не было учтено или было неправильно диагностировано врачами призывной комиссии.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что стороной истца доказательств, опровергающих правильность выводов медицинского заключения, на основании которого было вынесено оспариваемое решение, не представлено, в связи с чем не находит оснований для признания решения призывной комиссии Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к Призывной комиссии Воронежской области, Военному комиссариату Левобережного и Железнодорожного районов г. Воронежа, ФКУ Военному комиссариату Воронежской области о признании незаконным решения Призывной комиссии Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.Н. Толубаев

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31.03.2026