Приговор № 1-194/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 1-194/2017

у/д № 1-194/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 29 мая 2017 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Пляскиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Краснокаменского межрайонного прокурора Иванова С.В.,

подсудимого ФИО1 ФИО9,

адвоката Петрова В.М., предоставившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Сахаровой Е.А.,

также представителя потерпевшего – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО10, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

9 декабря 2016 года около 16 часов 40 минут ФИО1С-Б., управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № двигаясь на участке автодороги в 1200 метрах от дорожного знака «<адрес>», автодороги сообщением <адрес>, в районе «<адрес> проявил преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), в виде причинения смерти ФИО4, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение абз.1 п.1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, Постановлением № 23 в редакции от 21 января 2016 года (далее Правил), согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», а также в нарушение п.10.1 Правил который гласит: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства», при движении автомобиля выключил работу двигателя и допустил движение автомобиля в «накат», чем нарушил требования безопасности эксплуатации автомобиля <данные изъяты> согласно п. 1.9 «Не допускается движение автомобиля в «накат» при неработающем двигателе и выключенной коробке передач во избежание отключения гидроусилителя рулевого управления и исключения пополнения воздухом ресиверов пневмопривода тормозов», в результате чего не справился с рулевым управлением при повороте, и совершил съезд с дорожного полотна с последующим опрокидыванием автомобиля.

В дорожно-транспортном происшествии, произошедшем в результате преступных действий ФИО1 С-Б., пассажир его автомобиля ФИО4, получил телесные повреждения: - <данные изъяты>. Все повреждения, как единовременные следует оценивать в совокупности по принципу взаимопоглощения, по признаку опасности для жизни, в данном случае со смертельным исходом, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Смерть ФИО4 наступила от <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1, признав полностью вину в совершении преступления, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии адвоката.

Адвокат Петров В.М. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО6 не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Иванов С.В. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, и эксплуатации транспортного средства, повлекшее по неосторожности смерть человека.

У суда не вызывает сомнений психическая полноценность подсудимого, поскольку его поведение в судебном заседании адекватно происходящей обстановке, проявил достаточный интеллект, на учете у врача психиатра не состоит, имеет среднее образование, военнообязанный, связи с чем, суд признает его вменяемым и ответственным за содеянное.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: признание вины в ходе предварительного следствия и в суде, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного преступлением (оплата похорон, поминок, оказание помощи представителю потерпевшего в настоящее время – финансово, физически (на даче), технически (предоставление автомашины), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики с прежних и настоящего мест работы, положительные общественные характеристики, участкового уполномоченного полиции, трудоустройство, мнение представителя потерпевшего по мере наказания, не желавшего лишать подсудимого свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание подсудимому с учетом ч.1 ст.62 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, совершившего преступление средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и полагает необходимым с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, назначить ему наказание в виде лишения свободы, на срок, достаточный для его исправления, но учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, положения ч.5 ст.62 УК РФ, полагает возможным назначить ему наказание с применением правил ст.73 УК РФ, с возложением на него ряда обязанностей, которые будут, по мнению суда, способствовать его исправлению.

Изучив данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о том, что более мягкий вид наказания не достигнет целей наказания.

С учетом изложенного выше, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и признает его виновным в совершении преступления средней тяжести.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат принятию на счет средств Федерального бюджета в соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.308-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязать осужденного встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц; систематически, не реже 01 раза в месяц, проходить регистрацию в указанном органе; не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы района проживания без уведомления указанного органа.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, реально.

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль марки <данные изъяты>, – разрешить к использованию, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Краснокаменский городской суд Забайкальского края, в соответствии с правилами ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, поступления апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в апелляционный срок.

Судья Краснокаменского городского

суда Забайкальского края: Н.А. Пляскина