Решение № 2-2287/2019 2-2287/2019~М-1485/2019 М-1485/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-2287/2019

Дело № 2-2287/19

Строка 169

УИД 36RS0004-01-2019-001809-10


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2019 г. город Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маньковой Е.М.,

при секретаре Володиной Т.И.,

с участие адвоката Никифорова Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ПЭРФЕТО» о расторжении договора об оказании услуг и дополнительного соглашения к договору, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ПЭРФЕТО» о расторжении договора об оказании услуг и дополнительного соглашения к договору, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указывает, что 21 сентября 2018 г. между ним и ООО «ПЭРФЕТО» был заключен договор об оказании юридических услуг № 2109201807 и дополнительное соглашение. Целью заключения договора являлось обжалование решения о взыскании задолженности по коммунальным услугам. Обязательства по оплате работ ФИО1 выполнил, оплатив 20 000 рублей. По условиям договора исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг: подбор юриста, ознакомление с материалами дела, правовой анализ ситуации, подготовка документов, составление искового заявления. Согласно полученных ответов на изготовленные ООО «ПЭРФЕТО» запросы, данные запросы составлены некорректно и с ошибками, в некоторых из них отсутствовало указанное приложение. Истец считает, что услуга, оказанная ООО «ПЭРФЕТО» выполнена некачественно.

06 ноября 2018 г. между ФИО1 и ООО «ПЭРФЕТО» был заключен договор оказания юридических услуг № 0611201810 и дополнительное соглашение к договору. Целью заключения договора являлось обжалование решения о взыскании задолженности по коммунальным услугам. Свои обязательства по оплате работ ФИО1 выполнил в полном объеме, заплатив 51 000 рублей. Кроме того, по дополнительному соглашению к договору оказания услуг № 0611201810 истцом было оплачено 3 800 рублей в качестве транспортных расходов, а всего 54 800 рублей.

До настоящего времени ООО «ПЭРФЕТО» не исполнены принятые обязательства, разумный срок исполнения обязательств истек.

04 февраля 2019 г. истец обратился к ООО «ПЭРФЕТО» с претензией, в которой просил расторгнуть договоры об оказании юридических услуг и возврате уплаченных денежных средств.

Однако, претензия ответчиком получена не была и возвратилась с отметкой «за истечением срока хранения».

Истец просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг № 0611201810 от 06 ноября 2018 г. и дополнительное соглашение к договору № 0611201810 от 06 ноября 2018 г., заключенные между ФИО1 и ООО «ПЭРФЕТО», расторгнуть договор об оказании юридических услуг № 2109201807 от 21 сентября 2018 г., заключенный между ФИО1 и ООО «ПЭРФЕТО», взыскать с ООО «ПЭРФЕТО» оплаченные по договору денежные средства в размере 74 800 рублей, неустойку в размере 74 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 555 рублей 88 копеек, штраф, компенсацию морального вреда 5 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя адвоката Никифорова Д.А. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с участием его представителя адвоката Никифорова Д.А., действующего на основании ордера.

Представитель истца адвокат Никифоров Д.А., действующий на основании ордера, в судебном заседании заявленные ФИО1 исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме. Пояснял изложенное в исковом заявлении.

Ответчик ООО «ПЭРФЕТО», будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив предоставленные суду доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено и это подтверждено материалами дела, что 21 сентября 2018 г. между ФИО1 (заказчик) и ООО «ПЭРФЕТО» (исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг № 2109201807, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство по исполнению поручения заказчика об оказании юридических услуг в виде: правового анализа ситуации, подбора нормативно-правовой базы, претензия в ТСЖ, жалоба в администрацию, жалоба в прокуратуру, жалоба в СОП, исковое заявление (л.д.21).

Согласно п. 2.1.3 договора с момента его подписания исполнитель обязан изучить представленные заказчиком документы, провести подбор необходимых нормативных актов в течение 4-х рабочих дней с момента предоставления заказчиком необходимых сведений и документов.

Пунктом 3.1 и 3.2 договора предусмотрено, что стоимость оказания услуг по данному договору составляет 20 000 рублей и выплачивается заказчиком в срок до 22 сентября 2018 г. с условием предоплаты в размере 10 000 рублей.

Договор вступает в силу со дня подписания его сторонами и действует до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств (п. 4.1).

В соответствии с п. 4.4 договора факт оказания услуг и срок действия договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг.

Как усматривается из материалов дела, в счет оплаты услуг по указанному договору ФИО1 внесены денежные средства в следующих размерах: 21 сентября 2018 г. – 10 000 рублей, 22 сентября 2018 г. – 10 000 рублей (л.д.22,23).

06 ноября 2018 г. между ФИО1 (заказчик) и ООО «ПЭРФЕТО» (исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг № 0611201810, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство по исполнению поручения заказчика об оказании юридических услуг в виде: подбора юриста (представителя), ознакомление с материалами дела, представление интересов в суде 1 инстанции, взыскание юр. услуг с ответчика и оплаты ЖКХ (л.д.50).

Согласно п. 2.1.3 договора с момента его подписания исполнитель обязан изучить представленные заказчиком документы, провести подбор необходимых нормативных актов в течение 4-х рабочих дней с момента предоставления заказчиком необходимых сведений и документов.

Пунктом 3.1 и 3.2 договора предусмотрено, что стоимость оказания услуг по данному договору составляет 51 000 рублей и выплачивается заказчиком в срок до 20 ноября 2018 г. с условием предоплаты в размере 3 000 рублей.

Договор вступает в силу со дня подписания его сторонами и действует до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств (п. 4.1).

В соответствии с п. 4.4 договора факт оказания услуг и срок действия договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг.

Как усматривается из материалов дела, в счет оплаты услуг по указанному договору ФИО1 внесены денежные средства в следующих размерах: 15 ноября 2018 г. – 48 000 рублей, 06 ноября 2018 г. – 3 000 рублей (л.д.48,49).

Кроме того, 16 ноября 2018 г. между ФИО1 и ООО «ПЭРФЕТО» заключено дополнительное соглашение к договору №0611201810 от 06 ноября 2018 г., в соответствии с которым ФИО1 передал сотруднику ООО «ПЭРФЕТО» денежные средства в размере 3 800 рублей в счет транспортных расходов (л.д.51).

Истец указывает, что из ответов на запросы, изготовленные ООО «ПЭРФЕТО» усматривается, что запросы изготовлены некорректно, с ошибками, направлены в учреждения, не имеющие отношения ко взысканию задолженности по коммунальным услугам. При направлении запросов не приложены документы, указанные в приложении.

04 февраля 2019 г. ФИО1 обратился в ООО «ПЭРФЕТО» с заявлениями о расторжении договоров и дополнительного соглашения и возврате оплаченных денежных средств, в связи с отказом от их исполнения (л.д.8-9,10-11).

Требование истца ответчиком оставлено без удовлетворения.

Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования действующим законодательством не выделены, вследствие чего, к данным отношениям подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39).

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.п.1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как достоверно установлено в ходе судебного разбирательства, нашло свое подтверждение из совокупности собранных по делу доказательств и не было оспорено стороной ответчика, истцом ФИО1 надлежащим образом выполнены принятые на себя обязательства по оплате договоров об оказании юридических услуг и дополнительного соглашения, что подтверждается кассовыми чеками.

Вместе с тем, каких-либо доказательств в подтверждение факта исполнения ООО «ПЭРФЕТО» условий указанного договора, в частности, по подбору юриста, правового анализа ситуации, представления интересов заказчика в суде, ознакомление с материалами дела и прочего ответчиком не представлено. Актов в подтверждение выполненных работ материалы настоящего дела также не содержат. При этом факт оказания юридических услуг даже в отсутствие конкретно определенной сторонами формы, в которой должен быть выражен результат данной услуги, не является чем-то абстрактным, а должен иметь реальное выражение и обеспечивать возможность заказчику воспользоваться результатом оказанной ему услуги.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей).

В силу ст.1 Закона о защите прав потребителей отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условиями заключенного между сторонами договора (п. 4.3) предусмотрено, что договор может быть расторгнут заказчиком в случаях, установленных действующим законодательством. В случае расторжения договоров по инициативе заказчика без нарушения условий договора со стороны исполнителя, заказчик оплачивает исполнителю фактически понесенные расходы, связанные с исполнением обязательств по данным договорам.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

При таком положении, поскольку принятые на себя обязательства в соответствии с договорами об оказании юридических услуг № 2109201807 от 21 сентября 2018 г., № 0611201810 от 06 ноября 2018 г. ООО «ПЭРФЕТО» не исполнило, доказательств обратному в материалы настоящего дела не представило, и истцом соблюден установленный законом порядок одностороннего отказа от исполнения договора, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для признания заключенных между сторонами договоров расторгнутыми и взыскании с ответчика в пользу ФИО1 стоимости оплаченных по договору денежных средств в размере 74 800 рублей. При этом, суд исходил из того, что истец как потребитель оказываемой ответчиком услуги, которые были заказаны истцом исключительно для личных, не связанных с предпринимательством целей, вправе отказаться от дальнейшего исполнения договора в любой момент при условии оплаты исполнителю фактически понесенных затрат.

В силу п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как усматривается из материалов дела требование о возврате оплаченных по договору денежных средств ответчиком не исполнено.

В соответствии с ч. 4 п. 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу изложенных норм права размер неустойки не может превышать 74 800 рублей. Оснований для ее снижения суд не усматривает, поскольку заявления о соответствующем уменьшении неустойки от ответчика применительно к правилам, установленным ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не поступало.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Как усматривается из "Обзора Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01 февраля 2012 г.), если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе настоящего судебного разбирательства достоверно установлен факт нарушения прав потребителя ФИО1 в результате виновных действий ответчика, а факт претерпевания истцом нравственных страданий в связи неправомерным поведением исполнителя, послужившим, в том числе основанием для обращения истца за защитой своих имущественных прав в судебном порядке – доказан, в силу приведенных выше положений, а также, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ООО «ПЭРФЕТО» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей. В остальной части требований следует отказать.

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требование истца о возврате фактически оплаченных по договору об оказании юридических услуг денежных средств ответчиком в добровольном порядке не удовлетворено, и его действия признаны нарушающими права ФИО1, как потребителя, суд полагает необходимым взыскать с ООО «ПЭРФЕТО» в пользу истца штраф в заявленном размере 76 300 рублей ((74 800 + 74 800 + 3 000) х 50%).

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам за период с 15 февраля 2019 г. по 21 марта 2019 г. удовлетворению не подлежит, поскольку срок исполнения указанных договоров сторонами не определен, требования о возврате денежных средств направлены истцом 04 февраля 2019 г., получены ответчиком в лице его директора только 20 марта 2019 г. Иск направлен по почте в суд 22 марта 2019 г. (л.д.8-9, 10-11, 17, 18,19, 20, 36).

В силу ст. 103 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «ПЭРФЕТО» в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 4 492 рубля (4 192 + 300).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПЭРФЕТО» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору №2109201807 от 21 сентября 2018г., по договору №0611201810 от 06 ноября 2018 г. и дополнительному соглашению к договору №0611201810 от 06 ноября 2018 г. в общем размере 74 800 рублей; неустойку в размере 74 800 рублей; компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей и штраф в размере 76 300 рублей, а всего: 228 900 (двести двадцать восемь тысяч девятьсот) рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПЭРФЕТО» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4 492 (четыре тысячи четыреста девяносто два) рубля.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.М. Манькова