Решение № 2-1844/2017 2-1844/2017~М-721/2017 М-721/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-1844/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2017 г. ....

Центральный районный суд .... края в составе:

председательствующего: Наконечниковой И.В.,

при секретаре: ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации .... о признании права собственности на дом в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит признать за ФИО1 право собственности на жилой .... (литеры А, А1, А2), общей площадью 133,2 кв.м., по адресу ...., в ...., с техническими характеристиками согласно выписки из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании заявленных требований ссылается на то, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу ...., проезду ФИО2, 13. За свои денежные средства и при личном участии на земельном участке ФИО1 произведена реконструкция жилого дома, осуществлен пристрой лит. А2, надстроен 2-й этаж лит. А, без соответствующих разрешений на строительство.

Земельный участок, на котором расположен жилой дом, площадью 469 кв.м., предоставлен истцу на основании распоряжения комитета по земельным ресурсам и землеустройству .... № от ДД.ММ.ГГГГ..

Несущая способность строительных конструкций дома лит. А, А2 по ...., после завершенного строительства обеспечена и не представляет угрозы для жизни и здоровья людей, не нарушаются правила эксплуатации жилых зданий и сооружений. Строительство пристроя А2 и надстройки 2-го этажа выполнено с соблюдением санитарно-эпидемиологических норм и правил. Жилой дом может в дальнейшем эксплуатироваться безопасно и безаварийно в обычном режиме, без каких-либо ограничений.

В судебном заседании представитель истца ФИО11 настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика администрации .... в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, в письменном отзыве просил в иске отказать.

Представитель третьего лица администрации .... в судебное заседание не явился, извещён, в письменном отзыве просил в иске отказать.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица ФИО4, ФИО5. ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещены судом надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против удовлетворения требований.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п. 3).

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов- индивидуальный жилой дом) общей площадью 469 кв.м. на основании распоряжения комитета по земельным ресурсам и землеустройству .... о предоставлении в собственность земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истцу на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью 88,8 кв.м., количество этажей:1.

Из технического отчета по обследованию (технический паспорт) жилого дома по адресу ...., в .... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в лит. А (2-й этаж), А2 выполнено самовольное строительство.

Судом установлено, что на земельном участке, находящимся у истца в собственности, по ...., истцом ФИО1 на личные средства, без соответствующего разрешения возведен пристрой (лит. А2), надстроен 2-й этаж лит. А.

Учитывая отсутствие разрешения на строительство, суд приходит к выводу, что строение, возведённое истцом, является самовольной постройкой.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Часть 3 ст. 222 ГК РФ предусматривает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункта 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Также указано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Таким образом, для признания права собственности на самовольную постройку необходима совокупность ряда факторов: 1) законность владения землей, 2) принадлежность строения истцу (несение расходов на строительство, затрата личных средств), 3) отсутствие возражений от иных лиц, 4) отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан существованием постройки, 5) принятие истцом мер к узаконению постройки в досудебном порядке.

Законность владения земельным участком и принадлежность строения истцу установлены в ходе судебного разбирательства на основании вышеуказанных доказательств.

Согласно техническому заключению ООО «Гарантия» реконструкция жилого дома истца произведена путем строительства пристройки (лит. А2), надстройки 2-го этажа (лит. А). На момент обследования выявлено:

- помещения пристройки (лит. А2) используются в качестве туалета площадью 1,1 кв.м., коридора площадью 8,9 кв.м. и душевой комнаты площадью 1,3 кв.м.;

- помещения 2-го этажа (лит. А) используются в качестве жилой комнаты площадью 10,1 кв.м., коридора площадью 9,2 кв.м., жилой комнаты площадью 10,5 кв.м. и жилой комнаты площадью 17,0 кв.м.

По результатам визуального обследования и освидетельствования строительных конструкций объекта, а также согласно нормативной документации (СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», ВСН 53-86р «Правила оценки физического износа жилых зданий», Методики определения физического износа гражданских зданий, утвержденной Приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №) техническое состояние классифицируется как:

- 1-го этажа жилого дома (лит. А) с пристройкой (лит. А1) –удовлетворительное, следовательно, работоспособное;

- 2-го этажа жилого дома (лит. А) с пристройкой (лит. А2)-хорошее, следовательно, исправное.

Таким образом, объект можно считать пригодным для дальнейшей безопасной эксплуатации после реконструкции. Имеются отдельные, устраняемые при текущем ремонте, мелкие дефекты, не влияющие на эксплуатацию конструктивных элементов жилого дома. Капитальный ремонт может производиться лишь на отдельных участках, имеющих относительно повышенный износ.

Жилой дом с пристройками после реконструкции соответствует требованиям СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», дальнейшая его эксплуатация не будет создавать угрозу жизни и здоровью граждан и не повлечет за собой снижения несущей способности и ухудшения эксплуатационных характеристик, следовательно, позволит использовать обследуемый объект по функциональному назначению, в качестве жилого дома, пригодного, с технической точки зрения, для постоянного проживания. Поэтому, эксперт рекомендует жилой дом (лит. А,А1,А2) сохранить в реконструированном виде.

В градостроительной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МУП «Архитектура», указано, что согласно ст. 66 Правил объект (литер А,А1, А2) относится у условно разрешенному виду использования зоны (ОД), что соответствует градостроительному регламенту данной зоны.

В соответствии п.7.1 СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (актуализированная редакция) СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* при строительстве жилого дома (лит. А,А2) не выдержано нормативное расстояние (3м.) от границы смежного землепользователя по адресу: .....

В соответствии с п.12.35 СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (актуализированная редакция) СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* при строительстве сети водопровода д-50 мм по .... (на топографическом плане показана ориентировочно), не выдержано нормативное расстояние (5м.) от фундамента жилого дома (лит. А,А1).

Из сообщения Территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что расстояния между домами, надворными постройками не соответствуют требованиям пожарной безопасности в части соблюдения противопожарных разрывов. Согласно требованиям СП 4.13130.2013 «Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» п.4.13 таблица 1 расстояния от жилого дома и надворных построек по адресу: ...., до жилых домов и надворных построек по адресам: .... до жилых домов и надворных построек по адресам: .... должны составлять не менее 10 метров, 15 метров и 15 метров соответственно. Фактически данные расстояния составляют 0,5 метра, 5 метров и 0,5 метров соответственно.

От смежных пользователей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 (собственников жилых домов по адресу: ...., ул. .... ФИО2,13а-1, ....) в суд представлены заявления об отсутствии возражений против удовлетворения исковых требований.

Выводы технического заключения ответчиком не оспорены и документально не опровергнуты. Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов.

Представленными суду доказательствами подтверждается, что сохранение самовольных строений (Литер А, А1,А2) по вышеуказанному адресу не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Ответчиком доказательств, подтверждающих наличие ограничений, связанных с не соответствием строения градостроительному регламенту зоны, не представлено.

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 ГсК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГсК РФ.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, на что указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Пристрой к жилому дому Литер А2, надстройка 2-го этажа (лит. А) не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. После реконструкции жилого дома общая площадь увеличилась, составляет 133,2 кв.м., в том числе жилая 84,2 кв.м.. Следовательно, изменился объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом (Литер А), включающий самовольно возведенный Литер А2, А..

Истцом в суд представлено постановление администрации .... от ДД.ММ.ГГГГ №, которым отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома после реконструкции (лит.А 2-й этаж, А2) по адресу .....

Таким образом, истец принимал меры к узаконению самовольной постройки.

Как предусмотрено ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

С учетом имеющегося технического заключения суд приходит к выводу, что пристрой лит. А2 и надстрой 2-го этажа лит. А не создает угрозу для жизни и здоровья людей при дальнейшей эксплуатации, все помещения, в составе основного строения жилого дома (лит. А,А1,А2) пригодны для использования по целевому назначению в качестве жилья, и их дальнейшая эксплуатация не влечет возможность использования имущества не по целевому назначению, а также ухудшения его технического состояния и исключает возможность несоразмерного ущерба хозяйственному назначению рассмотренного строения в результате дальнейшего сохранения его функционального назначения как жилого дома, являющегося объектом индивидуального жилищного строительства.

Поэтому жилой дом по .... в ...., подлежит сохранению в реконструированном виде.

Истец не ставит вопрос о возврате расходов по уплате госпошлины с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой .... (литеры А, А1, А2), общей площадью 133,2 кв.м., по адресу ...., в ...., с техническими характеристиками согласно выписки из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> суд через Центральный районный суд .... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Наконечникова