Решение № 2-1385/2019 2-1385/2019~М-1494/2019 М-1494/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 2-1385/2019

Дело № 2-1385/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Апшеронск 11 ноября 2019 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Наумова Р.А.,

при секретаре Солониной Е.Е.,

с участием:

представителя истца ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» в лице представителя участка по работе с потребителями газа в Апшеронском районе – ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» к ФИО2, ФИО3 о предоставлении доступа на территорию жилого помещения для прекращения подачи газа и взыскания уплаченной государственной пошлины,

установил:

Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» в лице представителя участка по работе с потребителями газа в Апшеронском районе – ФИО1, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с иском к ответчику о предоставлении доступа на территорию жилого помещения для прекращения подачи газа и взыскания уплаченной государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указала, что на основании договора поставки природного газа на коммунально – бытовые нужды населения от 21.12 2012 года за № в период с 21.12.2012 г. по настоящее время истец поставляет ответчику природный газ для удовлетворения коммунально-бытовых нужд. В домовладении, принадлежащему ответчику установлен прибор учета газа СГМН – 1 G6 c датой последней проверки 21.11.2012 года и последующей- 21.11.2020 года, межпроверочный интервал 8 лет. В соответствии с Правилами поставки газа обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 549 от 21.07.2008 года, поставщик газа проводит проверку параметров газопотребления не реже 1 раза вы полугодие. Однако, с 2014 года ответчик, в нарушение Правилами поставки газа обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, представителей истца к внутридомовому оборудованию не допускает, чем подвергает опасности неограниченный круг лиц. 25.04.2019 года в адрес ответчика было направлено уведомление о приостановлении подачи газа. После чего, 06.05.2019 года представителями истца был осуществлен выезд по адресу ответчика: <адрес> с целью проведения работ по приостановлению подачи газа, однако, указанные работы выполнить не удалось, поскольку ФИО2 не предоставил допуск к газопроводу и к технически возможному месту его отключения, находящихся на территории его жилого домовладения.

На основании изложенного, а также с учетом того, что истец не может в полной мере реализовать предусмотренное законом право проведения отключения от сети газоснабжения, просит суд обязать ФИО2 допустить на территорию домовладения, расположенного по адресу <адрес>, представителя ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» и представителя ОАО «Апшеронскрайгаз» для проведения работ по приостановлению подачи газа в домовладение, а также взыскать судебные расходы – государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска в суд, в размере 6000 рублей.

Исковое заявление ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» было принято к производству Апшеронского районного суда Краснодарского края 02.09.2019 года.

В рамках подготовки дела к судебному разбирательству судом из ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» Отдел по Апшеронскому району были истребованы из сведения о зарегистрированном праве на домовладение № по <адрес> Краснодарского края.

Из полученного судом ответа установлено, что собственником вышеуказанного домовладения является Ильина (ныне ФИО4) В.В.

Определением суда от 17.10.2019 года судом к участию в деле в качестве соответчика, в порядке ст. 40 ГПК РФ, по инициативе суда, была привлечена ФИО5.

На стадии предварительного судебного заседания 17.10.2019 года, был принят уточненный иск представителя истца ФИО1, в котором истец просил считать правильным адрес домовладения ответчика, вместо «<адрес>», как указано в иске,- «<адрес>».

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования от 17.10.2019 года поддержала, однако на удовлетворении заявленных требований в части обязания ответчика предоставить доступ представителя истца на территорию жилого помещения для прекращения подачи газа не настаивала, поскольку, 08.11.2019 года доступ ФИО2 представителем истца был предоставлен, о чем составлен акт от 08.11.2019 года за № и приобщен к материалам дела в судебном заседании от 11.11.2019 года. Представитель истца в судебном заседании просила суд удовлетворить заявленные требования частично - в части солидарного взыскания с ответчика ФИО2 и соответчика ФИО3, суммы уплаченной государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.

Соответчик ФИО3 в судебное заседание также не явилась, согласно поступившего в суд заявления, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит, что исковые требования заявлены обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что в соответствии с договором поставки природного газа на коммунально – бытовые нужды населения от 21.12 2012 года за № в период с 21.12.2012 г. по настоящее время истец поставляет ответчику природный газ для удовлетворения коммунально-бытовых нужд. В домовладении, принадлежащему ответчику установлен прибор учета газа СГМН – 1 G6 c датой последней проверки 21.11.2012 года и последующей- 21.11.2020 года, межпроверочный интервал 8 лет. В соответствии с Правилами поставки газа обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 549 от 21.07.2008 года, поставщик газа проводит проверку параметров газопотребления не реже 1 раза вы полугодие. Однако, с 2014 года ответчик, в нарушение Правилами поставки газа обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, представителей истца к внутридомовому оборудованию не допускает, чем подвергает опасности неограниченный круг лиц.

Как следует из материалов дела ответчик ФИО2 08.11.2019 г. предоставил истцу доступ к своему домовладению, на территории которого находится газопровод, о чем составлен акт от 08.11.2019 года за №. Данные исковые требования представитель истца не поддерживал и проси суд оставить их без удовлетворения.

Так, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 6000 рублей.

Из разъяснений, содержащихся п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 следует, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (ч. 3 ст. 40 ГПК РФ).

Частью 2 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Следовательно, при взыскании государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, она взыскивается с них в равных долях.

С учетом изложенного, расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере 6000 рублей подлежат взысканию в пользу последнего с ФИО2 и ФИО3 в равных долях.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ООО «Газпром межрегитонгаз Краснодар» уплаченную государственную пошлину в сумме 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Апшеронский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 11 ноября 2019 г.

Судья Апшеронского районного суда Р.А. Наумов