Решение № 2-437/2025 2-437/2025(2-6491/2024;)~М-4690/2024 2-6491/2024 М-4690/2024 от 14 января 2025 г. по делу № 2-437/2025

Дело №2-437/2025

УИД: 52RS0001-02-2024-006006-12

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года город Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Мороковой Е.О.,

при секретаре судебного заседания Антоновой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МКК «Турбозайм», ООО «Долговые инвестиции» о признании договора займа незаключённым, исключении сведений о договоре займа из кредитной истории, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО МКК «Турбозайм» о признании договора займа незаключённым, исключении сведений о договоре займа из кредитной истории, взыскании компенсации морального вреда, указывая, что в январе 2023 года ей стало известно, что на ее имя 08.12.2022г. микрокредитной организацией ООО МКК «Турбозайм» был выдан микрокредит на сумму 15000 рублей и заключен договор микрозайма №АА 8217406. Сумма займа была получена от ее имени без ее ведома в результате мошеннических действий третьих лиц. Договор займа был заключен дистанционно. Для получения займа клиенту необходимо пройти регистрацию в персональном разделе клиента на сайте [Адрес], доступ к которому осуществляется с аутентификацией по логину и паролю, в процессе которой он соглашается, что все документы считаются подписанными аналогом его собственноручной подписи на основании ч.2 ст.160 ГК РФ и ч.2 ст.6 ФЗ «Об электронной подписи». Далее клиент формирует заявку на получение займа, в которой указаны параметры желаемого займа, способ его получения и производит заполнение сведений в форме Анкеты-заявления, необходимых обществу для проведения идентификации (упрощенной идентификации), а также принятия решения о предоставлении займа. При завершении заполнения Анкеты-заявления клиент совершает простую электронную подпись путем предоставления кода, получаемого посредством СМС-сообщения от общества, подписывает Анкету-заявление, дает согласие на обработку персональных данных, содержащее также право получать информацию о кредитной истории клиента. В конце оформления заявки на получение займа заемщику предлагается ознакомиться с офертой, содержащей индивидуальные условия договора займа и Общие условия договора потребительского займа, после этого заявитель производит ввод уникального кода подтверждения, который направляется ООО МКК «Турбозайм» на указанный в процессе регистрации в личном кабинете абонентский номер подвижной радиотелефонной связи в качестве согласия с указанной офертой. Вместе с тем, ФИО1 лично никаких договоров микрозайма с ООО МКК «Турбозайм» не заключала, никаких заявлений ответчику не подавала, денежных средств не получала. Абонентский номер подвижной радиотелефонной связи, указанный в процессе регистрации в личном кабинете, ей не принадлежит. Просит суд признать договор микрозайма №АА 8217406 от 08.12.2022г. незаключенным, обязать ООО МКК «Турбозайм» удалить сведения о данном договоре микрозайма из бюро кредитных историй, взыскать с ООО МКК «Турбозайм» компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

К участию в деле в качестве ответчика было привлечено ООО «Долговые инвестиции».

Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. От ООО МКК «Турбозайм» поступил отзыв на иск, согласно которому иск не признают, ответчиком было проведено внутреннее расследование и было установлено, что договор займа от 08.12.2022г. от имени истца был заключен неустановленными лицами, воспользовавшимися персональными данными истца. Ответчиком были направлены заявки в Бюро кредитных историй для удаления информации о договоре займа, удалении факта обращения компании в бюро кредитных историй с целью получения кредитного отчета по договору займа. Подтвердить факт удаления данных из кредитной истории субъекта может только Бюро кредитных историй. Таким образом, все необходимые действия ответчиком произведены: договор займа аннулирован, какие-либо действия по взысканию задолженности по договору займа и обработке персональных данных компанией прекращены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в отношении ответчиков – в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз.1 п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

формирования кредитной истории на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Согласно пункту 4.1 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 218-ФЗ "О кредитных историях", источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок - в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.

В соответствии с пунктом 4.2 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 218-ФЗ "О кредитных историях", в случае, если в течение установленного срока бюро кредитных историй не получило ответ на запрос, указанный в части 4.1 данной статьи, от источника формирования кредитной истории в связи с заявлением субъекта кредитной истории о внесении изменений в его кредитную историю, источник формирования кредитной истории несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 218-ФЗ "О кредитных историях", Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 данной статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения.

Судом установлено, что кредитная история ФИО1 по состоянию на 15.10.2024г., предоставленная по запросу суда АО «Национальное бюро кредитных историй», содержит сведения о заключении между ФИО1 и ООО МКК «Турбозайм» договора займа от 08.12.2022г. на сумму 15000 рублей с прекращением обязательства по условиям сделки 25.05.2023г. и сведения о новом кредиторе – ООО «Долговые инвестиции» (л.д.[ ... ]

Как следует из требования ООО МКК «Турбозайм» б/д организация сообщила ФИО1 о заключении между ООО МКК «Турбозайм» и ФИО1 договора микрозайма №АА 8217406 от 08.12.2022г., по которому ФИО1 обязана погасить задолженность в размере 5320 руб. 74 коп. по состоянию на 16.01.2023г. в течение трех дней с момента получения требования (л.д.[ ... ]

Предупреждением б/д ООО МКК «Турбозайм» сообщило ФИО1 о необходимости погашения задолженности по договору микрозайма №АА 8217406 от 08.12.2022г., которая по состоянию на 30.01.2023г. составляет 7995 руб. 10 коп. (л.д[ ... ]

Судом установлено, что по факту заявления ФИО1 в орган полиции постановлением старшего дознавателя ОД ОП №1 УМВД России по г.Н.Новгороду от 28.06.2023г. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, по факту заключения договора займа от 08.12.2022г. неустановленным лицом с ООО МКК «Турбозайм» на сумму 15000 руб. (л.д.[ ... ]

Ответчиком ООО МКК «Турбозайм» не оспаривается тот факт, что договор займа №АА 8217406 от 08.12.2022г. был заключен ООО МКК «Турбозайм» с неустановленным лицом. Ответчиком признается отсутствие обязательства у ФИО1 по возврату денежных средств.

Согласно ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Учитывая, что ответчиком ООО МКК «Турбозайм» признаются обстоятельства отсутствия заемных отношений между ФИО1 и ООО МКК «Турбозайм» на основании договора микрозайма №АА 8217406 от 08.12.2022г., суд освобождает истца от обязанности доказывания факта незаключенности договора займа и признает договор незаключенным.

Суд приходит к выводу о недостоверности информации, содержащейся в кредитной истории истца, в связи с чем, обязывает ответчиков ООО МКК «Турбозайм» и ООО «Долговые инвестиции» предоставить в АО «Национальное бюро кредитных историй» информацию об отсутствии долговых обязательств по договору займа №АА 8217406 от 08.12.2022г. Вопреки доводам ООО МКК «Турбозайм» о направлении в бюро кредитных историй информации об отсутствии задолженности ФИО1, сведения о наличии задолженности сохраняют свое действие, что неблагоприятным образом сказывается на кредитной истории истца.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 7 Федерального закона "О кредитных историях" бюро кредитных историй обеспечивает хранение кредитной истории в течение 10 лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в кредитной истории. Кредитная история аннулируется (исключается из числа кредитных историй, хранящихся в соответствующем бюро кредитных историй) на основании решения суда, вступившего в силу.

В целях правовой определенности и исполнимости решения суда, а также восстановления прав истца в полном объеме, суд считает необходимым указать в решении о необходимости исключения сведений о задолженности ФИО1 по договору займа №АА 8217406 от 08.12.2022г. из кредитной истории.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п.1 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Разрешая требование ФИО1 о взыскании с ООО МФК «Быстроденьги» компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении, определяя ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из виновных действий кредитора по выдаче кредитных средств неуполномоченному лицу, а также повышенного риска ответственности кредитора, отсутствию принятия надлежащих мер безопасности и проверки сведений, полученных в электронном виде.

При доказанности виновных действий кредитора, причинивших нравственные страдания ФИО1, что выразилось в судебном разбирательстве, внесении в бюро кредитных историй недостоверных сведений, суд находит обоснованным требование о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ООО МКК «Турбозайм» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать договор микрозайма №АА 8217406 от 08.12.2022г., заключенный от имени ФИО1 и ООО МКК «Турбозайм», незаключенным.

Обязать ООО МКК «Турбозайм» и ООО «Долговые инвестиции» удалить сведения о договоре микрозайма №АА 8217406 от 08.12.2022г. из кредитной истории ФИО1.

Исключить сведения о задолженности ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] г.рождения, паспорт [Номер], по договору микрозайма №АА 8217406 от 08.12.2022г. из кредитной истории.

Взыскать с ООО МКК «Турбозайм» (ИНН [Номер]) в пользу ФИО1 (паспорт [Номер]) компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО МКК «Турбозайм» в бюджет государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда по вступлении в законную силу направить в АО «Национальное бюро кредитных историй» (121069 <...>) для исполнения в части решения суда об исключении сведений о задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Морокова Е.О.